Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А56-17992/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17992/2019
30 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от в/у: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО «ЮВЕНАЛ» Харитонова К.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу № А56-17992/2019/тр.13, принятое

по заявлению ООО «ДРС» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЮВЕНАЛ» (ИНН 7802090330,ОГРН 1037804005161, адрес:194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д.65, корп.1),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 (объявлена резолютивная часть), в отношении ЗАО «ЮВЕНАЛ» (ИНН 7802090330, ОГРН 1037804005161) введена процедура наблюдения.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.10.2019 № 187.

06.11.2019 посредством почтовой связи направлено (зарегистрировано 11.12.2019) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление ООО «ДРС» (далее – конкурсный кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 272 756,36 руб.

Определением от 05.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 и части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, удовлетворил заявление ООО «ДРС» частично; включил в реестр требований кредиторов ЗАО «ЮВЕНАЛ» требование ООО «ДРС» в размере в размере 9 359 873,43 руб. основного долга и 818 988,93 руб. неустойки, с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов; а в части расходов по госпошлине в размере 73 894,00 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. производство по заявлению прекратил, поскольку данные расходы относятся к текущим платежам.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ЗАО «ЮВЕНАЛ» Харитонов К.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на повторность удовлетворенных требований, просит определение отменить.

20.07.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от в/у ЗАО «ЮВЕНАЛ» Харитонова К.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

23.07.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-158444/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 25.06.2019, с ЗАО «ЮВЕНАЛ» в пользу ООО «ДорРемСтрой» взысканы 9 359 873 рубля 43 копейки задолженности по договору субподряда от 11.09.2017 № 33/17; 818 988 рублей 93 копейки неустойки за период с 28.12.2017 по 12.12.2018; 73 894 рубля в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств отмены вышеуказанного судебного акта, равно как и оплаты задолженности, взысканной указанным судебным актом, суду не представлено.

При вынесении обжалуемого определения в рамках настоящего обособленного спора суд первой инстанции посчитал, что размер задолженности должника перед кредитором подтверждены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения требования кредитора по существу в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В апелляционной жалобе заявитель указал и это установлено апелляционным судом, что ООО «ДРС» по делу № А56-17992/2019/тр.9 уже обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника тождественного требования на общую сумм 10 272 756 рублей 36 копеек.

Определением от 06.02.2020 по делу № А56-17992/2019/тр.9 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил: признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ЮВЕНАЛ» требование общества с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой» в размере 10 272 756 рублей 36 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 9 359 873 рубля 43 копейки, неустойка в размере 818 988 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 894 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Требование в размере 818 988 рублей 93 копейки неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение вступило в законную силу.

Повторное инициирование в арбитражном суде спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу № А56-17992/2019/тр.13 отменить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДРС» о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «ЮВЕНАЛ» требования в размере 9 359 873 рубля 43 копейки основного долга, 818 988 рублей 93 копеек неустойки за период с 28.12.2017 по 12.12.2018, 73 894 рублей возмещения расходов по государственной пошлине, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова