СудАкт в соцсетях

Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А40-201487/2023

Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.09.2024

Дело № А40-201487/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

жилищно-строительного кооператива «Марьино-2»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 26 апреля 2024 года

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску акционерного общества «Экотехпром»

к жилищно-строительному кооперативу «Марьино-2»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" (далее - истец, "Региональный оператор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу "Марьино-2" (далее - ЖСК "Марьино-2", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 5-6-55/23 от 01.01.2023 г. в размере 289 447 руб. 68 коп. за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 и неустойки в размере 15 696 руб. 97 коп. с 11.04.2023 по 28.08.2023, а также неустойки с 29.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Дополнительным решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, рассчитанная с 29.08.2023 по дату фактической оплаты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 судом произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, решение от 18.12.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворенных требований, принять в указанной части судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10 января 2023 года (исх. N 04-21/22) в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 5-6-55/23 был подписан последним 25 января 2023 с протоколом разногласий, которые сторонами в установленном законом порядке урегулированы не были.

Представленный в материалы дела протокол урегулирования разногласий к названному договору со стороны ответчика подписан не был.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период март - июнь 2023 подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными актами об оказании услуг на сумму 72361,92 руб. на общую сумму 289447,68 руб., направленные в адрес ответчика, принятыми последним, поскольку мотивированного отказа от приемки актов не последовало.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 289 447 руб. 68 коп., размер неустойки за период с 11.04.2023 по 28.08.2023 составил 15 696 руб. 97 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований в части, исходя из того, что истец в спорный период являлся региональным оператором по обращению с ТКО, факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела, при этом, ответчиком доказательств полной оплаты оказанных услуг, опровержения факта оказания спорных услуг, размера задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что истец не мог оказать услуги в большем объеме, чем 194, 68 м3 на сумму 163 875, 80 руб., были предметом рассмотрения и правомерно отклонены, поскольку противоречат условиям типового договора, ввиду того, что с учетом норм действующего законодательства, единственный возможный способ коммерческого учета ТКО, который может быть определен договором на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком - расчетный способ, исходя из нормативов накопления ТКО.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу № А40-201487/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Гришина