Решение от 1 мая 2017 г. по делу № А27-895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-895/2017
город Кемерово
02 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена : 02 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен : 02 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кемеровской области, г. Кемерово (в интересах Российской Федерации)

в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинский район, Кемеровская область

о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 39-д, заключенного между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области , г. Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью «Резерв», п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинский район, Кемеровская область

при участии:

от зам. прокурора Кемеровской области: Фейтлихер М.Г. – заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, удостоверение.

от Департамента лесного комплекса Кемеровской области: ФИО2 – консультанта отдела правовой и кадровой работы, доверенность от 26.12.2016 № 01-12/163;

от Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу: явка представителя не обеспечена;

от общества с ограниченной ответственностью «Резерв»: ФИО3- представителя, доверенность от 28.02.2017;

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Кемеровской области, г. Кемерово в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 39-д, заключенному между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинский район, Кемеровская область.

Надлежаще извещенные о дате, времени, месте рассмотрения спора по настоящему делу истец - Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, в судебное заседание представителей не направили, возражений против рассмотрения спора без участия представителей не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается без участия представителей лиц, не обеспечивших участие представителей в судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель заместителя прокурора Кемеровской области (прокурор) поддержал заявленные требования, сославшись на то, что в силу особенностей правового регулирования сделок по передачи в аренду лесных участков, заключенных в результате торгов, отсутствовали законные основания для изменения по соглашению сторон условий договора аренды в части касающейся размера арендной платы.

Сославшись на нормы статей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал, что сделка, направленная на изменение договора аренды, в порядке, нарушающем требования закона, при этом посягающая на публичные интересы ничтожна, в силу закона.

Полагал, что изменение договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, допустимо только в случаях прямо предусмотренных нормами лесного законодательства и только в порядке, предусмотренном законом, а именно, в судебном порядке.

Мотивировав тем, что поскольку изменение условий договора о снижении размера арендной платы за использование лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины, повлекло за собой значительное уменьшение поступления средств в федеральный бюджет и бюджет Кемеровской области, полагал, что тем самым нарушаются права и законные интересы Российской Федерации.

Более подробно доводы изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Департамента лесного комплекса Кемеровской области, возражал против требований, и со ссылкой на положения, предусмотренные частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ, полагал, что прокурором неверно истолкованы и применены нормы лесного законодательства, регулирующие порядок изменения условий договора аренды лесного участка, в случаях изменения размеров расчетной лесосеки, в силу изменения условий использования лесного участка.

Полагал, что факт того, что договор аренды лесного участка заключен по результатам торгов, в данном случае значения не имеет.

Пояснил, что оспариваемое соглашение заключено в связи с существенным изменением условий использования лесов.

Изменение условий договора, путем заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы за пользование лесными участками продиктовано объективными обстоятельствами и направлено на соблюдение баланса интересов сторон и сохранение экологической системы лесопользования.

Указал, что после заключения договора аренды лесного участка № 39-д от 29.12.2008 г. нормативным актом Субъекта – Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.03.2013 № 97 «О внесении изменений в отдельные постановления Коллегии Администрации Кемеровской области» были введены ограничения на использование лесных участков, в том числе взятых в аренду ООО «Резерв».

Арендованные земельные участки расположены в зоне природного заказника «Антибесский», образованного решением Кемеровского облисполкома от 24.03.1964 № 115 в целях охраны и воспроизводства бобра.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.03.2013 № 97, в том числе изменен правовой режим использования лесных насаждений, заказника, в результате чего на его территории запрещены сплошные рубки лесных насаждений, а также все формы рубок лесных насаждений в радиусе 300 метров от токов глухаря.

Данные изменения внесли существенные ограничения прав арендаторов, на использование арендованных лесных участков и резко понизили их экономическую привлекательность.

Изменение режима использования лесных участков, влечет за собой значительное увеличение затрат арендаторов, а неоправданно высокая, исходя из данных обстоятельств, арендная плата за лесные участки делает последние экономически не привлекательными в целях предпринимательской деятельности – по заготовке древесины.

По мнению представителя, данные обстоятельства уже сами по себе повлекли изменения условий договора аренды в одностороннем порядке.

Более подробно доводы изложены в письменном отзыве.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (ООО «Резерв»), сославшись на законность оспариваемой сделки, поддержал позицию Департамента лесного комплекса Кемеровской области.

Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

Судом установлено, что по результатам открытого аукциона 29.12.2008 между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО «Резерв» заключен договор аренды лесного участка № 39-д (договор).

По условиям договора ООО «Резерв» предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 4 155 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 32:216:06:0007, имеющий местоположение : Кемеровская область, Мариинский муниципальный район, Мариинский лесхоз, Комиссаровское лесничество, кварталы №№ 129, 132, 134, 139, 142, 144, 147, 149, 153, 154, 156, 157, 159, 162.

Участок передан арендатору в целях заготовки древесины(п.4 Договора), приложение № 3 к договору).

Размер арендной платы в год составляет 2 639 592 руб. 40 коп.

Срок действия договора – с 29.12.2009 по 28.12.2057.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы 19.01.2009.

17.03.2014 между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО «Резерв» заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 39-д, в соответствии с которым арендная плата составила 383 277 руб. 30 коп. (приложение № 4 к договору), а также внесены изменения в объемы использования лесов на арендуемом лесном участке (Приложение № 1 к дополнительному соглашению – приложение № 3 к договору).

Прокурором соглашение от 17.03.2014 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 39-д, со ссылкой на несоответствие нормам федерального лесного и гражданского законодательства, оспорено в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2016 по делу № А27-4096/2016 (оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2016) исковые требования прокурора удовлетворены, дополнительное соглашение от 17.03.2014 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 39-д, заключенное между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО «Резерв» признано недействительным.

02.09.2016 между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ООО «Резерв» заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 39-д, в соответствии с которым договор аренды лесного участка от 29.12.2008 № 39-д 24.04.2009 изложен в «новой» редакции (с учетом положений, предъявляемых к форме и содержанию договоров, заключаемых в рассматриваемый по делу период), в соответствии с которым уменьшена расчетная лесосека, и арендная плата по договору составила 421 703 руб. 40 коп.

Сославшись на то, что изменение условий договора, заключенного на торгах, во внесудебном порядке, по соглашению сторон, не предусмотрено нормами действующего федерального лесного законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Последствия совершения сделок, не соответствующих требованиям закона, предусмотрены статьями 166 – 176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 143-ФЗ).

Нормы главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого соглашения) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации недопустимо дальнейшее изменение арендной платы и объемов заготовки древесины, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона.

На момент заключения спорного соглашения, часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации (часть 7 статьи 53.7 Кодекса), то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу - по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 года № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена.

Дополнен перечень случаев изменения условий договора, в том числе в случае : изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

Частью 2.1 статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 250-ФЗ) установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, может быть изменен только по решению суда.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что закон допускает внесение изменений в договор, заключенный по результатам торгов в случаях и в порядке прямо предусмотренных федеральным законом.

При заключении сторонами оспариваемого соглашения от 02.09.2016 «об изложении договора в новой редакции» Лесной кодекс Российской Федерации ( действовал в редакции с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений».

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Как уже изложено выше, частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Правовой анализ приведенных выше норм в их совокупности и взаимосвязи, позволяет суду согласиться с доводами прокурора о том, что положениями Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого соглашения от 02.09.2016, по-прежнему, предусмотрен запрет на изменение условий договора, заключенного по результатам торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон такого договора, и предусмотрена возможность изменения условий таких договора в случаях, прямо предусмотренных законом и только в судебном порядке.

Довод ответчика о кардинальном изменении походов законодателя к порядку изменения условий, указанных договоров в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ (в Федерального закона от 03.07.2016 № 265-ФЗ) судом отклонен, как основанный на ином толковании норм действующего лесного законодательства.

Довод Департамента лесного комплекса Кемеровской области о том, что факт изменения расчетной лесосеки Мариинского лесничества Кемеровской области, приказом Департамента от 30.01.2014 № 01-06/130 «О внесении изменений в приказ Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 15.01.2009 № 22 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов», является безусловным основанием для изменения договора аренды земельного участка, судом принят, однако данное обстоятельство для рассматриваемых по делу правоотношений значения не имеет.

Факт внесения изменений в лесохозяйственный регламент лесничества, касающихся сведений о параметрах использования лесов (расчетная лесосека), не изменяет установленного федеральным законом порядка, внесения изменений в условия договора аренды лесного участка, заключенного на торгах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Исходя из вышесказанного, учитывая, что оспариваемая сделка, оформленная в виде дополнительного соглашения от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка, заключена в нарушение норм действующего лесного законодательства, суд согласился с доводом прокурора о том, что данная сделка в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора суд относит на ответчиков, которая подлежит взысканию в размере по 3 000 руб. с каждого.

Вместе с тем, учитывая, что в силу подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины с Департамента лесного комплекса Кемеровской области не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 3 от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 39-д, заключенное между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинский район, Кемеровская область.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинский район, Кемеровская область государственную пошлину за рассмотрение спора в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Е.Петракова