Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А29-16080/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-16080/2021
11 февраля 2022 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского поселения «Путеец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 20.08.2021 (до перерыва),

установил:


акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Путеец» (далее – администрации ГП «Путеец», ответчик) о взыскании 3 822 руб. 32 коп. долга за оказанные и неоплаченные услуги по водоотведению, по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за апрель-октябрь 2021 года, неустойки, начисленной на 3 822 руб. 32 коп. долга с 02.12.2021 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.01.2022 указал, что истец не предлагал внести изменения в договор в части оплаты по негативному воздействию и определить порядок начисления платы, отметил, что истцом не доказаны факты нарушения и несоответствия заявленных показателей согласно декларации и не заявлено о ее наличии, факт отведения сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод содержащих загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, оказывающих негативное воздействие на системы водоотведения не доказан истцом, указал, что истец отказался от мероприятий по отбору проб, для фактического их анализа, просил рассмотреть вопрос неосновательного обогащения истца на указанную в иске суммы за счет средств местного бюджета.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 04.02.2022 указал, что довод ответчика, что требование о взыскании задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения является незаконным, основан на неверном толковании ответчиком норм права, объем воды на объекте ответчика за спорный период составлял менее 30 куб.м в сутки, о чем ответчик указывает в отзыве, при этом декларацию о составе и свойствах сточных вод в адрес истца не направлялась, требования являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 07.02.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.02.2022 до 09 часов 00 минут 09.02.2022, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «КТК» (теплоснабжающая организация, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и администрации ГП «Путеец» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № 44/В/К.

Согласно пункту 12 договора Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: 30% стоимости объема холодной воды, потребленной абонентом, за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсальных передаточных документов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 18 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно подпункту д) пункта 20 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 44/В/К от 01.01.2021 г. организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом е) пункта 21 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 44/В/К от 01.01.2021 г. абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по данному договору, обязан уплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства неустойку (пени) в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 66 договора).

В соответствии с пунктом 71 договора договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами. При этом условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с даты начала подачи холодной воды и приема сточных вод.

На оплату за негативное воздействие на систему водоотведения за период с апреля по октябрь 2021 года истец выставил ответчику следующие универсальные передаточные документы: от 30.04.2021 на сумму 498 руб. 16 коп., от 31.05.2021 на сумму 498 руб. 16 коп., от 30.06.2021 на сумму 498 руб. 16 коп., от 31.07.2021 на сумму 529 руб. 06 коп., от 31.08.2021 на сумму 529 руб. 06 коп., от 30.09.2021 на сумму 634 руб. 86 коп., от 31.10.2021 на сумму 634 руб. 86 коп.

Ответчиком оплата задолженности в полном объеме не произведена.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 22.11.2021 исх. № 006-2116/1 с предложением в добровольном порядке оплатить суммы задолженности.

Наличие разногласий с ответчиком послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункту 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1 (2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Из содержания пункта 123 (4) Правил № 644 следует, что в случае если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. м в сутки по всем канализационным выпускам с одного объекта расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Изменения, внесенные в пункт 123 (4) Правил № 644 Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. Пункт 123 (4) Правил № 644 предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие мест отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента (апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.03.2021 № АПЛ21-41).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется и без проведения анализа отобранных организацией водопроводно-канализационного хозяйства проб сточных вод, в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил № 644.

В рассматриваемом случае сброс сточных вод в объеме менее 30 кубометров в сутки документально подтвержден и ответчиком не оспорен. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик подал истцу декларацию, содержащую указанные в пункте 128 Правил № 644 сведения.

При таких фактических обстоятельствах начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период без проведения процедуры отбора проб сточных вод абонентов соответствует действующему законодательству.

Объём воды на объекте ответчика за спорный период составлял менее 30 куб.м в сутки, о чем ответчик указывал в отзыве от 25.01.2022 г. № 28/49. Документов, подтверждающих, что ответчиком направлялась декларация о составе и свойствах сточных вод в адрес истца в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о начислении задолженности за негативное воздействие с апреля 2021 года суд отклоняет, поскольку является правом истца.

Довод ответчика о привлечении к ответственности и неосновательном обогащении истца за счет средств местного бюджета ГП «Путеец», суд отклоняет, ответчик имеет возможность самостоятельно обратиться в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании 3 822 руб. 32 коп. обоснованными.

В связи с отсутствием оплаты истец начислил неустойку, начисленную на 3 822 руб. 32 коп. долга с 02.12.2021 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по данному договору, обязан уплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства неустойку (пени) в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 66 договора).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявил.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной на 3 822 руб. 32 коп. долга с 02.12.2021 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно указанной норме права ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Путеец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 822 руб. 32 коп. долга, пени, начиная с 02.12.2021 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, в размере 3 822 руб. 32 коп., за каждый день просрочки.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

АО "Коми Тепловая Компания" (ИНН: 1101205461) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Городского Поселения "Путеец" (ИНН: 1105017892) (подробнее)

Судьи дела:

Смагина Ю.В. (судья) (подробнее)