Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А32-28061/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28061/2022
город Ростов-на-Дону
26 сентября 2022 года
15АП-14848/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Еремина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2022, удостоверение № 6878; ФИО3, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) и Местной религиозной организации православного Прихода храма апостола ФИО4 ст. Кущевской Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 по делу № А32-28061/2022 о принятии обеспечительных мер

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к ответчикам - Управлению муниципальным имуществом администрации Кущевского района, Местной религиозной организации православного Прихода храма апостола ФИО4 ст. Кущевской Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) и Местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)

при участии третьего лица - главы КФХ Мельника В.В.

о признании недействительными договоров, обязании заключить договор субаренды

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского с иском к Местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицыст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви, Местной религиозной организации православного Прихода храма апостола ФИО4 ст. Кущёвской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви, Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район со следующими требованиями:

о признании недействительными пунктов договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 03.03.2022 № 1701006882 и № 1701006883, запрещающих передачу земельного участка в субаренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, и обязании их исключить;

о признании права на заключение договоров субаренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1001001:223, общей площадью 804686+/–7849 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кущевский район, 1000 м на юго-восток от центра пос. Северный и земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1001005:256, общей площадью255083+/–4419 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кущевский район, 1900 м на северо-восток от центра с. Степное;

об обязании заключить договоры субаренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1001001:223, общей площадью 804686+/–7849 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кущевский район, 1000 м на юго-восток от центрапос. Северный и земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1001005:256, общей площадью 255083+/–4419 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кущевский район, 1900 м на северо-восток от центра с. Степное.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (определение от 29.06.2022 – л.д. 1-2).

При подаче настоящего иска индивидуальным предпринимателем ФИО3 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Местной религиозной организации православному Приходу храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) и Местной религиозной организации православному Приходу храма апостола ФИО4 ст. Кущёвской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) совершать действия, направленные на передачу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1001001:223, общей площадью 804686+/–7849 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кущёвский район, 1000 м на юго-восток от центра пос. Северный, для владения и/или пользования каким-либо лицам, кроме истца

запрета Местной религиозной организации православному Приходу храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) и Местной религиозной организации православному Приходу храма апостола ФИО4 ст. Кущёвской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) совершать действия, направленные на передачу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1001005:256, общей площадью 2255083+/-4419 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кущёвский район, 1900 м на северо-восток от центра с. Степное, для владения и/или пользования каким-либо лицам, кроме истца.

Определением от 29.06.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

Суд запретил Местной религиозной организации православному Приходу храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) и Местной религиозной организации православному Приходу храма апостола ФИО4 ст. Кущёвской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) совершать действия, направленные на передачу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1001001:223, общей площадью 804686+/–7849 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кущёвский район, 1000 м на юго-восток от центра пос. Северный и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1001005:256, общей площадью 2255083+/-4419 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кущёвский район, 1900 м на северо-восток от центра с. Степное, для владения и/или пользования каким-либо лицам, кроме истца.

Определение мотивировано тем, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер сводится к необходимости запрета ответчикам и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок, а также направлено на сохранение настоящего положения сторон до рассмотрения спора. Непринятие данных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта вследствие возможных недобросовестных действий ответчиков по передаче прав на данный земельный участок иным лицам.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность определения, просили его отменить и разрешить вопросу по существу.

В обоснование жалобы заявители указали на то, что принятая обеспечительная мера в виде запрета ответчикам совершать действия, направленные на передачу земельных участков для владения и (или) пользования какими-либо лицами, неоправданно ущемляет права ответчиков, не связана с предметом спора. Договорные отношения с истцом истекли 22.08.2021, в настоящее время правом пользования земельного участка имеют только ответчики. Ответчики не имеют возможности обработать участки и использовать их по назначению, в связи с отсутствием соответствующей материально-технической базы.

В судебное заседание апелляционной инстанции Местная религиозная организация православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицыст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) и Местная религиозная организация православного Прихода храма апостола ФИО4 ст. Кущевской Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) явку представителей не обеспечили.

ФИО3 и представитель ФИО2 в судебном заседании отклонили доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление муниципальным имуществом администрации Кущевского района, глава КФХ ФИО5 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

Как указано ранее, при подаче настоящего иска индивидуальным предпринимателем ФИО3 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Местной религиозной организации православному Приходу храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) и Местной религиозной организации православному Приходу храма апостола ФИО4 ст. Кущёвской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) совершать действия, направленные на передачу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1001001:223, общей площадью 804686+/–7849 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кущёвский район, 1000 м на юго-восток от центра пос. Северный, для владения и/или пользования каким-либо лицам, кроме истца

запрета Местной религиозной организации православному Приходу храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) и Местной религиозной организации православному Приходу храма апостола ФИО4 ст. Кущёвской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) совершать действия, направленные на передачу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1001005:256, общей площадью 2255083+/-4419 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кущёвский район, 1900 м на северо-восток от центра с. Степное, для владения и/или пользования каким-либо лицам, кроме истца (иск – л.д. 7-13).

Заявление мотивировано тем, что обременение спорных земельных участков правами третьих лиц сделает невозможным исполнение решения суда.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что принятая обеспечительная мера в виде запрета ответчикам совершать действия, направленные на передачу земельных участков для владения и (или) пользования какими-либо лицами, неоправданно ущемляет права ответчиков, не связана с предметом спора.

Предметом настоящего спора является признание недействительными договоров аренды от 03.03.2022 № 1701006882 и № 1701006882 в части запрета передачи земельных участков в субаренду, признание права на заключение договоров субаренды за истцом и об обязании заключить договоры субаренды земельных участков.

Судом первой инстанции отмечено, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер сводится к необходимости запрета ответчикам и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельные участки, а также направлено на сохранение настоящего положения сторон до рассмотрения спора.

При этом заявителями жалобы не обосновано каким-образом принятые обеспечительные меры нарушают права ответчиков, учитывая наличие в договорах аренды от 03.03.2022 № 1701006882 и № 1701006882 пункта, предусматривающего запрет на передачу земельных участков в субаренду.

Договоры аренды в новой редакции в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 по настоящему делу Местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви и Местной религиозной организации православного Прихода храма апостола ФИО4 ст. Кущёвской Кущевского района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви отказано в замене одной обеспечительной меры другой – в виде запрета заключать договоры субаренды земельных участков.

Довод заявителя жалобы о том, что договорные отношения с истцом истекли 22.08.2021, в настоящее время правом пользования земельного участка имеют только ответчики, однако, ответчики не имеют возможности обработать участки и использовать их по назначению, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В данном случае объективных препятствий для использования спорных земельных участков по целевому назначению заявителями жалобы не приведено,в том числе, препятствий в заключении договоров на оказание услуг по дискованию, севу, обработке почвы со сторонними организациями.

Таким образом, принятие судом первой инстанции обеспечительных мер в виде запрета ответчикам совершать какие-либо сделки с арендованным участком, переданным по договорам аренды от 03.03.2022 № 1701006882 и № 1701006883, является обоснованным.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 по делу № А32-28061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Еремина О.А.