Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А43-14646/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14646/2023

г. Нижний Новгород 13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-428) при ведении протокола помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ответчику: Акционерному обществу "Международный аэропорт Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ГУ МЧС России по Нижегородской области,

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о понуждении заключить договор о правах и обязанностях в отношении защитного сооружения ГО, расположенного на территории ответчика,,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.01.2022,

от третьих лиц: не явились.


и у с т а н о в и л: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО "Международный аэропорт Нижний Новгород" об обязании

заключить договор о правах и обязанностях в отношении защитного сооружения гражданской обороны №74-52, расположенное по адресу: 603056, г.Н.Новгород, пос.Стригино (территория ПАО "МАНН").

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ МЧС России по Нижегородской области и

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, извещено в порядке ст.123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В обоснование своих требований истец указал, что пунктом 2 Положения № 359 предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу, наряду с другими объектами, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны.

В государственной казне Российской Федерации находится защитное сооружение гражданской обороны №74-52, расположенное по адресу: 603056, г.Н.Новгород, пос.Стригино (территория ПАО "МАНН").

Данное защитное сооружение находилось на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Международный аэропорт «Нижний Новгород» и по акту приема-передачи было передано в состав имущества казны Российской Федерации 27.12.2013. ФГУП «Международный аэропорт «Нижний Новгород» было ликвидировано 26.08.2021.

Акционерное общество «Международный аэропорт Нижний Новгород» является пользователем части имущества ФГУП «Международный аэропорт «Нижний Новгород» для обеспечения своей деятельности, что подтверждается договором аренды государственного имущества от 11.11.2006 № 01-02/0151147 и дополнительными соглашениями к нему.

Защитное сооружение гражданской обороны находится в границах периметровой территории Международного аэропорта Нижний Новгород им ФИО2, АО «МАНН» обладает доступом в данному защитному сооружению гражданской обороны, фактически являясь эксплуатирующей организацией данного объекта. Необходимость в данном объекте подтверждена отнесением ответчика к категории I по гражданской обороне, наличием мобилизационного здания.

Защитное сооружение гражданской обороны расположено на территории международного аэропорта, доступ на которую ограничен в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 № 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», Приказом ФАС РФ от 20.01.98 № 22 «Об утверждении и введении в действие Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации» .

При этом заключение аналогичного договора в отношении защитного сооружения со сторонней организацией является нарушением авиационной безопасности.

В соответствии с п. 7.1 Приказа ФАС лица сторонних организаций и посетители, которым необходим доступ в контролируемую зону аэропорта для выполнения служебных заданий, допускаются по разовым пропускам на основании предварительных заявок при предъявлении документа , удостоверяющего личность, а в зону пограничного контроля международного аэропорта - по пропускам, выдаваемым органами пограничного контроля.

Истец считает, что между ним и Акционерным обществом «Международный аэропорт Нижний Новгород» должен быть заключен договор о правах и обязанностях в отношении защитного сооружения.

Письмом №52-9-03/1053 от 28.02.2023 истец направил ответчику проект договора о правах и обязанностях в отношении защитного сооружения. Ответ от Акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» до настоящего времени не поступил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2, 3 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» убежище является защитным сооружением гражданской обороны, предназначенным для защиты укрываемых при аварии на потенциально опасных объектах.

Согласно пункту 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 обязанности по обеспечению сохранности существующих объектов гражданской обороны, принятию мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию возложены на организацию, отнесенную к категориям по гражданской обороне.

Согласно пункту 14 Порядка N 1309 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В силу пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 требования указанных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий.

Статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия).

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.2 Правил N 583).

В силу пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 требования указанных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий. Статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия).

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.2 Правил № 583)

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Правил N 583 при режиме повседневной деятельности защитные объекты гражданской обороны должны использоваться для нужд организаций. Встроенные и отдельно стоящие защитные объекты гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.

Исходя из совокупности положений статьи 1 Федерального закона РФ от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне», Приказа Министерства МЧС России от 15.12.2002 N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», Приказа МЧС России от 21.07.2005 N 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», Приказа МЧС России от 10.06.1996 N 383 «О совершенствовании экспертной деятельности в интересах предупреждения чрезвычайных ситуаций», на территории аэродромов с длиной взлетно-посадочной полосы 1800 метров и более, организацией, отнесенной к категориям по гражданской обороне, является оператор аэродрома (как лицо, осуществляющее эксплуатацию технически сложного и потенциально опасного объекта).

Ответчик является оператором аэродрома гражданской авиации, что подтверждается сертификатом №ФАВТ.ОА -075 от 22.09.2017.

Довод ответчика об отсутствии правопреемства, суд считает необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Довод ответчика о том, что земельный участок, на котором расположено защитное сооружение ему не передавался, судом также отклоняется, поскольку данное обстоятельство, с учетом того, что защитное сооружение должно быть включено в состав имущество переданного АО "Международный аэропорт Нижний Новгород", поскольку сопровождает деятельность аэропорта, не имеет значение.

Кроме того, суд также отклоняет довод ответчика о том, что защитное сооружение может быть передано ему только после приведения его истцом в надлежащее техническое состояние, так как истец является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию объекта.

Указанное обстоятельство, с учетом вышеизложенного, не может служить основанием для отказа в обязании заключить договор о правах и обязанностях в отношении защитного сооружения гражданской обороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан заключить с истцом договор на условиях, содержащихся в проекте договора, направленного письмом №52-9-03/1053 от 28.02.2023, за исключением указания на то, что сооружение гражданской обороны находилось в пользовании ответчика до дня заключения договора и договор является актом приема-передачи, поскольку спорное защитное сооружение фактически, по акту приема-передачи ФГУП «Международный аэропорт «Нижний Новгород» не передавалось.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Акционерное общество "Международный аэропорт Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>), заключить с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), договор о правах и обязанностях в отношении защитного сооружения гражданской обороны №74-52, расположенное по адресу: 603056, г.Н.Новгород, пос.Стригино (территория ПАО "МАНН"), на условиях, содержащихся в проекте договора, направленного письмом №52-9-03/1053 от 28.02.2023, за исключением указания на то, что сооружение гражданской обороны находилось в пользовании ответчика до дня заключения договора и договор является актом приема-передачи.

Взыскать с Акционерное общество "Международный аэропорт Нижний Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Д.Д. Окороков