Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А57-33081/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33081/2023
03 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

третьи лица: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «УК Энергия-1», г. Саратов,

об обязании устранить недостатки и завершить работы по договору,


при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.05.2023,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация района, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (далее по тексту – ООО «Элит-Строй», ответчик) об обязании устранить недостатки по договору № РТС264А201850 от 10.07.2020 в течении 14 дней со дня вступлении решения в законную силу, а именно: произвести замену дверей выходов на кровлю, выполнить ремонт козырьков вентиляторов, установить металлические колпаки на парапетах, установить ограждение, произвести замену отливов по периметру дома, выполнить примыкания к ветканалам, привести в нормативное состояние верхний слой кровли, произвести работы по уборке строительного мусора; об обязании завершить работы, предусмотренные по договору № РТС264А201850 от 10.07.2020 и составить акт, согласно приложении № 5 к договору.

Определением суда от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «УК Энергия-1».

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 05.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 19.06.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» были переданы функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Заводского района муниципального образования «Город Саратов» на основании договора № 1-2020 от 10.20.2020.

10.07.2020 между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (технический заказчик) и ООО «Элит-Строй» (подрядчик) заключен договор № РТС264А201850 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и проектно-сметной документацией (приложение № 2 к договору) и сдать ее результат техническому заказчику, а технический заказчик обязуется принять результат работ.

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить и сдать техническому заказчику работы, в сроки, определенные настоящим договором о выполнении работ и графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору), а именно не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.

В соответствии с приложением № 4 к договору акт передачи строительной площадки в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу для выполнения работ по капитальному ремонту подписан 27.07.2020.

В соответствии с п. 6.3.2 договора по окончании капитального ремонта дома подрядчик направляет в письменном виде уведомление технического заказчику о завершении в полном объеме работ.

Согласно п. 6.3.3 договора приемка законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома оформляется итоговым актом по форме, определенной в приложении № 5 к договору.

В соответствии с п. 4:1 договора, цена договора составляет 2 741 678,00 руб.

Согласно п. 4.3. договора оплату выполненных работ осуществляет Региональный оператор в течение 5 рабочих дней после подписания подрядчиком и техническим заказчиком акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на 26.12.2020 выявлено, что подрядчиком работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома не ведутся, о чем составлен акт и направлен в адрес подрядчика.

25.10.2022 представители УК «Энергия-1» выходом на место установили, что работы по ремонту кровли не выполнены.

Истец полагает, что администрация района вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2022 с требованием выполнить обязательства по договору № РТС264А201850 от 10.07.2020, которая оставлена без удовлетворения.

15.09.2023 представителями УК «Энергия-1» составлен акт осмотра кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра выявлены следующие дефекты: не произведена замена дверей выходов на кровлю; не выполнен ремонт козырьков вентиляторов; отсутствуют металлические колпаки на парапетах; отсутствует ограждение; не произведена замена отливов по периметру дома; не выполнены примыкания к ветканалам; отслоение верхнего слоя кровли; наличие мусора на кровле.

Поскольку недостатки, указанные в акте от 15.09.2023 ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам по договору подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Причем не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Материалами дела установлено, что ООО «Элит-Строй» к выполнению работ по договору не приступало.

Вместе с тем, право требовать от подрядчика исполнения договорных обязательств в натуре не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условиями договора.

В данном случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права.

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика во всякое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы и отказаться от исполнения договора с возмещением убытков за счет заказчика в случае невыполнения подрядчиком работы в установленный срок или выполнения работы ненадлежащим образом.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 397 ГК РФ о праве кредитора в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре в виде устранения недостатков работ, которые не были выполнены подрядчиком, не предусмотрено.

Также решение об удовлетворении иска о понуждении к выполнению работ и составлении акта не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» об обязании устранить недостатки по договору от 10.07.2020 № РТС264А201850; об обязании завершить работы, предусмотренные договором от 10.07.2020 № РТС264А201850 и составить акт согласно Приложении № 5 к договору отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           Н.А. Каштанова