Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А04-6565/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6565/2017
г. Благовещенск
31 октября 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление

акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «СтальСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 319 963 руб. 25 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – АО «СПК», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтальСтройКомплект» (далее – ООО «ССК», ответчик) основного долга по договору поставки от 12.05.2015 № 43-БЛ в размере 299 310 руб. 80 коп., пени за период с 13.05.2017 по 20.07.2017 в размере 20 652 руб. 45 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 12.05.2015 № 43-БЛ.

Определением от 01.08.2017 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

8 сентября 2017 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки от 12.05.2015 № 43-БЛ в размере 296 810 руб. 80 коп., пени за период с 13.05.2017 по 08.09.2017 в размере 35 505 руб. 39 коп.

Определением суда от 22.09.2017 ходатайство АО «СПК» об уточнении исковых требований от 08.09.2017 удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

13 сентября 2017 года от ООО «ССК» поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В установленные сроки дополнительные доказательства и пояснения от сторон в суд не поступили.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 01.08.2017 было направлено сторонам и вручено истцу 10.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 86187.

Также определение от 01.08.2017 было направлено ответчику заказным письмом № 86190 по адресу регистрации: <...>, между тем, почтовое отправлено было возвращено с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

При этом почтовый конверт, направленный ООО «ССК», содержит две отметки о попытке вручения корреспонденции адресату, что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», пунктами 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, является надлежащим извещением.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов, в том числе подтверждающих оплату задолженности.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 25.09.2017 принята резолютивная часть решения, которая 26.09.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24 октября 2017 года от ООО «ССК» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А04-6565/2017, однако указанное ходатайство было направлено по почте 30.09.2017 (согласно печати на почтовом конверте).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12 мая 2015 года между АО «СПК» (поставщик) и ООО «ССК» (покупатель) был заключен договор поставки № 43-БЛ, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (спецификация и т.д.), являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора по согласованию с покупателем, поставщик обязался оказать покупателю сопутствующие услуги, связанные с поставкой продукции, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Приложениях к настоящему договору и сдать их результат покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере и в срок, указанные в Приложениях. Под сопутствующими услугами понимаются: доставка продукции, погрузка продукции на складе поставщика вручную, комплекс услуг по обработке продукции путем выполнения определенных операций по его порезке, раскрою, очистке, а также иные услуги, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. Если ни одна из сторон за один месяц до окончания действия договора не заявит намерения расторгнуть договорные отношения, договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, является условие о товаре, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по договору от 12.05.2015 № 43-БЛ был поставлен товар – металлопродукция на общую сумму 292 712 руб. 80 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: от 12.04.2017 № 105459/106802 на сумму 257 726 руб. 80 коп., от 12.04.2017 № 105462/106802 на сумму 34 986 руб., а также оказаны сопутствующие услуги на сумму 6598 руб., что подтверждается актами выполненных работ: от 12.04.2017 № 105459/106802 на сумму 4998 руб., от 12.04.2017 № 105636/106802 на сумму 1600 руб., подписанными сторонами без возражений.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных, заверенной оттиском печати ООО «ССК». Факт получения ответчиком продукции не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель оплачивает 100% стоимость поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Согласно расчету истца, с учетом проведенного акта зачета взаимных требований от 26.07.2017 на сумму 2500 руб., у ответчика перед истцом по договору поставки от 12.05.2015 № 43-БЛ имеется задолженность в размере 296 810 руб. 80 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты поставленного товара, ни стоимость, ни объем поставленного товара в надлежащем порядке не оспорил, суд находит исковые требования АО «СПК» о взыскании с ООО «ССК» задолженности в размере 296 810 руб. 80 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонены, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Судом установлено, что в связи с непогашением ответчиком задолженности по договору поставки от 12.05.2015 № 43-БЛ, по заявлению истца Арбитражным судом Амурской области 05.07.2017 по делу № А04-5700/2017 был выдан судебный приказ, который позже отменен судом в порядке ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ (определение от 12.07.2017), в связи с поданными ООО «ССК» возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа от 12.07.2017 по делу № А04-5700/2017, правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются к правоотношениям сторон по гражданско-правовому договору поставки от 12.05.2015 № 43-БЛ.

Кроме того, из материалов дела следует, что 18.05.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности. Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлен конверт, либо иное доказательство, подтверждающее направление корреспонденции по адресу нахождения ООО «ССК», судом отклонены, поскольку к данному требованию истцом приложена почтовая квитанция от 19.05.2017, в качестве доказательства его направления ответчику.

За несвоевременную оплату поставленной по договору поставки от 12.05.2015 № 43-БЛ продукции истец просил взыскать с ответчика пени за период с 13.05.2017 по 08.09.2017 в размере 35 505 руб. 39 коп.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату продукции и/или иных услуг согласно п. 1.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1%, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате оказанных услуг по поставке продукции возникли у ООО «ССК» на основании договора поставки от 12.05.2015 № 43-БЛ, пунктом п. 4.2 которого предусмотрено, что покупатель оплачивает 100% стоимость поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Поскольку ООО «ССК» не представил доказательств оплаты поставленного товара, право поставщика на начисление неустойки, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Проверив произведенный истцом расчет неустойку по договору от 12.05.2015 № 43-БЛ за период с 13.05.2017 по 08.09.2017 в размере 35 505 руб. 39 коп., суд признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску (исходя из уточненных исковых требований в размере 332 316 руб. 19 коп.) составляет 9646 руб.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2016 № 25846 в сумме 15 446 руб.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд на основании положений статьи 104 АПК РФ счел возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в сумме 9646 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9646 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 12.05.2015 № 43-БЛ в размере 296 810 руб. 80 коп., пени за период с 13.05.2017 по 08.09.2017 в размере 35 505 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9646 руб., а всего 341 962 руб. 19 коп.

Возвратить акционерному обществу «Сталепромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5800 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.12.2016 № 25846.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья С.М. Фадеев