Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А04-10442/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10442/2022
г. Благовещенск
16 февраля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.02.2023. Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Завитинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 200 212 руб. 18 коп. и расторжении соглашения о рассрочке,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Завитинского муниципального округа (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ответчик, ООО «Исток») о расторжении соглашения № 2 от 27.12.2021 о рассрочке погашения задолженности по договору № 4 от 08.04.2018 о возмещении расходов по оплате электрической энергии и взыскании 1 200 212 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 1 182 494 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 717 руб. 21 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 4 о возмещении расходов по оплате электрической энергии от 08.04.2018.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2023.

В предварительное судебное заседание 25.01.2023 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца в суд поступили дополнительные документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иных заявлений, ходатайств, дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Определением суда от 25.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2023.

В судебное заседание 13.02.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

К судебному заседанию от администрации Завитинского муниципального округа поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения соглашения № 2 от 27.12.2021 о рассрочке погашения задолженности по договору о возмещении расходов по оплате электрической энергии № 4 от 08.04.2018.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В этой связи в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части требования о расторжения соглашения № 2 от 27.12.2021 о рассрочке погашения задолженности по договору о возмещении расходов по оплате электрической энергии № 4 от 08.04.2018, подлежит прекращению.

При отсутствии иных заявлений, ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.03.2018 между администрацией городского поселения «Город Завитинск» Амурской области (арендодатель) и ООО «Исток» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества городского поселения «Город Завитинск» № 02, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду за плату во временное владение и пользование имущество в технически исправном состоянии (согласно приложению № 1 к договору) для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению (пункт 1.1 договора).

Положением подпункта 3, 4 пункта 3.3 договора предусмотрено, что арендатор обязуется в пятидневный срок с даты подписания сторонами договора заключить с соответствующими эксплуатационными службами договоры на оплату коммунальных услуг на срок действия указанного договора; оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг.

Как следует из пункта 2.1, срок действия аренды устанавливается с 08.04.2018 по 08.05.2018.

Поставщик услуги энергоснабжения (ПАО «ДЭК») выразил нежелание заключать договор с арендатором имущества, в связи с чем 13.04.2018 между администрацией городского поселения «Город Завитинск» являющейся собственником имущества и ПАО «ДЭК» был заключен договор энергоснабжения № РАГЗА3163, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 09.04.2018 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1 договора).

08.04.2018 между администрацией городского поселения «Город Завитинск» и ООО «Исток» был заключен договор № 4 о возмещении расходов по оплате электрической энергии, в соответствии с которым ООО «Исток» обязалось возмещать администрации городского поселения «Город Завитинск» расходы по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 13 апреля 2018 г. № РАГЗА3163 за передачу электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии на объекты, переданные ООО «Исток» по договору аренды (пункт 4.1 договора).

По окончании срока действия договора аренды муниципального имущества городского поселения «Город Завитинск» от 20.03.2018 № 02 между ООО «Исток» и администрацией городского поселения «Город Завитинск» ежемесячно заключались новые договоры аренды на имущественный комплекс, указанный в приложении № 1 к договору от 20.03.2018 № 02 для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению, в том числе договоры № 03 от 04 мая 2018 года, № 05 от 08 июня 2018 года, № 07 от 06 июля 2018 года, № 09 от 03 августа 2018 года, № 11 от 05 сентября 2018 года, № 13 от 27 сентября 2018 года, № 15 от 02 ноября 2018 года, № 16 от 03 декабря 2018 года, № 17 от 29 декабря 2018 года, № 01 от 01 февраля 2019 года, № 02 от 04 марта 2019 года, № 03 от 03 апреля 2019 года).

Перечисленные договоры аренды содержат условия о необходимости оплаты арендатором коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг (подпункты 3 и 4 пункта 3.3).

Согласно пункту 6.1 договора о возмещении расходов по оплате электрической энергии № 4 от 08 апреля 2018 года, договор вступил в силу и действовал до завершения процедуры определения концессионера и заключения концессионного соглашения (т.е. до 29.04.2019). Пункт 6.2 указанного договора содержит положение о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.

Администрация городского поселения «Город Завитинск» надлежащим образом выполняла обязанности по договору от 13.04.2018 № РАГЗА3163, в части оплаты потребленной ООО «Исток» электроэнергии.

По состоянию на 01.09.2020 задолженность ООО «Исток» перед администрацией городского поселения «Город Завитинск» по возмещению расходов на оплату электрической энергии составил 1 182 494 (один миллион сто восемьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 97 копеек.

В связи с отсутствием у ООО «Исток» необходимой денежной суммы, между ответчиком и истцом 01.09.2020 было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по договору № 4 от 08.04.2018 о возмещении расходов по оплате электрической энергии. Согласно условиям указанного соглашения, ООО «Исток» признало задолженность в размере 1 182 494 (один миллион сто восемьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 97 копеек, возникшую перед администрацией города Завитинска, и обязалось ее погасить в срок до 25.12.2021.

27.12.2021 между ООО «Исток» и администрацией города Завитинска было заключено соглашение № 2 о рассрочке погашения задолженности по договору № 4 от 08.04.2018 о возмещении расходов по оплате электрической энергии. В рамках указанного соглашения ООО «Исток» обязалось ежемесячно частями погашать образовавшуюся задолженность до 27.12.2022. В рамках трехстороннего договора цессии от 13.01.2022 администрация города Завитинска передала администрации Завитинского муниципального округа право получить долг, возникший в ходе исполнения договора № 4 от 08.04.2018 о возмещении расходов по оплате электрической энергии. Согласно пункту 4.1 указанного договора цессии, ООО «Исток» обязалось погашать администрации Завитинского муниципального округа задолженность согласно графику, утвержденному соглашением № 2 от 27.12.2021 о рассрочке погашения задолженности по договору № 4 от 08.04.2018 о возмещении расходов по оплате электрической энергии.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец указал, что по состоянию на 09.09.2022 никаких платежей по указанным обязательствам в адрес администрации Завитинского муниципального округа не поступало.

Администрацией Завитинского муниципального округа в адрес ООО «Исток» 09.09.2020 за исх. № 4006 была направлена досудебная претензия, с требованием о досрочном расторжении соглашения, уплаты суммы задолженности и процентов на сумму долга. Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Рассматриваемые в рамках возникшего спора правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договоров аренды и энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 Главы 30, главой 34 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Завитинского муниципального округа предъявлены к возмещению расходы на сумму 1 182 494 руб. 97 коп., понесенные по договору энергоснабжения от 13 апреля 2018 г. № РАГЗА3163 истцом как собственником переданного в аренду имущества.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

Заключив соглашение от 01.09.2020 о рассрочке погашения задолженности по договору о возмещении расходов по оплате электрической энергии от 08.04.2018 № 4, истец признал задолженность, возникшую перед администрацией в ходе исполнения договора № 4 в размере 1 182 494 руб. 97 коп. и обязался ее погасить согласно условиям соглашения – графику платежей в срок до 25.12.2021.

При исследовании представленного документа судом установлено, что соглашение от 01.09.2020 о рассрочке погашения задолженности по договору о возмещении расходов по оплате электрической энергии от 08.04.2018 № 4 и график платежей подписаны уполномоченными лицами без замечаний и возражений и скреплены печатями. Подписи уполномоченных лиц в документах стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами, в материалах дела не имеется.

Несмотря на предложения суда, ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы, расчет основного долга не оспорил. При таких обстоятельствах, суд полагает исковое требование администрации Завитинского муниципального округа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Исток» основного долга в размере 1 182 494 руб. 97 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 07.12.2022 в размере 17 717 руб. 21 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части своевременного возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой потребленной ООО «Исток» электроэнергии, суд полагает правомерным предъявление требования об уплате процентов, начисленных на сумму задолженности, в связи с допущением просрочки по оплате.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 28.01.2022 по 07.12.2022 в размере 17 717 руб. 21 коп., суд находит его арифметически верным, а заявленное исковое требование в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) государственная пошлина по делу составляет 25 002 руб.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ сумму в размере 25 002 руб. следует взыскать с ответчика в счет уплаты государственной пошлины по делу в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Завитинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 182 494 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 07.12.2022 в размере 17 717 руб. 21 коп. (всего – 1 200 212 руб. 18 коп.).

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 002 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.


Судья А.Г. Осадчий