Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А19-8217/2016ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru Дело № А19-8217/2016 г. Чита 08 сентября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу № А19-8217/2016 по общества с ограниченной ответственностью «Нексус» о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей, по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нексус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 664025, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; г.Иркутск), об истребовании имущества, (суд первой инстанции: Серова Е.В.), общество с ограниченной ответственностью «Нексус» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения: - комплект оборудования – Комплект «Внеаренное оборудование» - 1 шт., в состав которого входят: - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 1 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 2 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 3 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 4 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 5 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 6 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 7 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 8 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 9 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 10 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 11 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 12 (К); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номер 1 (АК); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номер 2 (АК); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номер 3 (АК); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номер 4 (АК); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номер 5 (АК); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номер 6 (АК); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номер 7 (АК); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номера8 (АК); - маркер снайперская винтовка на базе ММГ РПК «СВК» в количестве 1 шт., учетный номер 2; - маркер снайперская винтовка на базе ММГ РПК «СВД» в количестве 1 шт., учетный номер 1; - маркер пулемет на базе ММГ «РПК» в количестве 1 шт., учетный номер 3; - маркер пулемет на базе ММГ «РПК-+74» в количестве 1 шт., учетный номер 4; - USB+Bluetooth база в количестве 1 шт., учетный номер И10; - пульт дистанционного управления PRO в количестве 1 шт., учетный номер И11; - игровой комплект «Умная аптечка 2.0» в количестве 1 шт., учетный номер И12(1); - игровой комплект «Умная аптечка 2.0» в количестве 1 шт., учетный номер И12(2); - контрольная точка в количестве 1 шт., учетный номер И13(1); - контрольная точка в количестве 1 шт., учетный номер И13(2); - контрольная точка в количестве 1 шт., учетный номер И13(3); - зарядное устройство для Li+ аккумуляторов в количестве 1 шт., учетный номер И14(1); - зарядное устройство для Li+ аккумуляторов в количестве 1 шт., учетный номер И14(2); - зарядное устройство для Li+ аккумуляторов в количестве 1 шт., учетный номер И14(3); - зарядное устройство для Li+ аккумуляторов в количестве 1 шт., учетный номер И14(4); - зарядное устройство для Li+ аккумуляторов в количестве 1 шт., учетный номер И14(5); - зарядное устройство «СОНАР» в количестве 1 шт., учетный номер И15(1); - зарядное устройство «СОНАР» в количестве 1 шт., учетный номер И15(2); - зарядное устройство «СОНАР» в количестве 1 шт., учетный номер И15(3), общей стоимостью 748 108 рублей; - Linksis by Cisco SPA501G, IP-телефон на 8 линий с поддержкой РоЕ и 2-х портовым коммутатором, без дисплея, в количестве 1 шт., стоимостью 4 027 рублей 50 копеек; - PA100-EU Блок питания Power Supplyfor Linksys VolP Products 5V/2A в количестве 1 шт., стоимостью 460 рублей; - шкаф архивный АМ1891 1830*915*458+полка, в количестве 1 шт., стоимостью 7 945 рублей; - шкаф архивный SL-87N 870*460*340, в количестве 1 шт., стоимостью 4 020 рублей; - шкаф для бумаг п/о ЛДСП, в количестве 1 шт., стоимостью 3 737 рублей; - стол компьютерный, в количестве 4 шт., стоимостью 2 340 рублей за каждый, общей стоимостью 9 360 рублей. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Нексус» комплект оборудования – Комплект «Внеаренное оборудование» - 1 шт., в состав которого входят: - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 1 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 2 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 3 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 4 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 5 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 6 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 7 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 8 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 9 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 10 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 11 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 11 (К); - комплект на базе ММГ ПК Кедр в количестве 1 шт., учетный номер 12 (К); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номер 1 (АК); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номер 2 (АК); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номер 3 (АК); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номер 4 (АК); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номер 5 (АК); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номер 6 (АК); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номер 7 (АК); - комплект на базе ММГ АК в количестве 1 шт., учетный номера8 (АК); - маркер снайперская винтовка на базе ММГ РПК «СВК» в количестве 1 шт., учетный номер 2; - маркер снайперская винтовка на базе ММГ РПК «СВД» в количестве 1 шт., учетный номер 1;17 - маркер пулемет на базе ММГ «РПК» в количестве 1 шт., учетный номер 3; - маркер пулемет на базе ММГ «РПК-+74» в количестве 1 шт., учетный номер 4; - USB+Bluetooth база в количестве 1 шт., учетный номер И10; - пульт дистанционного управления PRO в количестве 1 шт., учетный номер И11; - игровой комплект «Умная аптечка 2.0» в количестве 1 шт., учетный номер И12(1); - игровой комплект «Умная аптечка 2.0» в количестве 1 шт., учетный номер И12(2); - контрольная точка в количестве 1 шт., учетный номер И13(1); - контрольная точка в количестве 1 шт., учетный номер И13(2); - контрольная точка в количестве 1 шт., учетный номер И13(3); - зарядное устройство для Li+ аккумуляторов в количестве 1 шт., учетный номер И14(1); - зарядное устройство для Li+ аккумуляторов в количестве 1 шт., учетный номер И14(2); - зарядное устройство для Li+ аккумуляторов в количестве 1 шт., учетный номер И14(3); - зарядное устройство для Li+ аккумуляторов в количестве 1 шт., учетный номер И14(4); - зарядное устройство для Li+ аккумуляторов в количестве 1 шт., учетный номер И14(5); - зарядное устройство «СОНАР» в количестве 1 шт., учетный номер И15(1); - зарядное устройство «СОНАР» в количестве 1 шт., учетный номер И15(2); - зарядное устройство «СОНАР» в количестве 1 шт., учетный номер И15(3). В удовлетворении остальной части иска отказал. С ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 взыскал в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕКСУС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 372 рубля 91 копейка. Возвратил ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕКСУС» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 316 рублей 53 копейки, перечисленную платежным поручением от 22.04.2016 № 357. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года по делу № А19-8217/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕКСУС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 судебных расходов в размере 50 000 рублей, составляющих оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года заявление удовлетворено частично. С ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 взыскано в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕКСУС» 46 470 рублей судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что некоторые обязанности, указанные в договоре, представителями не исполнялись, часть обязательств тождественна, в связи с чем считает разумным размер расходов в сумме 25 000 руб., от которого суду следовало определять пропорцию. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Взыскивая с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕКСУС» расходы на оплату услуг представителя в сумме 46 470 руб., т.е. исходя из удовлетворенного иска в размере 92,94 %, суд первой инстанции исходил из обоснованности и разумности взысканной суммы. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, первоначально судом определяется разумный предел понесенных расходов, а затем определяется пропорция к размеру удовлетворенных требований. Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 сказано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Из изложенных разъяснений следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, помимо подтверждения размера и факта выплаты, должно доказать разумность, в возражение на данные доказательства другая сторона доказывает их чрезмерность. Поскольку договор с адвокатами Васильевой Натальей Валентиновной и Ладченко Еленой Борисовной имеется в деле, представители истца участвовали в судебных заседаниях, готовили процессуальные документы по делу и им истцом осуществлена оплата по договору, то суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, отраженные в обжалуемом определении, не нарушил процессуальных норм и учел практику их применения. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что некоторые обязанности, указанные в договоре, представителями не исполнялись, часть обязательств тождественна, в связи с чем считает разумным размер расходов в сумме 25 000 руб., от которого суду следовало определять пропорцию. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом. Судом были приняты во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг. Адвокатской палатой Иркутской области 27.09.2012 утверждены рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям. В пункте 2.6 Рекомендаций указано, что для оказания юридической помощи предприятиям, учреждениям, организациям и индивидуальным предпринимателям, кооперативам в арбитражном суде по гражданско-правовым спорам адвокаты заключают с ними договоры с оплатой этой работы в размере не менее 50 000 руб. за представительство в арбитражном суде каждой инстанции. Отдельно за каждое действие цена в договоре и в акте оказанных услуг не назначена, цена формировалась за выполнение группы действий (30 000 руб. и 20 000 руб.), поэтому даже частичное выполнение группы действий, как следует из содержания договора об оказании юридических услуг от 12 мая 2016 года, подлежит полной оплате, которая и была осуществлена истцом платежными поручениями от 27.05.2016 № 464 на сумму 25 000 рублей, от 13.10.2016 № 883 на сумму 25 000 рублей. При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм процессуального права и разъяснений по их применению. За подачу данной апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается, поэтому она подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу № А19-8217/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 98 от 19 июня 2017 года государственную пошлину в размере 3 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия. Председательствующий: А.В. Макарцев Судьи: Е.М. Бушуева С.И. Юдин Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Нексус" (ИНН: 3808223451 ОГРН: 1123850015080) (подробнее)Судьи дела:Юдин С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |