Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-317676/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317676/19-93-2541
6 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2020 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению КП "УГС" (125375, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 19.05.2003г.)

к 1) ООО "Экспроект" (625001, <...>, , ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 04.06.2007г.),

2) ООО "Проект года" (123112 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 12 ЭТАЖ 44 ОФ. 4403 ПОМ. 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 09.10.2017г.),

3) ООО "ПКБ "Волгостромпроект" (443020 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 23.05.2007г.),

4) ООО "БАМ С + В" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК БОЛЬШИЕ ВЯЗЁМЫ, ПОСЕЛОК ШКОЛЬНЫЙ, ДОМ 9, КВАРТИРА 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 06.12.2005г.),

5) ООО "СКР" (115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й, ДОМ 20А, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 18.12.2015г.)

6) ООО "Генстройэксперт" (129281, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОЛОНЕЦКИЙ, ДОМ 18, КОРПУС 1, Э/ПМ/КМ/РМ 1/III/5/6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 08.06.2017г.)

7) ООО "ЮСС" (628600, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 14.10.2015г.)

8) ООО "Стандартпроект" (121170 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НЕВЕРОВСКОГО ДОМ 9 ЭТ/ПОМ/КОМ 1/II/1, ОФ. 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 26.02.2010г.)

9) ООО "АКБ Монолит" (121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 31/29, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ VI КОМ 14 ОФ 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 07.02.2012г.)

10) ООО "Монолит "М" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НОВОРОЩИНСКАЯ, ДОМ 4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н (№396), ОФИС №601-2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 21.10.1993г.)

11) ООО "Рустика" (105064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГОРОХОВСКИЙ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 22.02.2006г.)

12) ООО "Прагма" (354000 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 06.06.2005г.)

о признании недействительными торгов, проведенные в форме открытого конкурса для закупки № 0373200008518000185 «Выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-системной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объем, необходимом для получения положительного заключения Мосгорэкспертизы, и получения положительного заключения Мосгорэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: ДОУ на 275 мест район Некрасовка, кв. 17», о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.11.2018г. № ПРО1 для закупки № 0373200008518000185, о признании недействительным Государственный контракт от 12.12.2018г. № ГосНек 17/ГПр/ДоУ/18/289 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в полном объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгорэкспертизы, и получение положительного заключения Мосгорэкспертизы на указанную проектную документацию, а так же разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: ДОУ на 275 мест район Некрасовка, кв. 17, заключенный между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно – конструкторское бюро «Волгостромпроект»

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 25.09.2019 №КП-3781/д (диплом)

от ответчиков: ООО "ПКБ "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" – ФИО3 дов .от 17.09.2019 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

КП "УГС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ПКБ «Волгостромпроект» о признании недействительными торгов, проведенные в форме открытого конкурса для закупки № 0373200008518000185 «Выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-системной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объем, необходимом для получения положительного заключения Мосгорэкспертизы, и получения положительного заключения Мосгорэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: ДОУ на 275 мест район Некрасовка, кв. 17», о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.11.2018г. № ПРО1 для закупки № 0373200008518000185, о признании недействительным Государственный контракт от 12.12.2018г. № ГосНек 17/ГПр/ДоУ/18/289 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в полном объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгорэкспертизы, и получение положительного заключения Мосгорэкспертизы на указанную проектную документацию, а так же разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: ДОУ на 275 мест район Некрасовка, кв. 17, заключенный между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно – конструкторское бюро «Волгостромпроект».

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что признание торгов недействительными повлечет недействительность Контракта, заключенного с ООО «ПКБ «Волгостромпроект», тем самым восстановит права и законные интересы Заказчика в части признания недействительным Конкурса, проведенного с нарушением положений Конкурсной документации и Закона № 44-ФЗ. Кроме того, признание торгов недействительными исключит бремя ответственности (в том числе в рамках КоАП РФ) за нарушения, допущенные в ходе рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, не по вине Комиссии и (или) Заказчика ввиду отсутствия сведении о недостоверности на момент рассмотрения и оценки заявок в рамках Конкурса, о недостоверности которых стало известно только после заключения Контракта. В противном случае, со стороны Генпроектировщика. который должен был быть отстранен от участия в Конкурсе, имеет место быть злоупотребление правом, так как несмотря на предоставление недостоверных сведений. Контракт заключен с нарушением Закона № 44-ФЗ, что заведомо влечет неправомерность его исполнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ООО "ПКБ "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ", в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Экспроект", ООО "Проект года", ООО "БАМ С + В", ООО "СКР", ООО "Генстройэксперт", ООО "ЮСС", ООО "Стандартпроект", ООО "АКБ Монолит", ООО "Монолит "М", ООО "Рустика", ООО "Прагма", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее - КП «УГС». Заказчик, Истец) 23.10.2018 размещено извещение о проведении открытого конкурса для закупки № 0373200008518000185 (далее - Конкурс).

В единой информационной системе в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Заказчиком размещена конкурсная документация.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс.

Комиссией по осуществлению закупок (далее - Комиссия) вскрыты конверты с заявками на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам па участие в открытом конкурсе от 13.11.2018 № ПВК1 для закупки № 0373200008518000185 (далее - Протокол вскрытия конвертов).

По окончании срока подачи заявок на участие в Конкурсе подало 12 заявок, а именно:

-№ 1, участник ООО «Экспроект»:

-№ 2, участник ООО «Проект года»;

-№ 3, участник ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект»;

-№ 4, участник ООО «БАМ СТРОЙ + В»;

-№ 5, участник ООО «СКР»;

-№ 6. участник ООО «Генстройэксперт»:

-№ 7, участник ООО «Юграстройсистема»;

-№ 8. участник ООО «Стандартароект»;

-№ 9. участник ООО «Архитектурно-конструкторское бюро монолит»; -№ 10, участник ООО «Монолит «М»:

-№11, участник ООО «Рустика»;

-№ 12, участник ООО «Прагма».

Комиссией проведены рассмотрение и оценка заявок на участие в Конкурсе, о чем составлен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.11.2018 № ПР01 для закупки № 0373200008518000185 (далее - Протокол рассмотрения).

По результатам рассмотрения н оценки заявок Комиссией приняты следующие решения:

-из 12 (двенадцати) поданных но окончании срока подачи заявок на участие в Конкурсе, двенадцать соответствуют требованиям, установленным в конкурсной документации, а также требованиям Закона № 44-ФЗ);

-отклонено 0(ноль)заявок.

Комиссией осуществлена оценка заявок па участие в Конкурсе для выявления победителя Конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации, по результатам которой победителем признано ООО «ПКБ «Волгостромпроект» (Генпроектировщик).

По результата Конкурса между Заказчиком и Генпроектировщиком заключен Государственный контракт от 12.12.2018 № ГосНек 17/ГПр/ДоУ/18/289 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосжспертизы, и получение положительного заключения Мосгосэкспсртизы на указанную проектно-сметную документацию, а так же разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: ДОУна275 мест район Некрасовка, кв. 17 (далее —Контракт).

Ссылаясь на то, что КП «УГС» проведены открытые конкурсы № 31807393472, 31807392384, в рамках которых ООО «ПКБ «Волгостромпроект» 12.02.2019 также поданы заявки на участие, в составе которых представлены документы (копии трудовых книжек сотрудников), учитываемые в целях определения победителя при оценке заявок по критерию «Квалификация участников закупки», которые не соответствуют аналогичным документам, представленным Истцом в составе заявки на участие в конкурсе № 0373200008518000185, КП «УГС» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.02.2019 № КПУГС-2-4185 и подано настоящее исковое заявление, полагая, что при проведении торгов (открытого конкурса) допущены нарушения правил, установленных законом, что в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ является основанием для признания торгов недействительными

Основанием для признания торгов недействительным истец указывает отсутствие оснований считать сведения о работниках, представленных ООО «ПКБ «Волгостромпроект» при участии в закупке, достоверными.

Доводы истца о недостоверности сведений, изложенные в исковом заявлении как основание для удовлетворения требований, уже были предметом рассмотрения по делу № А40-96254/2019 и им дана надлежащая правовая оценка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу А40-96254/2019 решение казённого предприятия города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЕО СТРОИТЕЛЬСТВА" от 27.02.2019 № КПУЕС-2-4185 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.18 № Еос11ек17/НПр/ДОУ/18/289 признано недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 года данное решение оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что недостоверности сведений выявлено не было, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствовали. Такое решение противоречит статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону о контрактной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято без законных на то оснований и с нарушением требований ст.95 Закона о контрактной системе, что является достаточным основанием для признания такого отказа недействительным.

Судебными актами установлено, что Заказчиком не было установлено, что Обществом была представлена недостоверная информация о его соответствии требованиям, указанным в части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктах 14,15 раздела III конкурсной документации. Рассматриваемая закупка проводилась и содержала сведения по состоянию на ноябрь 2018 года, закупки ММ 31807392384, 3180 73934 72 проводились и содержали сведения по состоянию на февраль 2019 года. Во всех указанных закупках Общество предоставило сведения о том, что три спорных сотрудника работают в Обществе и имеют соответствующую квалификацию. Сведения о том, что данные сотрудники и в 2018 году и в 2019 году работают в Обществе, являются достоверными и ответчиком не опровергнуты, так же как и у ответчика отсутствуют сомнения в сведениях об их квалификации. Сведения о том, что и в ноябре 2018 года и в феврале 2019 года данные сотрудники работали в Обществе и имеют соответствующую квалификацию, являются достоверными и ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, основания для признания торгов недействительными отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков