Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А21-11325/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11325/2021
05 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21552/2022) Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2022 по делу № А21-11325/2021 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной овтетственностью "ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть"

о взыскании,

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть» (далее – Общество, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета 4 050 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды – земельному участку с кадастровым номером 39:10:5600006:1.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что факт причинения вреда почве и размер ущерба подтверждаются материалами дела. Податель жалобы ссылается на неправомерность принятия судом расчета ущерба, произведенного ответчиком.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Управления.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при осуществления контрольно-надзорной деятельности на территории, расположенной вблизи пос. Новая Деревня Полесского района Калининградской области, должностными лицами Управления выявлено загрязнение нефтепродуктами земельного участка, относящегося к землям лесного фонда с разрешенным использованием - для ведения лесного хозяйства.

21.05.2021 Управлением в соответствии с приказом Управления от 21.05.2021 №ПР-143/12 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельных участков, расположенных в Полесском городском округе Калининградской области, вблизи поселка Новая Деревня на земельном участке с кадастровым номером 39:10:560006:1, в ходе которого визуальным осмотром установлено загрязнение части указанного земельного участка нефтепродуктами, что зафиксировано в Акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 21.05.2021.

Для подтверждения результатов осмотра специалистами ФГБУ «Центр Лабораторных анализов и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «ПЛАТИ по Калининградской области» (далее - ЦЛАТИ) произведен отбор почвенных проб на земельном участке с кадастровым номером 39:10:560006:1 (пробоотборная площадка № 3), на котором выявлены очевидные признаки загрязнения нефтепродуктами.

В соответствии с заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ЦЛАТИ по Калининградской области от 27.05.2021 № 11-64-21-ЭА, протоколом лабораторного анализа от 27.05.2021 № 04.21.41, концентрация нефтепродуктов в контрольной точке вышеуказанного земельного участка превышает таковую на фоновой территории в зависимости от глубины отбора проб от 17 до 292 раз.

В соответствии с протоколами лабораторных анализов и заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний содержание загрязняющих веществ в отобранных пробах почв превышено: нефтепродуктов в 3,7 раза, фенола в 20,6 раза, азот нитритов в 1,875 раза. Глубина отбора проб составляет 20 сантиметров.

Управлением установлено, что на обследованном земельном участке находится нефтепровод, эксплуатируемый ООО «ЛУКОИЛ-Калининградморнефть», и что загрязнение произошло из-за разлива нефтепродуктов. Площадь загрязненного участка составляет 750 кв. м.

Полагая, что по вине Общества произошло загрязнение данного земельного участка нефтепродуктами с превышением ПДК на глубине 0-5 см в 292 раза, на глубине 5 - 20 см - в 17 раз, Управление направило в адрес общества расчет размера вреда, причиненного почве для оплаты в добровольном порядке.

В связи с отсутствием каких-либо сведений об оплате ущерба ответчиком, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе с учетом добровольной оплаты ответчиком размера вреда, причиненного почве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Статьей 3 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 2 статьи 74 ЗК РФ прямо установлена обязанность лиц, виновных в совершении земельных правонарушений и привлеченных к административной ответственности, устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании пункта 1 статьи 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как указывает Общество, в период с 20.04.2021 по 20.05.2021 в районе пос.Новая Деревня Полесского района Калининградской области неустановленными лицами с целью хищения нефтепродуктов была проведена незаконная врезка в нефтепровод, в результате чего произошла разгерметизация нефтепровода.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 78 Закона №7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика). Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 5 Методики предусмотрено, что исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кr х Кисп х Тх.

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики:

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению I к настоящей Методике (руб./кв.м).

Управлением размер ущерба определен в соответствии с вышеуказанной формулой на основании пункта 5 Методики.

Из материалов дела усматривается, что при проведении планового (рейдового) осмотра 21.05.2021 Управлением отобрано 2 объединенных пробы почвы с пробной площадки площадью 750 кв.м земельного участка с кадастровым номером 39:10:560006:1 и 2 объединенных фоновых пробы. Отбор проб осуществлялся на различных глубинах: 0-5 см (проба №5) и 5-20 см (проба №6). Показатели загрязнения на данных глубинах выявлены также различные.

При определении размера вреда Управлением отдельно произведен расчет для верхнего слоя почвы исходя из показателей отбора проб с глубины 0-5 см и расчет для нижнего слоя почвы исходя из показателей отбора проб того же самого земельного участка с глубины 5-20 см.

Как правомерно указано судом первой инстанции, Управлением фактически для одной и той площади земельного участка ущерб взыскивается дважды, однако, такой подход не предусмотрен вышеуказанной Методикой и является неправомерным.

В Приложении 4 к Методике приведены Примеры расчета в стоимостной форме размера вреда. На Примере 2 показано, что фактическое содержание загрязняющих веществ (Xi) должно определяться как среднее арифметическое из всех объединенных проб.

Общество представило в материалы дела контррасчет ущерба на основании пункта 6 Методики.

В соответствии с пунктом 6 Методики степень загрязнения (СЗ), участвующая в расчете вреда, определяется как соотношение фактического содержания i-гo загрязняющего вещества (Xi) в почве к нормативу качества окружающей среды для почв (Хн). Соотношение (С) фактического содержания i-гo загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле:

,
Таким образом, с учетом Примера 2 Приложения 4 к Методике, степень загрязнения (СЗ) должна быть определена из расчета среднего арифметического объединенных проб №5 и №6, а именно:

Xi нефтепродуктов на глубине 0-5 см (проба №5) - 21000 мг/кг,

Xi нефтепродуктов на глубине 5-20 см (проба №6) - 1090 мг/кг,

Среднее арифметическое составляет: (21000 + 1090)/2 - 11045 мг/кг.

Среднее арифметическое фоновой пробы №7 и фоновой пробы №8 (Хн):

Хн нефтепродуктов на глубине 0-5 см - 72 мг/кг.

Хн нефтепродуктов на глубине 5-20 см - 64 мг/кг,

Среднее арифметическое составляет: (72 + 64)/2 - 68 мг/кг.

С = 11045 / 68 = 162.4

Согласно абзацу 5 пункта 6 Методики при значении (С) более 50 СЗ принимается равным 6,0.

Размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения части земельного участка с кадастровым номером 39:10:560006:1, подлежит определению исходя из следующего расчета:

УЩзагр = 6,0 х 750 х 1,0 х 1,5 х 400 = 2 700 000 руб.,

где 6,0 - степень загрязнения (СЗ), рассчитанная исходя из соотношения среднего арифметического показателей фактического загрязнения (Xi) к среднему арифметическому показателя фоновых проб почвы (Хн),

750 - площадь загрязненного нефтепродуктами участка (кв.м);

1,0 - показатель, принятый исходя из максимальной фактической глубины загрязнения почв (до 20 см);

1,5 - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения (земли лесного фонда);

400 - такса для зоны хвойно-широколиственных лесов (руб./кв.м).

Апелляционный суд, проверив расчет Общества, признает его обоснованным и арифметически правильным.

Общество возместило вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7168 от 19.10.2021.

Основания для взыскания ущерба в большем размере апелляционным судом не установлены.

Довод Управления, что суд первой инстанции, принимая расчет Общества, неправомерно оставил судебные расходы по уплате госпошлины на Управлении, отклоняется апелляционным судом, поскольку возмещение вреда произведено Обществом до обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и неопровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 марта 2022 года по делу № А21-11325/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


М.И. Денисюк

А.Б. Семенова