Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А29-15161/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15161/2020
11 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Усинскгеонефть»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ФИО2, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» ФИО3,

о взыскании задолженности, пени, изъятии оборудования,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (далее – ООО «Усинскгеонефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (АО «Усинскгеонефть», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 04.06.2018 № 039-А/18 за период с марта по сентябрь 2020 года в сумме 168 300 руб., неустойки за период с 01.09.2020 по 09.12.2020 в сумме 1 693 руб. 62 коп., об обязании возвратить дизельную электростанцию DS 14000 DA FS.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 28.09.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие полномочий ФИО4 на представление интересов АО «Усинскгеонефть», а также на отсутствие доказательств фактического наличия имущества у ответчика.

В дополнительном отзыве ответчик сообщил, что дизельная электростанция DS 14000 DA FS возвращена истцу по акту приема – передачи от 27.05.2021.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 04.10.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым истец сообщил, что в рамках дополнительной инвентаризации основных средств установлено, что дизельная электростанция номинальной мощностью 10 кВ. FUBAG DS 14000 DA FS инвентарный номер 00-000004 находится у истца, что свидетельствует о возврате дизельной электростанции, но вместе с тем подтверждает факт использования ее ответчиком, в связи с чем поддерживает ранее заявленные требования о взыскании задолженности за период с марта по сентябрь 2020 года в сумме 168 300 руб., неустойки за период с 01.09.2020 по 09.12.2020 в сумме 1 693 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Усинскгеонефть» («арендодатель») и АО «Усинскгеонефть» («арендатор») был заключен договор № 039-А/18 от 04.06.2018 (далее – Договор, л.д. 16-17) с протоколом разногласий от 25.06.2018 и дополнительным соглашением от 05.06.2019.

Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество, согласно приложению № 1 к Договору и дополнительному соглашению № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору сумма арендной платы за единицу в сутки без НДС составляет 750 руб.

В соответствии с разделом 5 арендодатель до 5-го числа выставляет арендатору счет-фактуру. Оплата принятых арендатором услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с даты выставления счетов-фактур. Размер арендной платы может изменяться по письменному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 6.3. договора с учетом протокола разногласий от 25.06.2018 в случае необоснованного отказа арендатора от подписания ежемесячных актов выполненных работ, неоплаты платежей в сроки, предусмотренные настоящим Договором, арендодатель вправе начислить и предъявить арендатору неустойку в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Пунктом 10 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, а началом срока аренды имущества, подлежащего оплате, устанавливается с момента передачи имущества по акту приема-передачи. Окончанием срока аренды является дата передачи имущества из аренды по акту-приема передачи (возврата). Стороны вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке путем простого письменного уведомления другой стороны за 15 календарных дней до даты расторжения договора при условии оплаты фактически понесенных расходов.

Согласно представленному акту передачи имущества в аренду от 28.03.2020 имущество передано ответчику (л.д. 19). Акт со стороны арендатора подписан ФИО4 (инженером по бурению).

За аренду оборудования истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 168 300 руб. за период март – сентябрь 2020 года (л.д. 20-22).

В нарушении принятых на себя обязательств, арендатор не принял и не оплатил арендную плату в установленные договором сроки, в связи с чем за последним образовалась задолженность в указанном размере.

Претензией от 06.11.2020 истец предложил ответчику в течении двух рабочих дней вернуть в исправном состоянии имущество и погасить задолженность в размере 168 300 руб. путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца.

Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019 в рамках дела №А29-5327/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «Усинскгеонефть».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2020 по делу № А29-5327/2019 в отношении АО «Усинскгеонефть» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021 (резолютивная часть от 19.04.2021) в отношении АО «Усинскгеонефть» прекращена процедура наблюдения, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден - ФИО5.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, обязательства ответчика по арендной плате, возникшие после 14.06.2019, являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки ивнесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражая относительно наличия у него задолженности перед истцом, указал на то, что имущество принято в аренду неуполномоченным на то лицом - ФИО4

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлен акт возврата указанного имущества истцу от 27.05.2021, что подтверждает факт пользования арендатором имуществом по договору.

В силу изложенного заявленные ответчиком указанные доводы несостоятельны.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств АО «Усинскгеонефть» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 693 руб. 62 коп. за период с 01.09.2020 по 09.12.2020, с 01.10.2020 по 09.12.2020, с 01.11.2020 по 09.12.2020.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.3 Договора предусматривает ответственность в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Ответчиком возражений по неустойке не заявлено, ходатайства об уменьшении размера в суд не направлено.

Расчет истца по неустойке судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учётом изложенного арбитражный суд признаёт обоснованными требования о взыскании неустойки в размере 1 693 руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование о возврате дизельной электростанции DS 14000 DA FS.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при прекращении договора.

Из представленного в материалы дела ответчиком акта приема – передачи следует, что спорное имущество, а именно дизельная электростанция номинальной мощностью 10 кВт. FUBAG DS 14000 DA ES инвентарный номер 00-000004 в количестве 1 штуки передана истцу 27.05.2021.

Согласно пояснениям истца от 04.10.2021 указанное имущество находится у него.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается факт нахождения у него спорного имущества, в связи с чем, заявленное требование о возврате дизельной электростанции номинальной мощностью 10 кВт. FUBAG DS 14000 DA ES инвентарный номер 00-000004 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возврате имущества послужило добровольное удовлетворение таковых ответчиком государственная пошлина в указанной части с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 168 300 руб. задолженности и 1 693 руб. 62 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 100 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина