Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А84-2145/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2145/2024
11 марта 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушиной А.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю об оспаривании постановления № 0078 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, суд

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (далее – административный орган, УВМ УМВД России по г. Севастополю) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2024  № 0079 по делу об административном правонарушении.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв на заявление об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 0079 от 11.04.2024, в котором заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований заявителя. Также представлены материалы дела об административном правонарушении №0079 от 11.04.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание 11.03.2025 не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны.

При рассмотрении дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю, совместно с Центром противодействия экстремизму УМВД России по г. Севастополю, в целях проверки законности пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства, а так же организаций и лиц, использующих иностранную рабочую силу на территории Российской Федерации, в т.ч. г. Севастополе, 20.11.2023 на основании распоряжения от 16.11.2023 № 14/2023 осуществлена выездная внеплановая проверка по адресу <...>, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.90), в принадлежащем ему на праве собственности помещении по вышеуказанному адресу, предоставил помещение для проживания гражданину Республики Узбекистан ФИО2 пребывающему на территории российской Федерации незаконно.

Факт нарушения установленного порядка пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в частности по вышеуказанному адресу, был установлен сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по г. Севастополю. ФИО2 в установленном порядке признан Балаклавским районным судом г. Севастополя виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Постановление Балаклавского районного суда от 20.11.2023, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 01.12.2023.

Учитывая вышеизложенное, административный орган пришел к выводу о нарушении ИП ФИО1  требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

11.04.2024 начальник УВМ УМВД России по г. Севастополю полковник полиции ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынесла постановление, из которого ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении № 0079 является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), иностранный гражданин, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.11.2023 на основании распоряжения от 16.11.2023 № 14/2023  сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю, совместно с Центром противодействия экстремизму УМВД России по г. Севастополю осуществлена выездная внеплановая проверка по адресу <...>, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.90), в принадлежащем ему на праве собственности помещении по вышеуказанному адресу, предоставил помещение для проживания гражданину Республики Узбекистан ФИО2, пребывающему на территории российской Федерации незаконно.

Факт нарушения установленного порядка пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в частности по вышеуказанному адресу, был установлен сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по г. Севастополю.

ФИО2, в установленном порядке признан Балаклавским районным судом г. Севастополя виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Постановление Балаклавского районного суда от 20.11.2023, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 01.12.2023.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правомерному выводу о том, что ИП ФИО1 нарушены требования  статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных обязанностей в сфере обеспечения законного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности не принимается судом во внимание, поскольку как верно отметил административный орган, ИП ФИО1, как лицо, предоставляющее данного рода услуги, обязан анализировать предоставляемые ему иностранными гражданами документы. В материалы дела заявителем представлены документы, из которых отчетливо видны страницы паспорта иностранного гражданина, из которых без специальных познаний можно установить факт нахождения иностранного лица с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно более 90 суток.

Доводы предпринимателя о нарушении Пограничными органами Федерального закона от 25 июля 2022г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно  отсутствие штампов о пересечении границы Российской Федерации в пункте пропуска Адлер, установить дату въезда или выезда иностранного гражданина через границу Российской Федерации невозможно на основании паспорта гражданина также признаются судом необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"  иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо пограничного органа федеральной службы безопасности проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 05 ноября 2022 года и в установленный законом срок, до 03 февраля 2023 года территорию Российской Федерации не покинул, суммарно срок пребывания на территории РФ на 20 ноября 2023 года составляет 380 дней, что также подтверждается Постановлением Балаклавского Балаклавским районным судом г. Севастополя от 20.11.2023.

Ответственность за сдачу квартиры иностранному гражданину лежит на собственнике жилья. Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. Указанное деяние влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, может быть гражданин Российской Федерации, должностное лицо или юридическое лицо.

Объективную сторону административного правонарушения в силу части 3 статьи 18.9 КоАП РФ образуют предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства предоставления жилого помещения иностранному гражданину, а также факт пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Представленные в дело доказательства, собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждают факт предоставления предпринимателем помещения по адресу <...> для временного пребывания (проживания) гражданину Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выехавшему с территории Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, и, следовательно, незаконно находящегося на территории Российской Федерации.

В данном случае предприниматель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание, что вопреки позиции заявителя, свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Следовательно, наличие в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, также является доказанным.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления от 11.04.2024 № 0079 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1  отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10-ти дней со дня его вынесения.


Судья        

А.А. Байметов