Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А57-20907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20907/2019
12 ноября 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САРПАК" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю «Вовк Алексей Александрович» (ОГРНИП 318645100095043 ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 144 247 руб. 50 коп., пени по состоянию на 16.08.2019 г. в размере 27 661 руб. 49 коп., пени по день оплаты задолженности,

без вызова сторон,



установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "САРПАК" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «Вовк Алексей Александрович» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 144 247 руб. 50 коп., пени по состоянию на 16.08.2019 г. в размере 27 661 руб. 49 коп., пени по день оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "САРПАК" принято к производству в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства истец, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №54719.

О принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчик, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №54720 и №54721, направленное по адресу юридического лица.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд, исследует изложенные в представленных сторонами документах, объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дел по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22 октября 2019 года судом принято решение в виде резолютивной части по настоящему делу, которое размещено в картотеке дел сайта Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с приложением документов, согласно приложению, просил суд снизить сумму неустойки до 14210,86 руб., на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в материалы дела представил письменные уточнения, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 12.02.2019 года № 142 за поставленный товар в размере 82831,69 руб., пени по состоянию на 16.08.2019 года в размере 27661,49 руб., пени по договору от 12.02.2019 года № 142 в размере 0,2% от суммы долга в размере 82831,69 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6157 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом отзыва ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 12 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "САРПАК" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем «Вовк Алексей Александрович» (покупатель) был заключен договор поставки №142.

В соответствии с пунктом 1 договора от 12.02.2019 года № 142, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя непродовольственные товары хозяйственного назначения (в т.ч. расходные, упаковочные материалы), именуемые далее по тексту товар, для использования их покупателем в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, дата отгрузки товара согласовываются сторонами на каждую партию товара при размещении заказа покупателя и подтверждаются товарными накладными.

Согласно пункту 3 договора от 12.02.2019 года № 142, цены на товар, передаваемый поставщиком покупателю, устанавливаются в рублях, указываются в товарной/ товарно-транспортной накладной. Оплата производится с отсрочкой платежа не более 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю. Моментом оплаты считается зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

Пунктом 5.3 договора от 12.02.2019 года № 142 предусмотрено, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что осуществило поставку товара по товарным накладным:

№ документа

Дата документа (отгрузки)

Сумма документа, руб.

ЦСОО-001166

19.03.2019

9 972,00

ЦС00-001337

01.04.2019

6 352,00

ЦСОО-001339

01.04.2019

5 796,00

ЦС00-001384

02.04.2019

2 860,50

ЦСОО-001386

02.04.2019

2 675,00

ЦС00-001542

11.04.2019

4 400,00

ЦС00-001547

11.04.2019

4 400,00

ЦСОО-001548

И.04.2019

4 400,00

ЦС00-О01671

18.04.2019

8 884,50

ЦС00-001672

18.04.2019

8 884,50

ЦСОО-001673

18.04.2019

8 884,50

ЦСОО-001857

29.04.2019

9 004,00

ЦС00-001860

29.04.2019

8 944,00

ЦС00-001861

29.04.2019

8 944,00

ЦС00-001881

29.04.2019

1 016,00

ЦС00-001883

29.04.2019

1 016,00

ЦС00-001942

06.05.2019

4 320,00

ЦС00-001943

06.05.2019

4 320,00

ЦСОО-001944

06.05.2019

4 320,00

ЦСОО-001978

06.05.2019

270,00

ЦСОО-001979

06.05.2019

270,00

ЦС00-001980

06.05.2019

180,00

ЦС00-002112

15.05.2019

2 466,00

ЦСОО-002113

15.05.2019

2 466,00

ЦС00-002114

15.05.2019

2 466,00

ЦСОО-002366

30.05.2019

11611,50

ЦС00-002367

30.05.2019

7 352,50

ЦС00-002368

30.05.2019

7 772,50


ИТОГО:


144 247,50


Истцом все условия договора были выполнены в срок, оплата за поставленный товар не поступила.

09.07.2019 года, в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате задолженности.

Ответ на претензию истцом не был получен.

Ответчик задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что после предъявления искового заявления в суд задолженность по договору от 12.02.2019 года № 142 на момент рассмотрения спора погашена ответчиком частично в размере 61415,81 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений: от 19.08.2019 года №667 на сумму 10086 руб., от 29.08.2019 года № 718 на сумму 5141 руб., от 17.09.2019 года №801 на сумму 46188,81 руб.

Задолженность на момент рассмотрения спора по договору от 12.02.2019 года № 142 за поставленный товар в размере 82831,69 руб., ответчиком оплачена не была.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд считает, что между обществом с ограниченной ответственностью "САРПАК" и индивидуальным предпринимателем «Вовк Алексей Александрович» фактически заключен договор купли-продажи товара, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплата поставленной продукции ответчиком в полном объеме произведена не была, с нарушением установленного договором срока.

Факт поставки товара согласно договору от 12.02.2019 года № 142 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, приобщенными к материалам дела.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, имеется печать организации истца и ответчика, следовательно, является надлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик опровергающих факт наличия задолженности перед истцом в размере 82831,69 руб. не представил, претензий истцу не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

Ответчик опровергающих факт наличия задолженности перед истцом не представил, претензий истцу не заявил, не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил, факт наличия обязанности оплаты поставленного товара не оспорил, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САРПАК» о взыскании с индивидуального предпринимателя «Вовк Алексей Александрович» задолженности по договору от 12.02.2019 года № 142 за поставленный товар в размере 82831,69 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора от 12.02.2019 года № 142, при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

На основании вышеизложенного, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 12.02.2019 года № 142 по состоянию на 16.08.2019 года в размере 27661,49 руб., пени по договору от 12.02.2019 года № 142 в размере 0,2% от суммы долга в размере 82831,69 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки по договору от 12.02.2019 года № 142 по состоянию на 16.08.2019 года в размере 27661,49 руб.

Ответчиком размер взыскиваемой суммы неустойки оспаривается, представлен контррасчет.

Суд, проверив расчет ответчика, признает его неверным.

Суд, признает правомерным и обоснованным расчет неустойки истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки до 0,1 % на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается письменными материалами дела.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан верным. Согласно расчета, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 12.02.2019 года № 142 по состоянию на 16.08.2019 года составляет 27661,49 руб.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорного штрафа предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Таким образом, степень соразмерности заявленного истцом в данном случае договорной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции приходит к выводу, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки должен быть определен, исходя из 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что неустойка заявленная истцом к взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на 16.08.2019 года в размере 13830,75 руб., пени по договору от 12.02.2019 года № 142 в размере 0,1% от суммы долга в размере 82831,69 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «САРПАК» следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя «Вовк Алексей Александрович» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САРПАК», г.Саратов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Вовк Алексей Александрович» (ОГРНИП 318645100095043 ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРПАК» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору от 12.02.2019 года № 142 за поставленный товар в размере 82831,69 руб., пени по состоянию на 16.08.2019 года в размере 13830,75 руб., пени по договору от 12.02.2019 года № 142 в размере 0,1% от суммы долга в размере 82831,69 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «САРПАК», г.Саратов – отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «САРПАК» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1842 руб. по платежному поручению от 15.08.2019 года №311 на сумму 6157 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Братченко