Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А76-5631/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-820/18

Екатеринбург

21 августа 2019 г.


Дело № А76-5631/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ю.В. Кудиновой,

судей Артемьевой Н.А., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» (далее – общество Агрокомплекс «Чурилово», заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А76-5631/2017 Арбитражного суда Челябинской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (далее – общество «Речелстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурный управляющий Свистунов Антон Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 принято к производству заявление Новоселовой Марии Владимировны о признании общества «Речелстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2018 в отношении общества «Речелстрой» введена процедура наблюдения. К банкротству общества «Речелстрой» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков. Временным управляющим утвержден Свистунов А.Ю.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018 общество «Речелстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов А.Ю.

В арбитражный суд поступило заявление общества Агрокомплекс «Чурилово» о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, в котором заявитель просил: во-первых, признать недействительным решение комитета кредиторов общества «Речелстрой» по шестому вопросу повестки заседания от 11.01.2019, во-вторых, утвердить порядок и условия продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019 (судья Когденко Н.Ю.) заявление общества Агрокомплекс «Чурилово» удовлетворено. Суд первой инстанции признал недействительным решение комитета кредиторов общества «Речелстрой» от 11.01.2019 по шестому вопросу повестки дня в части утверждения пункта 1.17 порядка и условий продажи земельного участка, предусматривающего внесение оплаты по договору купли-продажи на специальный счет должника № 40702810802200001057. Утвержден порядок продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, площадью 10201 кв.м., кадастровый номер 74:36:0209017:467 в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Калина И.В., Забутырина Л.В., Хороненко М.Н.) определение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции утвердил порядок продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, площадью 10201 кв.м. м кадастровым номером 74:36:0209017:467, в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением пункта 1.17 в части указания основного счета должника для зачисления денежных средств, поступивших от реализации земельного участка (лот №1). Пункт 1.17 положения о порядке продажи суд апелляционной инстанции утвердил в редакции, принятой комитетом кредиторов 11.01.2019 (пункт 6).

В кассационной жалобе общество Агрокомплекс «Чурилово» просит постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2019 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 22.02.2019, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что апелляционный суд, утверждая порядок продажи имущества в редакции конкурсного управляющего, за исключением пункта 1.17, который утвержден в редакции решения комитета кредиторов, вышел за пределы заявленных требований об утверждении порядка в редакции конкурсного управляющего и за пределы доводов апелляционной жалобы о необходимости утверждения порядка в редакции комитета кредиторов; заявитель также указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства, представленные со стороны конкурсного управляющего; кроме того, заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений пункта 1 статьи 134статьи 201,9 Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований кредиторов.

В отзывах на кассационную жалобу конкурный управляющий Свистунов А.Ю. и представитель комитета кредиторов должника общества «Речелстрой» Попов П.М. просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд округа не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2018 по делу № А76-17511/2018 с общества «Речелстрой» в пользу общества Агрокомплекс «Чурилово» взыскана задолженность за поставку тепловой энергии в точку поставки, находящуюся в границах: ул. Трашутина, ул. Чичерина, озеро Первое, западная граница СНТ «Тракторосад» № 3 в размере 9 764 289 руб. 93 коп. за период с мая 2017 года по март 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 821 руб. Данные требования заявителя являются текущими.

В соответствии с инвентаризационной описью от 27.12.2018 № 3 конкурсным управляющим выявлен земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, расположенный по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, площадью 10201 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0209017:467.

Решением собрания кредиторов должника от 15.10.2018 образован комитет кредиторов из пяти членов с полномочиями принятия решений, за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На заседании комитета кредиторов должника 11.01.2019 рассматривался вопрос об утверждении Порядка и условий продажи земельного участка; конкурсным управляющим Свистуновым А.Ю. предложена редакция Порядка, предусматривающая оплату покупателем по договору купли-продажи путем перечисления денежных средств на основной расчетный счет должника; комитетом кредиторов предложена редакция Порядка, предусматривающая оплату покупателем по договору купли-продажи путем перечисления денежных средств на специальный счет должника.

Комитетом кредиторов принято решение по шестому вопросу повестки дня об утверждении порядка и условий продажи указанного земельного участка в редакции, предложенной комитетом кредиторов (относительно перечисления денежных средств от реализации земельного участка на специальный счет должника). В части определения начальной цены продажи земельного участка в размере 5 937 000 руб. (пятый вопрос повестки дня) возражений не заявлено.

Удовлетворяя заявление общества Агрокомплекс «Чурилово», признавая недействительным решение комитета кредиторов от 11.01.2019 и утверждая порядок продажи земельного участка в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства от продажи земельного участка не обладают целевым назначением и не должны поступать на специальный счет в порядке пункта 1 статьи 201.8-2 Закона о банкротстве, а должны быть направлены на основной счет с целью их дальнейшего распределения в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учетом конкретных обстоятельств данного дела о банкротстве пришел к иным выводам и отменил определение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления общества Агрокомплекс «Чурилово» о признании недействительным решения комитета кредиторов от 11.01.2019 по шестому вопросу, утвердив порядок продажи земельного участка в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением пункта 1.17, который был принят в редакции комитета кредиторов, при этом исходил из следующего.

Распоряжением Губернатора Челябинской области от 28.07.2017 № 838-р был утвержден план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на территории Челябинской области. Согласно указанному плану сроки завершения строительства установлены до 3-го квартала 2019 года, 1-го квартала 2020 года.

Конкурсным управляющим должником при содействии Правительства Челябинской области рассматривается возможность привлечения инвестора (генерального подрядчика) для целей завершения строительства объекта и расчета со всеми кредиторами – участниками строительства. Названные обстоятельства подтверждаются письмами в адрес Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (письмо от 23.01.2019 № 1-23/01, письмо от 13.02.2019 № 66/запр-Минстрой).

Согласно инвентаризационным описям от 18.02.2019 № 13, от 27.12.2018 № 3 у общества «Речелстрой» на праве собственности имеются двадцать восемь земельных участков, расположенных по адресу застройки: г. Челябинск, район Тракторозаводский, у озера Первое, под проектирование и строительство дорожной сети, объектов социальной, коммерческой и коммунальной инфраструктуры.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0209017:467 имеет вид разрешенного использования – дошкольное образовательное учреждение.

Исследовав договоры купли-продажи, платежные поручения, выписки по специальному счету должника, принимая во внимание, что в настоящее время не завершено строительство пяти многоквартирных домов (степень готовности от 10% до 55%), на достройку части многоквартирных домов поступали денежные средства от реализации иных аналогичных земельных участков, в результате чего были удовлетворены требования более 700 дольщиков, исходя из того, что у должника застройщика не имеется ни денежных средств Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, ни заемных средств третьих лиц, за счет которых возможно завершение строительства, в связи с чем положения статьи 201.8-1 Закона о банкротстве признаны не подлежащими применению, учитывая, что спорный земельный участок связан непосредственно с застройкой объектов, участниками долевого строительства которых являются кредиторы должника, а текущие обязательства общества Агрокомплекса «Чурилово» образовались не в связи с застройкой объектов незавершенного строительства, а в связи с оказанием услуг теплоснабжения иных домов, построенных и введенных в эксплуатацию ранее, приняв во внимание пояснения конкурсного управляющего о наличии у должника дебиторской задолженности в размере, превышающем задолженность по текущим обязательствам, за счет которой возможно погашение текущих требований, не установив существенных нарушений прав кредитора принятым комитетом кредиторов решением, учитывая, что основной задачей введения параграфа о банкротстве застройщиков является защита прав участников строительства в случае неплатежеспособности должника (застройщика), суд апелляционной инстанции признал законным решение комитета кредиторов в части утверждения пункта 1.17 Порядка в предложенной им редакции, предусматривающей перечисление денежных средств в качестве оплаты за земельный участок на специальный счет должника.

Таким образом, утверждая Порядок продажи земельного участка в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением пункта 1.17, который был принят в редакции комитета кредиторов, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств конкретного обособленного спора, с учетом конкретных фактических обстоятельств, исходя из целей реализации земельного участка, а также его связью с застройкой объектов (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о выходе судом апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы судом округа отклоняется как необоснованный. При разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества суд не связан исключительно позицией сторон спора и может включить в положение такое условие, которое при сложившихся конкретных обстоятельствах спора представлялось наиболее разумным, целесообразным и сбалансированным; данном случае суд апелляционной инстанции, утверждая порядок продажи земельного участка в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением пункта 1.17, который был принят в редакции комитета кредиторов, исходил из целей и задач процедуры банкротства застройщиков, необходимости соблюдения баланса интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а также наличия источника погашения текущих расходов.

Довод заявителя жалобы о необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств, представленных конкурсным управляющим, отклоняется судом округа на основании следующего.

В силу статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Вместе с тем непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 данного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (абзац 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьи 67 и 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

Применение части 2 статьи 268 АПК РФ должно осуществляться судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства, представленные конкурсным управляющим, приобщены в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ.

Другие доводы, приведенные обществом Агрокомплекс «Чурилово» в его кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А76-5631/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Кудинова


Судьи Н.А. Артемьева


Е.А. Павлова