Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А19-18856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18856/2018


30.11.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665106, <...>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, <...>)

о признании незаконным постановления №ПО-38/5/499 от 18.05.2018г.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от Роскомнадзора: ФИО1 (представитель по доверенности, удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» (далее – ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо, Управление Роскомнадзора по Иркутской области) по делу об административном правонарушении от 18.05.2018г. №ПО-38/5/499.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не заявил.

Представители Управления заявленные Обществом требования не признали, считают оспариваемые постановления законными и обоснованными, процессуальных нарушений административным органом допущено не было, в связи с чем просили в удовлетворении требований Общества отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Федеральным государственным унитарным предприятием радиочастотный центр Сибирского Федерального округа (филиал по Иркутской области) на основании задания от 19.02.2018 №Кд-0097/МКРК проведены мероприятия по радиоконтролю по адресу: <...>. (географические координаты: широта 54 гр. 52 мин. 55 сек., долгота 99 гр. 02 мин. 18 сек.).

Ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области в результате анализа документов, полученных от филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе, а именно: акта «Поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений» от 21.03.2018г. №38-1028-02; протокола измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15.03.2018 № 38-1303-19440-11 установлен факт эксплуатации ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» РЭС цифровых радиосистем беспроводного доступа на частоте 5570,000 МГц без специального разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выдаваемого Роскомнадзором, и без свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства, выдаваемого Управлением Роскомнадзора по Иркутской области, чем нарушены требования пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», пунктов 4, 14 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004г. № 539.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте от 21.03.2018г. № 38-1028-02 поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений и протоколе от 15.03.2018г. № 38?1303-19400-11 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области составлены протоколы в отношении ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» от 04.04.2018 № АП-38/2/834, № АП-38/2/835 об административных правонарушениях, которыми действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 18.05.2018 № ООП-38/8901 дела об административных правонарушениях в отношении ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» по протоколам от 04.04.2018 № АП-38/2/834, № АП-38/2/835 по части 1 статьи 13.4, части 2 статьи 13.4 КоАП РФ объединены в одно производство для назначения наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных протоколов постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области от 18.05.2018 № ПО-38/5/499 ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей, без конфискации РЭС.

Полагая, что постановление от 18.05.2018 № ПО-38/5/499 и порядок его принятия не соответствуют действующему законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Выслушав представителя административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 установлено, что лицензирование в области оказания услуг связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктами 1 и 4 названного положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.1.1.2. названного положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи.

Согласно указанному Положению государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор, являются руководители структурных подразделений территориальных органов органа государственного надзора, их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Как следует из Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций специалисты-эксперты уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.44 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 13.2 - 13.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, его заместители;

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (часть 2).

Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» составлены специалистом-экспертом Управления ФИО2, постановление об административном правонарушении вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций руководителем Управления ФИО3, то есть уполномоченными лицами.

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Согласно части 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Объектом данных правонарушений являются установленные правила проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее – Закон о связи) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее - Правила регистрации радиоэлектронных средств).

Настоящие Правила устанавливают порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации и территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (пункт 1).

Под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).

Под пользователем радиоэлектронного средства понимается лицо, использующее это средство совместно с владельцем на основании договора (пункт 2).

Согласно пункту 3 Правил регистрации радиоэлектронных средств регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно пункту 1 Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539, РЭС подлежит регистрации.

Пунктом 14 Правил регистрации радиоэлектронных средств (в редакции, действовавшей на момент составления протоколов об административном правонарушении) установлено, что свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

При совместном использовании радиоэлектронного средства свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства и высокочастотного устройства оформляется отдельно для каждого заявителя с учетом сведений о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемого радиоэлектронного средства, указанных заявителем в соответствии с подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2017 N 1547 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» внесены изменения в указанные Правила (выдача свидетельства заменена на выписку из реестра зарегистрированных радиоэлектронных средств).

Пунктом 2 данного Постановления определено, что свидетельства о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выданные до вступления в силу настоящего постановления, действуют до окончания установленного срока их действия и указанные в них радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства считаются зарегистрированными.

Действия заявителя по эксплуатации РЭС по адресу: <...> с географическими координатами (широта 54гр. 52мин. 55с, долгота 99гр. 02 мин. 18с.) на частоте 5570,000 МГц без свидетельства о регистрации РЭС образуют объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) определено, что право на использование радиочастотного спектра представляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Использование заявителем РЭС (MAC: 44-D9-E7-B4-C0-24) 25.03.2018 г. в 16 час. 00 мин. (местного времени) по адресу: <...> с географическими координатами (широта 54гр. 52мин. 55с, долгота 99гр. 02 мин. 18с.) на частоте 5570,000 МГц без разрешения на использование радиочастот или использование радиочастотных каналов, является нарушением правил использования радиочастот и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).

Факт эксплуатации ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» РЭС (MAC: 44-D9-E7-B4-C0-24) 25.03.2018 г. в 16 час. 00 мин. (местного времени) по адресу: <...> с географическими координатами (широта 54гр. 52мин. 55с, долгота 99гр. 02 мин. 18с.) на частоте 5570,000 МГц без свидетельства о регистрации РЭС, выдаваемого Управлением Роскомнадзора по Иркутской области, разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, подтверждается протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15.03.2018 г. № 38-1303-19400-11.

Согласно акту «Поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений» от 21.03.2018 г. № 38-1028-02 владелец РЭС не установлен. В результате проведения мероприятия радиоконтроля, по адресу: <...> выявлена работа РЭС цифровых радиосистем беспроводного доступа (MAC: 44-D9-E7-B4-C0-24) на частотах: 5840 МГц, 5570 МГц посредством которой ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» оказывает услуги связи, что соответствует признакам относимости и допустимости доказательств по рассматриваемому делу и свидетельствует о том, что пользователем РЭС беспроводного доступа (MAC: 44-D9-E7-B4-C0-24) являлось ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС».

Доказательств опровергающих факт использования РЭС и радиочастот ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что РЭС ему не принадлежит является несостоятельным.

Субъект административного правонарушения – ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» на котором, как лице, использующем РЭС и радиочастотные каналы, лежит обязанность по соблюдению правил регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и использования радиочастот.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Следовательно, вина общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, материалами дела доказана.


Таким образом, суд пришел к выводу, что вышеперечисленные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, , предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что в целях надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении надзорным органом Обществу нарочно было вручено письмо от 23.03.2018г. № 4683-03/38 о необходимости прибыть в Управление в 14 часов 00 минут 04.04.2018г. Согласно копии письма от 23.03.2018г. № 4683-03/38 данное письмо вручено генеральному директору ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» ФИО4 о чем имеется отметка о получении указанного письма. В подтверждение вручение письма заблаговременно до составления протоколов (до 04.04.2018г.) Управлением Роскомнадзора по Иркутской области представлены скриншоты, свидетельствующие о том, что письмо от 23.03.2018г. № 4683-03/38 с отметкой генерального директора ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» ФИО4 в виде собственноручно написанного текста поступили в адрес Управления 28.03.2018г., в частности на скриншоте отображен вид входящих сообщений на электронную почту rsochanc38@rkn.gov.ru (электронная почта приемной Управления). Из ответа Марины Кирийченко являющегося отправителем от ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» на уведомление на скриншоте отображено, что сообщение в адрес Управления отправлено 28.03.2018г. в 15:41. О том, что отправитель Марины Кирийченко является надлежащим отправителем от лица ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» свидетельствуют иные представленные Управлением в материалы дела скриншоты (Ходатайство о рассмотрении административного производства от 28.02.2018г., письмо «Объяснительная по представлениям» от 19.02.2018г., письмо «Объяснительная во исполнение предписания от 08.122017» от 16.02.2018г.), следовательно, 28.03.2018г. юридическое лицо знало о составлении в отношении общества протоколов 04.04.2018 по части 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором указано, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

На составление протоколов об административном правонарушении законный представитель юридического лица (надлежаще извещенный), а равно защитник Общества не явились, в связи с чем протоколы от 04.04.2018г. № АП-38/2/834 и № АП-38/2/835 составлены уполномоченным должностным лицом Службы в порядке части 1,2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Копия данных протоколов от 04.04.2018г. № АП-38/2/834 и № АП-38/2/835 направлены Управлением с сопроводительным письмом от 04.04.2018 № 5593-03/38 по адресу места регистрации Общества почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 66401122542380 и согласно отчету об отслеживании отправления «Почты России» уведомление о вручении почтового отправления 66401122542380 получены заявителем 11.04.2018г.

Определения от 06.04.2018г. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 часов 30 минут 19.04.2018г. направлены Управлением с сопроводительным письмом от 10.04.2018 № 5983-06/38, поскольку на момент рассмотрения дела в Управлении отсутствовали доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение дела было отложено на 18.05.2018г. Определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении назначенное на 18.05.2018г. направлены Управлением с сопроводительным письмом от 24.04.2018 № 7071-06/38 по адресу места регистрации Общества почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 664011225476678 и согласно отчету об отслеживании отправления «Почты России» уведомление о вручении почтового отправления 664011225476678 получены заявителем 03.05.2018г.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Общество было извещено надлежащим образом. Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как противоречащие вышеуказанным материалам дела.

Протоколы от 04.04.2018г. № АП-38/2/834 и № АП-38/2/835 об административном правонарушении составлены и постановление от 18.05.2018 №ПО-38/5/499 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5.

Учитывая привлечение ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» к ответственности по частям 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ в связи с совершением им одного действия, образующего совокупность правонарушений, административный орган обоснованно при назначении наказания учел правила части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Обществу было назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, устанавливающей наибольший размер административного штрафа в денежном выражении, с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства повторного совершения административного правонарушения (с учетом постановления от 05.03.2018 N ПО-38/5/215).

По мнению ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» Управлением Роскомнадзора по Иркутской области нарушена процедура проведения проверки, предусмотренная Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Суд считает данный довод заявителя необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Территориальный орган Роскомнадзора на территории Иркутской области - Управление Роскомнадзора по Иркутской области.

В соответствии с Положением об Управлении от 25.01.2016 г. № 15 Управление обладает полномочиями по контролю и надзору за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля.

Радиочастотная служба - это специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Деятельность данной службы осуществляется в соответствии с Положением о радиочастотной службе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2014 г. № 434. К одному из полномочий радиочастотной службы относится осуществление радиоконтроля. Согласно п. 7 данного Положения радиочастотная служба имеет право проводить при осуществлении своих полномочий исследования и измерения. Одним из принципов деятельности радиочастотной службы является непрерывность осуществления контроля функционирования сетей связи и информационного пространства Российской Федерации.

Порядок осуществления контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения установлен Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №175 «Об утверждении Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации». В ходе радиоконтроля осуществляется измерение параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех радиоэлектронным средствам, а также источников неразрешенных излучений.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства № 175 результаты мероприятий по радиоконтролю оформляются в письменном виде с приложением протоколов результатов измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (п. 11 Постановления Правительства № 175).

Приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 № 639 утвержден Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации. В соответствии с п. 4.1 Регламента предприятие радиочастотной службы (филиал) направляет в соответствующий территориальный орган Роскомнадзора сообщения (данные) о признаках нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, РЭС и ВЧУ, полученные при проведении радиоконтроля.

Сообщения (данные) о признаках нарушений, приведенных в пункте 4.1 Регламента, с указанием (по возможности) владельца РЭС направляются предприятием радиочастотной службы (филиалом) в территориальный орган Роскомнадзора из АСРК-РФ в ЕИС с использованием интерфейса их сопряжения после завершения мероприятия по радиоконтролю или немедленно после поступления в АСРК-РФ информации о результатах мероприятия по радиоконтролю (акты мероприятий по радиоконтролю с прилагаемыми протоколами измерений в соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 Регламента).

Датой завершения мероприятия по радиоконтролю является дата утверждения акта мероприятия по радиоконтролю. В рассматриваемой ситуации датой завершения мероприятия по радиоконтролю является 21.03.2018 г.

При получении сообщений (данных) о признаках нарушений, приведенных в пункте 4.1 Регламента, территориальный орган Роскомнадзора принимает одно из следующих мер, направленных на пресечение нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС и ВЧУ (далее - нарушения):

1) привлечение лица, допустившего нарушение, к административнойответственности, направление лицу, допустившему нарушение, представление обустранении причин и условий, способствовавших совершению административногоправонарушения, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях;

2) проведение внеплановой проверки в отношении лица, допустившего нарушение, свыдачей предписания об устранении выявленного нарушения и привлечением указанноголица к административной ответственности.

Результаты радиоконтроля (акт «Поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений» от 21.03.2018 г. № 38-10284-02; протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 15.03.2018 г. № 38-13033-19400-11), поступившие из предприятия радиочастотной службы в Управление, явились основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС».

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что проверка в отношении Общества не проводилась, требования об организации и проведении проверок, предусмотренные ФЗ-294, на которые ссылается заявитель, в данном случае необоснованны.

Довод заявителя о том, что административному органу (Управлению Роскомнадзора по Иркутской области) следовало при наличии документов, указывающих на принадлежность множества РЭС одному лицу, составить протокол не по каждому из них, а один протокол по всем выявленным фактам, судом отклоняется в связи со следующим.

Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что в отношении заявителя было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях по каждому РЭС, используемому заявителем; данные РЭС были расположены в различных местах г. Нижнеудинска, в отношении каждого устройства производилась пеленгация и составлялись акты поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений, протоколы измерений технических параметров излучения.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5.

Суд считает, что в данном случае использование каждого РЭС образует самостоятельный состав административного правонарушения, так как РЭС находились в различных местах (то есть имело место разное место совершения административных правонарушений), каждое РЭС подлежит отдельной регистрации и при использовании каждого РЭС был нарушен порядок использования радиочастот. Иными словами в каждом случае заявителем совершались отдельные действия по эксплуатации каждого РЭС. Тот факт, что правонарушения совершены в один день одним и тем же лицом не свидетельствует о совершении лицом именно одного действия, содержащего состав административного правонарушения.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Другие доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом отклоняются и на выводы суда не влияют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ООО «ИНТЕЛЕКОМ СЕРВИС» об отмене постановления Управления Роскомнадзора по Иркутской области №ПО-38/5/499 от 18.05.2018г удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко