Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А33-19994/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4128/2024

Дело № А33-19994/2015
16 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года по делу № А33-19994/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибАгроСервис» (далее - ООО «СибАгроСервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (далее – Назаровский райпотребсоюз, должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2016 года Назаровский райпотребсоюз признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

20.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО1 (далее – ФИО1) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 3 838 200 рублей.

Определением от 31 января 2017 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением суда от 26 июня 2017 года (резолютивная часть от 13 июня 2017 года) в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

22.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года.

27.10.2023 в материалы дела поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года в удовлетворении заявлений от 22.09.2023, от 27.10.2023 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 13 июня 2017 года отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года не было учтено, что указанное определение содержит ссылку на приходно-кассовые ордера, оригиналы которых отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, подлежащий пересмотру судебный акт является незаконным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и Союзом потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (заемщик) в лице председателя совета ФИО3, действующей на основании Устава, были заключены договоры займа:

- от 10.04.2014, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей.

- от 26.06.2014, по условиям которого,  займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей.

- от 28.08.2014, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей.

- от 24.09.2014, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 4 процента от суммы займа ежемесячно (пункт 1.2 договора от 10.04.2014, пункты 1.1 договоров от 26.06.2014, от 28.08.2014, от 24.09.2014).

Впоследствии ООО «СибАгроСервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2016 года (резолютивная часть оглашена 25.08.2016) Назаровский райпотребсоюз признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

20.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО1 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 3 838 200 рублей.

Определением суда от 26 июня 2017 года (резолютивная часть от 13.06.2017) по делу № А33-19994-4/2015 в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

06.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление кредитора ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года.

Определением от 6 апреля 2018 года  в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

24.04.2020 в арбитражный суд поступило (направлено по почте 20.04.2020) заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года по делу №А33-19994-4/2015.

Определением от 28 июня 2020 года  в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

21.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года, мотивированное сведениями, изложенными в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 22.06.2020 Следственного отдела по Центральному району г. Красноярска главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Определением от 1 октября 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

14.04.2021 в арбитражный суд поступило по почте (выслано 08.04.2021) заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года, мотивированное сведениями, полученными из постановления от 11.01.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОУР МО МВД России «Назаровский».

Определением от 9 октября 2021 года  в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

22.06.2022 в Арбитражный суд Красноярского края снова поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017, заявление о фальсификации доказательств от 16.06.2022, заявление о злоупотреблении правом от 16.06.2022.

Учитывая, что 13.06.2017 оглашена резолютивная часть определения, судом рассмотрено заявление о пересмотре мотивированного определения от 26.06.2017.

Определением от 18 августа 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 от 22.06.2022 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от13.06.2017 отказано.

Заявление о фальсификации доказательств от 16.06.2022 оставлено без рассмотрения.

18.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017.

Определением от 4 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 от 18.10.2022 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

01.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017.

Определением от 14 сентября 2023 года заявление от 01.09.2023 ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

22.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017.

25.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края посредством почтовой связи поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 по делу № А33-19994-4/2015.

Определением от 8 ноября 2023 года заявление от 25.10.2023 возвращено по ходатайству заявителя.

27.10.2023 в материалы дела поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2017 по делу № А33-19994-4/2015.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления,   пришел к выводу об отсутствии достаточных и непротиворечивых доказательств, подтверждающих реальность правоотношений по договорам займа и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 26.06.2017.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; при рассмотрении заявления суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив содержание заявления ФИО1, судебный акт, на который имеется ссылка ФИО1, судами установлено, что при принятии  определения от 26 июня 2017 года суд исследовал и оценивал, представленные в материалы дела документы, в числе документы, представленные ФИО1 в подтверждение заключения договоров займа и фактической передачи должнику денежных средств в размере 3 838 200 рублей (копии квитанций к приходным кассовым ордерам и оригиналы листов кассовой книги).

Суд критически отнесся к представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам, поскольку самим ФИО1 было указано на возможность получения им бухгалтерских документов в бухгалтерии предприятия должника при рассмотрении заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

ФИО1 в материалы дела были представлены подлинные листы кассовой книги должника за 23.06.2014 (лист 11) за 26.06.2014 (лист 13), за 25.06.2014 (лист 12), за 25.09.2014 (лист 28), за 24.09.2014 (лист 27), за 23.09.2014 (лист 26), за 10.04.2012 (лист 8), за 09.04.2014 (лист 7)

При этом источник получения ФИО1 документации должника, подлежащей передаче конкурсному управляющему при введении процедуры конкурсного производства, им не раскрыт.

Суд пришел к выводу, что квитанции к приходным кассовым ордерам не являются достаточным основанием для удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов должника, с учетом того, что спорные суммы займа на расчетный счет должника не поступали, наличие заемных обязательств в финансовой отчетности должника не прослеживается, должник на момент совершения спорных сделок имел неисполненные обязательства перед ООО «СибАгроСервис», которые в полном объеме за счет средств займа не погашены, не обоснована экономическая целесообразность выдачи процентов за пользование суммой займа в размере 300 000 рублей за счет займа, предоставленного 28.08.2014, заявитель имел доступ к финансовой документации должника (как указывалось ранее, заявителем представлены оригиналы листов кассовой книги, которые подлежали передаче конкурсному управляющему должником).

Таким образом, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно не признали обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 новыми или вновь открывшимися, поскольку это не те обстоятельства, о которых ФИО1 не мог знать на момент рассмотрения спора, имеющие существенное значение, наличие которых могло привести к иному процессуальному результату.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда красноярского края от 26 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2024 года по делу  № А33-19994/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе