Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А83-12940/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-12940/2021
23 января 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 25 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2023 по делу № А83-12940/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Флора» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат», ООО «РГП»

о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Флора» (далее - ООО «Юг- Флора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» (далее - ООО «Консоль-Строй») о взыскании основного долга по договору подряда в размере 2.302.631,56 руб., процентов - 912.308,67 руб.; расходов на представителя50.000 руб.; государственной пошлины - 38.707,00 руб. Свои требования истец обосновал тем, что выполнил в полном объеме свои обязательства, как подрядчика, однако ответчик от оплаты основного долга уклонился.

Решением суда от 29 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Консоль-Строй» взыскан основной долг - 2.302.631,56 руб.; проценты по состоянию на 24 октября 2022 г. - 326.274,70 руб. и далее по день исполнения обязательства; расходы на представителя – 40.886,00 руб.; государственная пошлина – 15.830,00 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Консоль-Строй ЛТД» подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, в удовлетворении требования о взыскании основного долга и процентов отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что работы не принимало, следовательно, основания для оплаты отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Консоль-Строй ЛТД» дополнительно пояснил, что признаёт факт выполнения работ на 1.904.227,00 руб. из 2.302.631,56 руб. Оставшиеся 398.404,56 руб. представляют собой плату за выполнение работ по планировке участка вручную. Данные работы действительно выполнялись, но не вручную, а машинным способом. Следовательно, они имеют другую стоимость.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной


просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу вышеприведённых норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании с заказчика основного долга по договору строительного подряда и процентов по ст. 395 ГК РФ являются: 1) факт заключения договора и его квалификация в качестве строительного подряда; 2) надлежащее исполнение договора подрядчиком (в срок, установленный договором и без замечания заказчика); 3) неисполнение заказчиком обязательства по оплате; 4) период просрочки.

Как видно из материалов дела 03 сентября 2019 г. между ООО «Юг-Флора» (исполнителем) и ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» (заказчиком) заключен договор подряда № 03/09/2019 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по посадке деревьев, кустарников и многолетников на территории Белогорского психоневрологического интерната (т. 1, л.д. 17). Цена договора - 2.302.631,56 руб. (пункт 2.1 договора). Срок выполнения работ – с 03 сентября 2019 г. по 10 октября 2019 г. (пункт 3.1 договора).

Факт выполнения работ подтверждается актом КС-2 от 10 октября 2019 г. на 574.183,00 руб., актом КС-2 от 10 октября 2019 г. на 705.295,48 руб., актом КС-2 от 10 октября 2019 г. на 1.330.044,00 руб. Всего на сумму 2.609.522,48 руб., то есть больше, чем составляет цена контракта. При этом акт КС-2 от 10 октября 2019 г. на 705.295,48 руб. имеет пометку о его корректировке (т. 1, л.д. 21-31).

Впоследствии по предложению суда первой инстанции подрядчик направил заказчику акты КС-2 и КС-3 на общую сумму 2.302.630,00 руб., что соответствует цене контракта (т. 2, л.д. 56-64). Получение данных актов подтверждается отчетом об отслеживании (почтовый идентификатор 35090067012814) (т. 2, л.д. 52-53).

Получение первоначальных актов КС-2 от 10 октября 2019 г. заказчик подтвердил в письме от 10 января 2020 г. (т. 2, л.д. 87), письме от 10 сентября 2020 г. (т. 2, л.д. 78), а также в отзыве на иск от 13 октября 2021 г. (т. 2, л.д. 85).

Работы, выполненные подрядчиком, заказчик не принял со ссылкой на ряд недостатков. В письме от 10 января 2020 г. заказчик указал, что актах КС-2 завышены площади работ; часть работ не выполнена, другая часть работ сметой не предусмотрена; выполнен меньший объем работ: 1 шт. вместо 6 шт., указанных в актах КС-2 (т. 2, л.д. 87). В письме от 10 октября 2020 г. указано на необходимость надлежащего оформления отчетных документов, а именно: в датах приемки поставить


даты, пролонгировать договор, предоставить счёт на оплату и счёт-фактуру (т. 2, л.д. 78).

Таким образом, заказчик, получив 27 декабря 2019 г. первоначальный пакет актов КС-2, что он признаёт в отзыве на иск (т. 2, л.д. 85), не высказал замечаний относительно того, что работы по планировке участка вручную в действительности выполнены машинным способом.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ГБУ РК «Белогорского психоневрологического интерната» от 12 ноября 2019 г. (т. 2, л.д. 111), которое являлось заказчиком работ по государственному контракту, во исполнение которого заключен договор подряда между ООО «Юг-Флора» и ООО «СК Консоль-Строй ЛТД». В данном письме ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат» сообщает ООО «Юг-Флора», что организации, осуществлявшие авторский контроль и строительный надзор, подтверждают качество и объем выполненных работ (т. 2, л.д. 112).

Учитывая, что ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» получило акты КС-2 и не высказало замечаний относительно того, что работы по планировке участка вручную в действительности выполнены машинным способом, а также принимая во внимание факт сдачи работ ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат» в объеме и качестве, предусмотренным государственным контрактом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании основного долга в размере 2.302.631,56 руб.

Размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определен судом первой инстанции. По его расчёту задолженность ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» по процентам с учетом моратория составляет 326.274,70 руб. В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» пояснил, что расчёт математических ошибок не содержит; контррасчёт им не подготавливался.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также иных судебных расходов, апелляционная жалоба доводов не содержит, поэтому правильность решения в оставшейся части не проверяется.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года по делу № А83-12940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консоль-Строй ЛТД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А. В. Зарубин

Судьи О.И. Мунтян

С.А. Рыбина