Решение от 18 января 2024 г. по делу № А41-49956/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49956/2022
г. Москва
18 января 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А41-49956/2022 по иску ООО «БЛЕСК-СЕРВИС» (ОГРН <***>) к ООО «Талер» (ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки строительства,

с участием в деле третьих лиц – ООО «РСУ-КОРОЛЕВ» и временного управляющего ФИО2,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСНОВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГРАНЕЛЬ" (далее – ответчик) об обязании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить гарантийные обязательства, а именно:

2.1. По адресу МО, <...>:

- Устранить проседание отмостки в месте примыкания к фасаду дома, устранить образование провала в связи с разрушением щебеночной подушки, восстановить щебеночную подушку отмостки.

- Устранить разрушение покрытия из керамической плитки на пандусах, ступенях и верхних площадках крылец подъездов №2, №3.

- Устранить нарушение наполнения и герметичности межсекционного деформационного шва между группами подъездов №1 и №2.

- Устранить проседание покрытия из брусчатки вдоль всего дома.

- Устранить нарушение целостности конструкции кровли крыши в районе расположения квартир 16, 30, 32, 48.

- Устранить нарушение целостности покрытия и уклона козырька входной группы (подъезд 2), устранить отслоение и разрушение штукатурно - окрасочного слоя в подъезде между первым и вторым этажом.

- Устранить нарушение гидроизоляции фундамента и стен в подвальных помещениях (ниже отметки 0.0).

2.2. По адресу МО, <...>:

- Устранить нарушение наполнения и герметичности межсекционного деформационного шва (с обеих сторон здания) между подъездными группами № 1 и №2, устранить разгерметизацию шва в районе квартиры №24.

- Устранить нарушение целостности конструкции кровли в районе расположения квартир №24, №36, №115.

- Устранить нарушение целостности покрытия и уклона козырька входной группы (подъезд 2), устранить отслоение и разрушение штукатурно - окрасочного слоя в подъезде между первым и вторым этажом.

- Устранить нарушение плиточного покрытия и разрушение бетонного основания крылец, подъездные группы №2, №3, №4.

2.3. По адресу МО, <...>:

- Устранить нарушение целостности плиточного покрытия на ступенях входной группы и пандусе, отслоение напольной плитки, разрушение бетонного основания, подъездные группы № 1, №2.

- Устранить нарушение целостности конструкции кровли крыши в районе расположения квартиры №44.

2.4. По адресу МО, <...>:

- Устранить нарушение целостности конструкции кровли крыши в районе расположения квартиры №40.

- Устранить нарушение целостности плиточного покрытия на ступенях входной группы и пандусе, отслоение напольной плитки, разрушение бетонного основания, подъездные группы № 1, №2, №3, №4.

- Устранить провалы в тротуарной плитке возле подъема №1 в районе примыкания к отмостке.

2.5. По адресу МО, <...>:

- Устранить разрушение штукатурно - окрасочного слоя всех декоративных элементов отделки углов здания, а также разрушение декоративной полосы между первым и вторым этажами по всему периметру дома.

- Устранить нарушение примыкания кровельного покрытия козырька входной группы подъезда №3 и отсутствие уклона в сторону слива, а также отслоение и разрушение штукатурно - окрасочного слоя в подъезде между первым и вторым этажом.

- Устранить многочисленные провалы тротуарной плитки в районе расположения подъездов №1-4.

- Устранить нарушение гидроизоляции фундамента и стен в подвальных помещениях (ниже отметки 0.0).

- Устранить нарушение целостности конструкции кровли крыши в районе расположения квартир №33, №37, №64.

Также истец просит суд в соответствии со ст. 174 АПК РФ указать в решении, что он вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «РСУ-КОРОЛЕВ» и временный управляющий ФИО2 (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 произведена замена истца по делу № А41-49956/2022 ООО «ОСНОВА» в порядке процессуального правопреемства на ООО «БЛЕСК-СЕРВИС».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представители ответчика и третьих лиц для участия в нем не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «БЛЕСК-СЕРВИС», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Гранель» является застройщиком МКД, расположенных по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: № RU50-16-8561-2017 выдано Министерством строительного комплекса Московской области 12.07.2017 на вышеуказанные адреса.

ООО «ОСНОВА» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами и является организацией, управляющей многоквартирными домами на территории г. Королев Московской области, согласно ст. 161 ЖК РФ.

В частности, ООО «ОСНОВА» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> корпуса 1,2,3,4,5, на основании лицензии, протокола общего собрания и договоров управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг.

Как указал истец, при осмотре строительных конструкций в период гарантийного срока, согласно актов от 04.02.2019, от 29.01.2021, от 11.05.2021, от 27.05.2021, от 08.07.2021, от 07.06.2021, от 18.08.2021, ООО «Основа» были выявлены строительные недостатки (дефекты) в спорных МКД. Недостатки зафиксированы в актах осмотров строительных конструкций.

ООО «Основа» в адрес ООО «Гранель» направлены обращения (досудебные претензии) исх. № № 417-ИОР от 12.03.2021, 434-ИОР от 15.03.2021, 21/189 от 23.06.2021, 21/342 от 15.07.2021, 21/485 от 19.08.2021, 21/506 от 20.08.2021 с требование устранить замечания и строительные недостатки (дефекты) в спорных МКД, выявленные в период гарантийного срока, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что недостатки возникли ввиду отступления застройщиком от строительных норм и правил при возведении спорных МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правомочия ООО «ОСНОВА» (в настоящее время ООО «БЛЕСК-СЕРВИС») на обращение с настоящим иском в суд предусмотрены положениями статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах собственников помещений МКД.

Отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

В силу статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из предмета спора и обстоятельств дела, истец должен доказать факт отступления ответчиком от требований, предусмотренных технической документацией и обязательных для сторон строительных норм и правил, а ответчик, в свою очередь, доказать выполнение работ в соответствии с технической документацией.

Иск заявлен ООО «ОСНОВА» (в настоящее время ООО «БЛЕСК-СЕРВИС»), которое вправе действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой их прав, связанных с устранением недостатков результата выполненной застройщиком работы.

К правоотношениям между застройщиком и собственниками многоквартирного дома применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В рамках рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества выполненных ООО «Гранель» работ.

Поскольку между сторонами возник спор о качестве выполненных строительных работ, разрешение которого требует специальных познаний, суд определением от 26 октября 2022 года назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поставив на разрешения экспертов следующие вопросы:

1). Имеются ли недостатки (дефекты) в многоквартирных жилых домах, по адресу: <...>, корпуса 1,2,3,4,5, указанные в актах от 04.02.2019, от 29.01.2021, от 11.05.2021, от 27.05.2021, от 08.07.2021, от 07.06.2021, от 18.08.2021?

2). Какова причина возникновения недостатков (при их наличии)?

3). Являются ли указанные недостатки (при их наличии) строительным браком, допущенным застройщиком ООО «Гранель», либо недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных жилых домов или по вине третьих лиц?

Согласно представленному в материалы дела ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» заключению эксперта № У-231105/1 от 13.11.2023, по результатам экспертного осмотра многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу <...>, 3, 4, 5, выявлены следующие недостатки (дефекты), заявленные в предоставленных Актах и претензиях истца и являющиеся строительным браком, то есть, следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ застройщиком ООО «Гранель»:

<...>:

- Проседание отмостки в месте примыкания к фасаду дома, образование провала в связи с разрушением щебеночной подушки. Разрушение щебеночной подушки отмостки.

- Разрушение покрытия из керамической плитки на пандусах, ступенях и верхних площадках крылец подъездов №2, №3.

- Нарушение наполнения и герметичности межсекционного деформационного шва между группами подъездов №1 и №2.

- Проседание покрытия из брусчатки вдоль всего дома,

- Нарушение целостности конструкции кровли крыши в районе расположения квартир 16,30,32,48;

- Нарушение целостности покрытия и уклона козырька входной группы, подъезд 2; Отслоение и разрушение штукатурно-окрасочного слоя в подъезде между первым и вторым этажом,

- Нарушение гидроизоляци и фундамента и стен в подвальных помещениях (ниже отметки 0.0);

<...>:

- Нарушение наполнения и герметичности межсекционного деформационного шва (с обеих сторон здания). Между подъездными группами №1 и №2. Разгерметизация шва в районе квартиры №24;

- Нарушение целостности конструкции кровли в районе расположения квартир 24; 36; 115.

- Нарушение целостности покрытия и уклона козырька входной группы, подъезд 2; Отслоение и разрушение штукатурно-окрасочного слоя в подъезде между первым и вторым этажом,

- Нарушение плиточного покрытия и разрушение бетонного основания крылец, подъездные группы №2, №3, №4.

<...>:

- Нарушение целостности плиточного покрытия на ступенях входной группы и пандусе, выявлено отслоение напольной плитки, разрушение бетонного основания, подъездные группы №1, №2.

- Нарушение целостности конструкции кровли крыши в районе расположения квартиры 44.

<...>:

- Нарушение целостности конструкции кровли крыши в районе расположения квартиры №40.

- Нарушение целостности плиточного покрытия на ступенях входной группы и пандусе, отслоение напольной плитки, разрушение бетонного основания, подъездные группы № 1, №2, №3, №4.

- Провалы в тротуарной плитке возле подъема №1 в районе примыкания к отмостке.

<...>:

- Разрушение штукатурно - окрасочного слоя всех декоративных элементов отделки углов здания, а также разрушение декоративной полосы между первым и вторым этажами по всему периметру дома.

- Нарушение примыкания кровельного покрытия козырька входной группы подъезда №3 и отсутствие уклона в сторону слива. Отслоение и разрушение штукатурно - окрасочного слоя в подъезде между первым и вторым этажом.

- Многочисленные провалы тротуарной плитки в районе расположения подъездов №1-4.

- Нарушение гидроизоляции фундамента и стен в подвальных помещениях (ниже отметки 0.0).

- Нарушение целостности конструкции кровли крыши в районе расположения квартир №33, №37, №64.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленное в материалы дела заключение № У-231105/1 от 13.11.2023, выполненное ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт», суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов № У-231105/1 от 13.11.2023, и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки строительства являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ застройщиком ООО «Гранель» и до настоящего времени не устранены, требования истца в части возложения на ответчика обязанности безвозмездно выполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

С учетом изложенного, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока в соответствии с ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе осуществить соответствующие действия по устранению указанных недостатков строительства с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, связанных с неисполнением решения суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств устранения ответчиком, выявленных в период гарантийного срока дефектов выполненных работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Судом уставлено, что 03.02.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменения наименования ООО «ГРАНЕЛЬ» на ООО «Талер».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результат рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 280 000 руб. и государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заменить наименование ответчика по делу № А41-49956/2022 - ООО «ГРАНЕЛЬ» на ООО «Талер» (ОГРН <***>).

Обязать ООО «Талер» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить гарантийные обязательства, а именно:

2.1. По адресу МО, <...>:

- Устранить проседание отмостки в месте примыкания к фасаду дома, устранить образование провала в связи с разрушением щебеночной подушки, восстановить щебеночную подушку отмостки.

- Устранить разрушение покрытия из керамической плитки на пандусах, ступенях и верхних площадках крылец подъездов №2, №3.

- Устранить нарушение наполнения и герметичности межсекционного деформационного шва между группами подъездов №1 и №2.

- Устранить проседание покрытия из брусчатки вдоль всего дома.

- Устранить нарушение целостности конструкции кровли крыши в районе расположения квартир 16, 30, 32, 48.

- Устранить нарушение целостности покрытия и уклона козырька входной группы (подъезд 2), устранить отслоение и разрушение штукатурно - окрасочного слоя в подъезде между первым и вторым этажом.

- Устранить нарушение гидроизоляции фундамента и стен в подвальных помещениях (ниже отметки 0.0).

2.2. По адресу МО, <...>:

- Устранить нарушение наполнения и герметичности межсекционного деформационного шва (с обеих сторон здания) между подъездными группами № 1 и №2, устранить разгерметизацию шва в районе квартиры №24.

- Устранить нарушение целостности конструкции кровли в районе расположения квартир №24, №36, №115.

- Устранить нарушение целостности покрытия и уклона козырька входной группы (подъезд 2), устранить отслоение и разрушение штукатурно - окрасочного слоя в подъезде между первым и вторым этажом.

- Устранить нарушение плиточного покрытия и разрушение бетонного основания крылец, подъездные группы №2, №3, №4.

2.3. По адресу МО, <...>:

- Устранить нарушение целостности плиточного покрытия на ступенях входной группы и пандусе, отслоение напольной плитки, разрушение бетонного основания, подъездные группы № 1, №2.

- Устранить нарушение целостности конструкции кровли крыши в районе расположения квартиры №44.

2.4. По адресу МО, <...>:

- Устранить нарушение целостности конструкции кровли крыши в районе расположения квартиры №40.

- Устранить нарушение целостности плиточного покрытия на ступенях входной группы и пандусе, отслоение напольной плитки, разрушение бетонного основания, подъездные группы № 1, №2, №3, №4.

- Устранить провалы в тротуарной плитке возле подъема №1 в районе примыкания к отмостке.

2.5. По адресу МО, <...>:

- Устранить разрушение штукатурно - окрасочного слоя всех декоративных элементов отделки углов здания, а также разрушение декоративной полосы между первым и вторым этажами по всему периметру дома.

- Устранить нарушение примыкания кровельного покрытия козырька входной группы подъезда №3 и отсутствие уклона в сторону слива, а также отслоение и разрушение штукатурно - окрасочного слоя в подъезде между первым и вторым этажом.

- Устранить многочисленные провалы тротуарной плитки в районе расположения подъездов №1-4.

- Устранить нарушение гидроизоляции фундамента и стен в подвальных помещениях (ниже отметки 0.0).

- Устранить нарушение целостности конструкции кровли крыши в районе расположения квартир №33, №37, №64.

В случае неисполнения ООО «Талер» (ОГРН <***>) решения суда в течение установленного срока в соответствии с ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить право ООО «БЛЕСК-СЕРВИС» (ОГРН <***>) осуществить соответствующие действия по устранению указанных недостатков строительства с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, связанных с неисполнением решения суда.

Взыскать с ООО «Талер» (ОГРН <***>) в пользу ООО «БЛЕСК-СЕРВИС» (ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин