Постановление от 11 января 2021 г. по делу № А33-4527/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4527/2020
11 января 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года по делу № А33-4527/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по тому же делу,

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Управление капитального строительства» (ОГРН 1082468053040, ИНН 2466215220, Красноярский край,г. Красноярск, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением, изменённым в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» (ОГРН 1062463062650,ИНН 2463083745, Красноярский край, г. Красноярск, далее – общество) о взыскании89 419 рублей 16 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за период с 02.07.2019 по 02.08.2019 по государственному контракту № 529-09-08/Ф.2018.457884 от 24.09.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены: с общества в пользу учреждения взыскано 89 419 рублей 16 копеек неустойки; с общества в доход федерального бюджета взыскано 3 577 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 27 мая 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 24 августа 2020 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что работы, указанные в актахо приёмке выполненных работ (формы № КС-2) от 02.08.2019, фактически выполнены ответчиком раньше – в период с 15.06.2019 по 21.06.2019, что подтверждается сведениями общего журнала работ и указано в самих актах. Время приёмки работ истцом не может включаться в период просрочки выполнения работ.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов общества, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.09.2018 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключён государственный контракт№ 529-09-08/Ф.2018.457884, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием (приложением № 1) и научно-проектной документацией ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия «Дом Бородкина 1861 года», находящемся в собственности Красноярского краяи расположенном по адресу: г. Енисейск, ул. Рабоче-Крестьянская, 62.

Пунктом 2.1 контракта установлен срок выполнения работ – до 30.06.2019.

Пункт 3.1 договора определяет стоимость работ – 65 355 290 рублей 31 копейка.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определённом в порядке, указанномв Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042,но не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

02.08.2019 сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ (формы№ КС-2) №№ 33, 34, 35, 37, 39, 41 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 12 от 02.08.2019 на общую сумму 11 562 822 рублей 52 копейки.

Ссылаясь на просрочку выполнения ответчиком указанных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения просрочки выполнения работ ответчиком и правомерности начисления неустойки истцом.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд»; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что указанные в актах от 02.08.2019 работы фактически выполнены подрядчиком ранее, не опровергает факта передачи результата работ заказчику 02.08.2019. При этом доказательств предъявления истцу данных работ к приёмке ранее 02.08.2019 ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года по делу№ А33-4527/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 24 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованиюне подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручено им под расписку.


Судья


Т.П. Васина