Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А40-196821/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77763/2024-ГК

Дело № А40-196821/24
г. Москва
09 апреля 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО «Центрсоюз - консалтинговая группа»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2024 по делу № А40-196821/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центрсоюз - консалтинговая группа» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ОГРН: <***>)

о взыскании стоимости оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами

без извещения сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центрсоюз - консалтинговая группа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Интернет решения» долга по соглашению от 01.06.2023 № VAG-ISOL0049584 в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 270,97 руб., с продолжением начисления по дату фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме, поскольку считает его незаконным и необоснованным, полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ЦенгрСоюз- Консалтинговая группа» (Истец, Исполнитель) и ООО «Интернет Решения» (Ответчик, Заказчик) заключено Соглашение № VAG-ISOL00049584 о присоединении к Договору возмездного оказания услуг.

По условиям п. 1 Соглашения с 01.06.2023 с его подписанием стороны заключают Договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), на условиях, размешенных в сети интернет по адресу: https://docs.ozon.ru/legal/partners/warehouse/contract/.

27.09.2023 в адрес Исполнителя по электронной почте поступили претензии Заказчика исх. № 2768531 и исх. № 2768532, о взыскании штрафа в общей сумме 200 000 (двести тысяч) рублей за 2 (два) факта нарушения правил пожарной безопасности - курение в неустановленных местах работниками Исполнителя - ФИО1 и ФИО2

К претензиям Заказчиком были приложены Акты о совершении нарушения и фотоматериалы с изображением двух лиц.

Также, Заказчиком было направлено Заявление о зачете взаимных требований согласно которому сумма штрафов была зачтена в счет оплаты услуг согласно подписанного сторонами Акта № 160 от 30.09.2023.

Общая сумма оказанных по данному акту услуг - составила 387 360 руб.

Платёжным поручением № 94411 от 18.10.2023 оплата Заказчиком по Акту № 160 от 30.09.2023 составила 186 139 руб., сумма штрафа по претензиям была удержана Заказчиком.

Истец считает, что Заказчик не вправе требовать от Исполнителя соблюдения правил и локальных актов, при неисполнении самим Заказчиком первоначальной обязанности по ознакомлению с ними.

Также, в нарушение пункта 9.12. Договора, предусматривающего подписание Акта о нарушении требований по охране груда и пожарной безопасности (далее - Акт о нарушении) с участием уполномоченного представителя Сторон, Заказчиком не уведомлялись и не приглашались уполномоченные представители Исполнителя, согласованные сторонами в п. 2 Соглашения. Подписанные представителями Заказчика в одностороннем порядке Акты о нарушении от 26.09.2023 с представлением подписей и объяснений от самих нарушителей, не могут подтверждать факт нарушения.

В связи с чем, фактические обстоятельства исключают нахождение 26.09.2023 работника на Обьекте МО_Черная Грязь_Хаб и подписание им Акта о нарушении.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отказ Ответчика от возврата денежных средств, оплаты оказанных услуг по Акту № 160 от 30.09.2023 Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 330 ГК РФ и условиями заключенного соглашения, исходил из того, что штрафы начислены правомерно, а доводы ответчика об отсутствии вины опровергаются представленными доказательствами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг, размещенный по ссылке: https://docs.ozon.ru/legal/partners/warehouse/contract/ путем подписания обеими Сторонами соглашения о присоединении к Договору. Архив редакций Договора размещен по ссылке: https://docs.ozon.ru/legal/partners/warehouse/archive/ Исполнитель обязуется, в частности выполнять требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности.

Соблюдать установленные действующим законодательством правила выполнения погрузочно-разгрузочных работ, правила по электробезопасности, требования санитарно-гигиенических, санитарно-технических, противопожарных, экологических норм и правил, инструкций для водителей электрического погрузчика и иные применимые к оказываемым видам услуг правила (п. 4.1.11. Договора).

В случае выявления Заказчиком фактов невыполнения требований по охране труда и пожарной безопасности представителями Исполнителя Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан составить Акт о нарушении требований по охране труда и пожарной безопасности, подписываемый уполномоченными представителями Сторон (далее- Акт о нарушении). При отказе Исполнителя от подписания Акта о нарушении или неявки представителя Исполнителя во время составления Акта о нарушении, Заказчик составляет односторонний Акт о нарушении в составе не менее 3 (трех) представителей Заказчика, который имеет юридическую силу (п. 9.12. Договора).

При невыполнении представителями Исполнителя требований по охране труда и пожарной безопасности, Заказчик имеет право начислить и взыскать штрафные санкции согласно Приложению № 5 к Договору. Исполнитель по требованию Заказчика обязуется не допускать к оказанию услуг своего представителя, нарушившего требования по охране труда и пожарной безопасности (п. 9.13. Договора).

Исполнитель возмещает убытки Заказчика в размере штрафов, которые Заказчик понес или должен будет понести из-за нарушений, допущенных Исполнителем. Заказчик вправе удержать суммы штрафов из оплаты Исполнителю при окончательном расчете (п. 9.7. Договора).

Приложением № 5 к Договору установлены штрафные санкции за нарушение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Так, п. 19 Приложения № 5 к Договору установлен штраф в размере 100 000, 00 руб. за каждый факт нарушения и возмещение причиненных убытков в связи с таким нарушением, при невыполнении/или нарушении представителями Исполнителя требований по пожарной безопасности, в том числе, курение в неустановленных местах.

Приложением № 7 к Договору установлены стандарты качества оказания услуг представителями Исполнителя.

В связи со спецификой осуществляемой Заказчиком торговой деятельности при оказании услуг на объектах Заказчика Исполнитель обязуется, в частности: проводить инструктажи по охране труда, пожарной и электробезопасности с направляемыми на Объект Заказчика Представителями Исполнителя в установленном порядке с обязательной отметкой в соответствующих журналах регистрации инструктажей Исполнителя и обеспечивать контроль за допуском к оказанию Услуг Представителей Исполнителя, прошедших соответствующие обучение и инструктажи, стажировку и проверку знания требований охраны труда (п. 5 Приложения № 7 к Договору); обеспечить ознакомление Представителей Исполнителя и выполнение ими требований пропускного и внутриобъектового режимов и пожарной безопасности, действующих на Объекте Заказчика (п. 7 Приложения № 7 к Договору).

Приложением № 8 установлены общие требования к порядку оказания услуг Исполнителем, в соответствии с п. 1.8. которого все Представители Исполнителя, направляемые на объекты для оказания услуг, должны соответствовать следующим требованиям и исполнять следующие обязанности - соблюдать правила и нормы техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности на Объектах Заказчика, в которых оказываются услуги.

В случае выявления Заказчиком фактов причинения ему ущерба при оказании услуг Заказчик выставляет Исполнителю соответствующие претензии о возмещении ущерба и оплате штрафов. В случае несогласия с требованиями Заказчика Исполнитель направляет мотивированный отказ по адресу электронной почты, указанному в Соглашении о присоединении к Договору, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения претензии. В случае отсутствия мотивированного отказа в указанный срок, Исполнитель считается согласным с претензией в полном объеме. Заказчик вправе

провести зачет встречных однородных требований на сумму претензии на основании одностороннего заявления о зачете (п. 9.25.1. Договора).

Согласно фактическим обстоятельствам дела, Ответчик выявил 26.09.2023 два факта нарушения/невыполнения Представителями Исполнителя требований по охране труда и пожарной безопасности (курение в неустановленных местах) и в соответствии с Договором, п. 19 Приложения № 5 к Договору, начислил и взыскал с Истца штрафные санкции в общем размере 200 000 руб. (по 100 000 руб. за каждый выявленный факт).

В соответствии с п. 9.12. Договора Ответчиком, при выявлении рассматриваемых нарушений, были составлены соответствующие акты о нарушении требований по охране труда и пожарной безопасности от 26.09.2023 на Представителей Исполнителя – ФИО3 Бекзода и ФИО4 Сохиба, которые были на объекте Ответчика в ночной смене с 25.09.2023 22:00 до 26.09.2023 10:00. Факты нарушения был выявлены Ответчиком 26.09.2023 в утреннее время. Указанные акты подписаны представителями Исполнителя собственноручно, вину признали.

Вопреки аргументам заявителя жалобы, из представленных фотоматериалов следует (видно), что сотрудники Исполнителя курят под знаком «Курение запрещено» и предупреждением о том, что штраф составляет 100 000 руб.

Таким образом, доводы Истца о том, что Ответчик должен был самостоятельно ознакомить представителей Истца с правилами пожарной безопасности, а раз не ознакомил - вменяемые нарушения со стороны Представителей отсутствуют, основаны на неверном толковании как обязательств сторон, вытекающих из условий Договора, так и положений действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что штрафы были взысканы Ответчиком правомерно и в полном соответствии с условиями Договора, что подтверждается и следует из фактических обстоятельств дела, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2024 по делу № А40-196821/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, указанным в п. 3 ст. 2882 АПК РФ.

Судья Т.А. Лялина