Решение от 29 января 2024 г. по делу № А43-19101/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19101/2022

г. Нижний Новгород 29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-463), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрел в судебном заседании

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФ Холдинг», станица Черноерковская Славянского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ», г.Москва (ИНН9704120283, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АФ Холдинг», станица Черноерковская Славянского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Межрегиональное Управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),4) общества с ограниченной ответственностью «НЭС», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов,

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика (заявитель): ФИО2 - представитель по доверенности;

третьи лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЭС», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АФ Холдинг», станица Черноерковская Славянского района Краснодарского края, о взыскании 150 000 000 руб. 00коп. основного долга сумму займа по договорам №5/2019 от 12.03.2019 в размере 70 000 000 руб.; №6/2019 от 14.03.2019 в размере 80 000 000 руб., 54 304 109 руб. 59 коп. процентов за пользование займами по договору №5/2019 от 12.03.2019 за период с 12.03.2019 по 26.10.2022 в размере 25 372 602 руб. 74 коп., по договору №6/2019 от 14.03.2019 за период с 15.03.2019 по 26.10.2022 в размере 28 931 506 руб. 85 коп., 67283519руб.40коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств начисленную по договору №5/2019 от 12.03.2019 за период с 14.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.10.2022, 76814211руб.48коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств начисленную по договору №6/2019 от 14.03.2019 за период с 14.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.10.2022, а далее за период после вынесения судом решения до фактического исполнения обязательства по возврату займа проценты на сумму займа из расчета 10% годовых, неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания», <...>) Межрегиональное Управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, <...>) Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, г.Нижний Новгород.

10.10.2022 ООО «НЭС» обратилось с заявлением о замене стороны по делу на ООО «Инвестком».

В судебном заседании 20.10.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестком».

Определением от 03.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 26.10.2022) суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца по настоящему делу с ООО «НЭС» на ООО «Инвестком».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АФ Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ» по договору займа №5/2019 от 12.03.2019 сумму займа в размере 70000000руб.00коп., 25372602руб.74 коп. проценты на сумму займа, начисленные за период с 12.03.2019 г. по 26.10.2022, а далее проценты на сумму займа начиная с 27.10.2022 до фактического исполнения обязательства по возврату займа из расчета 10% годовых, 67283519руб.40коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств начисленную за период с 14.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.10.2022, а далее начиная с 27.10.2022 неустойку за просрочку исполнения обязательств на сумму займа 70000000руб.00коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты; по договору займа по №6/2019 от 14.03.2019 сумму займа в размере 80000000руб., 28931506руб.85коп. проценты на сумму займа, начисленные за период с 15.03.2019 г. по 26.10.2022, а далее проценты на сумму займа начиная с 27.10.2022 до фактического исполнения обязательства по возврату займа из расчета 10% годовых, 76814211руб.48коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств начисленную за период с 14.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.10.2022, а далее начиная с 27.10.2022 неустойку за просрочку исполнения обязательств на сумму займа 80000000руб.00коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты; 200000руб.00коп. расходов по госпошлине.

14.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ» обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами.

ООО «ИНВЕСТКОМ» в обосновании заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указал следующее.

В августе 2022 года истцом и ответчиком проводились переговоры относительно ограничения периода начисления процентов. В результате этих переговоров ответчиком в адрес истца было направлено соглашение №ДУ5 о моратории на проценты от 31.08.2022, подписанное со стороны ответчика. Согласно данному соглашению начисление процентов по договорам, которые явились основаниями иска по настоящему делу, было приостановлено с 01.09.2022. Истец сведений о подписании настоящего соглашения со своей стороны не предоставил, подписанное с его стороны данное соглашение на момент рассмотрения иска по настоящему делу не направил. Как следует из письма истца от 01.12.2023, указанное соглашение в действительности было подписано в указанную в нем дату, в адрес ответчика соглашение в соответствующий период направлено не было. Ответчик узнал о факте двухстороннего подписания данного соглашения и его юридическом значении после рассмотрения дела. При этом данное соглашение имеет существенное значение для дела, так как проценты по исковому заявлению были взысканы за период, в течение которого начисления процентов было приостановлено.

Истец подтвердил подписание данного соглашения.

В ходе рассмотрения дела истец не возражает против рассмотрения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, просит принять заявление об изменении исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика по договору займа №5/2019 от 12.03.2019 сумму займа в размере 150 000 000руб. 00коп., 51 943 833руб. 96коп. процентов на сумму займа, начисленные за период с 12.03.2019 по 01.09.2022.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы, изучив представленные в обоснование заявления документы, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

На основании пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заявитель указывает, что в период рассмотрения дела, подписанное соглашение у ответчика отсутствовало, 01.12.2023 ответчик узнал, соглашение уже было подписано сторонами 31.08.2022.

В связи с чем, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2022 по делу А43-19101/2022 подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

В связи с указанным, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд усматривает основания для принятии иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом с учетом уточнений истца, а именно сумму займа в размере 150 000 000руб. 00коп., 51 943 833руб. 96коп. процентов на сумму займа, начисленные за период с 12.03.2019 по 01.09.2022

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями статей 110, 167-171, 180, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «АФ Холдинг», станица Черноерковская Славянского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2022 по делу №А43-19101/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение от 03.11.2022 по делу №А43-19101/2022 отменить в части по вновь открывшимся обстоятельствам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФ Холдинг», станица Черноерковская Славянского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ», г.Москва (ИНН9704120283, ОГРН <***>), по договору займа №5/2019 от 12.03.2019 сумму займа в размере 150 000 000руб. 00коп., 51 943 833руб. 96коп. процентов на сумму займа, начисленные за период с 12.03.2019 по 01.09.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части взыскания оставшихся процентов, неустойки и расходов по госпошлине принять отказ от иска.

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина