Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-137863/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137863/22-147-1047
г. Москва
07 сентября 2022 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БЕКЕТОВ-ДОМ» (адрес 121596, <...>, Э/П/К/О/К 5/II/1/А-500.1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2013, ИНН: <***>)

к начальнику ОСП по ФИО2 – ССП ФИО3 (адрес 117148, <...>)

третье лицо – 1) ООО « ФОРТ ТРК Новомосковский», 2) ГУФССП России по Москве

о признании незаконным бездействия Начальника ОСП по Новомосковскому АО – Старшего судебного пристава ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей;


при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – неявка (уведомлен)

от третьих лиц – 1) неявка (уведомлен) 2) неявка (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕКЕТОВ-ДОМ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к начальнику ОСП по ФИО2 – ССП ФИО3 о признании незаконным бездействия Начальника ОСП по Новомосковскому АО – Старшего судебного пристава ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для исполнения исполнительного документа и допущено бездействие, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ФС 039927296 от 25.02.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, вступившему в законную силу 19.05.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 25 371,87 руб. в отношении должника: ООО «ФОРТ ТРК Новомосковский» в пользу взыскателя: ООО «Бекетов-Дом»

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство от 08.08.2022 г. № 320854/22/77041-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 11.07.2022 г. ШПИ 11773774100028.

11.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

12.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.

03.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете.

03.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, произведены в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании.

Таким образом, отсутствует наличие совокупности оснований, которые могли позволить удовлетворить требования заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «БЕКЕТОВ-ДОМ» к ССП Анохину Е.И. об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 320854/22/77041-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна