Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А32-7585/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«29» апреля 2022 года Дело № А32-7585/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 19.04.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 29.04.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тихорецк Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовстрой Подряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу:

общество с ограниченной ответственностью «Альфадорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону

об обязании устранить выявленные дефекты (недостатки) по муниципальным контрактам от 30.07.2019 № 0318300019719000292, от 30.07.2019 № 0318300010719000135, а также о взыскании денежных средств в размере 113 091 рублей – затрат, понесенные администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района при самостоятельном устранении выявленных в период гарантийного срока дефектов (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовстрой Подряд» (далее – ответчик) об обязании устранить выявленные дефекты (недостатки) по муниципальным контрактам от 30.07.2019 № 0318300019719000292, от 30.07.2019 № 0318300010719000135, а также о взыскании денежных средств в размере 113 091 рублей – затрат, понесенные администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района при самостоятельном устранении выявленных в период гарантийного срока дефектов (уточненные требования).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору в части соответствия выполненных работ требованиям по качеству.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца направил в материалы дела ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит принять отказа от требований, указанных в пунктах 4, 5 просительной части иска, а также ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя истца.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял и удовлетворил ходатайство об уточнении требований, принял частичный отказ истца от требований.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между администрацией Тихорецкого городского поселения (заказчик) и ООО «РостовСтройПодряд» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.07.2019 № 0318300019719000292 на выполнение работ по благоустройству общественной территории ул. Октябрьской от железнодорожного вокзала до площади Жукова и ул. Переселенческой в г. Тихорецк (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Благоустройство ул. Октябрьской от железнодорожного вокзала до площади Жукова и ул. Переселенческой в г. Тихорецк» (далее – объект) по заданию заказчика и сдать заказчику результаты таких работ.

Согласно пункту 1.2 контракта состав, содержание и сроки работ, а также результаты работ определяются техническим заданием, проектной и сметной документациями.

Пунктом 4.1. контракта установлено, что подрядчик обязуется гарантировать качество выполненных работ по настоящему контракту; а также, что подрядчик обязуется в 10-дневный срок со дня получения письменного требования заказчика безвозмездно устранить недостатки, выявленные в работе в связи с тем, что работа выполнена подрядчиком с отступлениями от описания объекта закупки и проектно-сметной документации, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков.

Согласно пункту 6.3. контракта, выполнение работ должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями законодательства, регламента, рекомендациями завода-изготовителя, техническим заданием (приложение к контракту), другими условиями контракта.

Пунктом 6.5. контракта предусмотрено, что в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего контракта, заказчик в течение 2 рабочих дней со дня выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего контракта составляет акт выявленных недостатков с перечнем недостатков и сроком для их устранения и направляет его подрядчику. Подрядчик, в течение 2 дней, со дня получения акта выявленных недостатков от заказчика обязуется направить своего представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках. В противном случае подрядчик признается согласившимся с выявленными недостатками и составленный заказчиком акт о выявленных недостатках признается доказательством нарушения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Подрядчик обязан произвести необходимые доработки в согласованный сторонами срок за свой счет и своими силами без дополнительной оплаты.

Пунктом 6.9 контракта закреплено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в контракте.

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик гарантирует: выполнение работ в соответствии с контрактом в сроки, определенные условиями контракта; высокое качество выполнения работ и их полное соответствие действующим в Российской Федерации нормам и правилам, техническим условиям и условиям контракта и технического задания; устранение всех недостатков и дефектов в период действия настоящего контракта за свой счет, без дополнительной платы и в сроки, согласованные с заказчиком подрядчик обеспечивает качество выполняемых работ и гарантирует, что результат работ обеспечит работу объекта в круглосуточном режиме в период гарантийного срока, а в случае выявления в период гарантийного срока недостатков, дефектов гарантирует своевременное устранение их за свой счёт.

В силу пункта 7.2 контракта требования по сроку гарантий качества на результаты работ устанавливаются следующим образом: на результаты работ – 36 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 (без замечаний) или акта устранения недостатков.

В рамках исполнения обязательств по контракту подрядчик выполнил работы 23.12.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 03.10.2019 № 1 на сумму 5 496 078 рублей, от 22.10.2019 № 2 на сумму 8 528 016 рублей, от 11.12.2019 № 3 на сумму 4 157 958 рублей, от 23.12.2019 № 4 на сумму 255 895,20 рубля.

Заказчик произвел оплату работ 30.12.2019 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2019 № 1069 на сумму 5 221 274,10 рубля, от 14.10.2019 № 1070 на сумму 274 803,89 рубля, от 15.10.2019 № 1099 на сумму 0,01 рубля, от 07.11.2019 № 1172 на сумму 8 101 615,20 рубля, от 07.11.2019 № 1173 на сумму 426 400,80 рубля, от 23.12.2019 № 1409 на сумму 3 935 769,08 рубля, от 23.12.2019 № 1410 на сумму 207 145,74 рубля, от 23.12.2019 № 1411 на сумму 15 043,17 рубля, от 30.12.2019 № 1508 на сумму 0,01 рубля, от 30.12.2019 № 1501 на сумму 255 895,20 рубля.

В ходе эксплуатации объекта выявлен ряд дефектов в выполненных работах, в связи с чем администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района направила в адрес подрядчика письма от 29.05.2020 № 5137, от 04.06.2020 № 5278, от 07.07.2020 № 6303, от 21.07.2020 № 6875, от 12.08.2020 № 7720, от 27.10.2020 № 10761 с просьбой, направить своего представителя для составления совместного комиссионного акта фиксации выявленных недостатков (дефектов) и согласования порядка и сроков их устранения.

Однако, представитель подрядчика для участия в составления акта с перечнем обнаруженных дефектов (недостатков) выполненных работ не явился.

Подрядная организация также не направила письменного мотивированного отказа от участия в составлении акта, в связи с чем, заказчик составил акт от 15.12.2020 о выявленных в период гарантийного срока недостатках выполненных работ по муниципальному контракту от 30.07.2019 № 0318300019719000292 в отсутствие представителя подрядчика.

Согласно вышеуказанного акта при комиссионной проверке качества выполненных работ, с привлечением специалистов МКУ Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «ЦОДОМС ТГП ТР» и МКУ МО ТР «Единая служба заказчика» выявлено, что на объекте имеются следующие дефекты (недостатки):

- места съездов на проезжую часть по ул. Октябрьская от улицы Переселенческой, четная и нечетная стороны, до ул. Красноармейская не обеспечены перепадами высот, не превышающими 1,5 см, не доступны для инвалидов и маломобильных граждан;

- нарушены существующие отводы ливневых стоков при капитальном ремонте покрытий и устройстве площадок, что приводит к скоплению поверхностных сточных вод и подтоплению от ул. Кирова к привокзальной площади в сторону переходного моста по ул. Переселенческой – площадь 690,5 м²;

- отсутствует разуклонка территории, поверхностные уклоны выполнены хаотично, не соблюдены перепады высот:

- ул. Октябрьская на повороте к магазину «Кроп пиво» площадь 16 м²;

- район кафе «Инфинити» площадь 40 м²;

- район магазина «Зоомир» и магазина «Цветы» площадь 116,25 м²;

- ул. Переселенческая, угол Ж/Д вокзала и цветочного магазина площадь 150 м²;

- по всему периметру ограждения имеется ржавчина 345,6 м.

Требования к организации рельефа площадки благоустройства указаны в пункте 6 Раздела 2 - Схема планировочной организации земельного участка 349-18-ПЗУ проектной документации, а именно отвод поверхностных вод решен открытой системой с выпуском на рельеф. На площадке благоустройства предусмотрена срезка грунта под проектируемыми дорожками и площадками толщиной, равной толщине проектируемых покрытий. При укладке бортового камня БР100.30.15 вдоль проезда и площадок, между звеньями бордюра оставлять зазор 3-5 см. для пропуска ливневых вод с покрытия площадок в зеленую зону. Зеленые зоны должны быть на отметке, соответствующей краю площадок, для выпуска ливневых вод через зазоры между бордюрами. Корыто под покрытие площадок планировать с уклоном 5-20 %.

В порядке досудебного урегулирования спора истец письмом от 25.12.2020 №13519 направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки с приложением акта о выявленных в период гарантийного срока недостатках выполненных работ по муниципальному контракту от 15.12.2020.

Ввиду того, что ответчик оставил требования указанной претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

– безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

– соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

– возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/1999 и 14.08.2001 № 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Однако ответчик не заявил о назначении экспертизы, а также не оспорил доказательства истца, результаты комиссионных обследований объекта, осуществленные истцом, не представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв с документально-правовым обоснованием с учетом положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд установил, что следственным отделом МВД России по Тихорецкому району 18.03.2020 возбуждено уголовное дело № 12001030040000294 по признакам преступления, предусмотренным частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

На основании постановления следователя о назначении товароведческой судебной экспертизы, вынесенного 29.03.2021, о назначении экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли характеристики асфальтобетонной вырубки из верхнего слоя покрытия, изъятого с объекта «Благоустройство ул. Октябрьской от железнодорожного вокзала до площади Жукова и ул. Переселенческой в г. Тихорецк» требованиям ГОСТ 9128-2913?

2) соответствует ли характеристики асфальтобетонной вырубки из верхнего слоя покрытия, изъятого с объекта «Благоустройство ул. Октябрьской от железнодорожного вокзала до площади Жукова и ул. Переселенческой в г. Тихорецк» указанным в техническом задании характеристикам, а также проектно-сметной документации?

Начальник отдела экспертиз материалов, веществ, изделий и пищевых экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 подготовил экспертное заключение от 30.06.2021 № 17/4-1837э.

Согласно выводов эксперта по первому вопросу, характеристики асфальтобетонных вырубок (кернов) из верхнего слоя покрытия из горячей, плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Б марки 2 (объекты № 1.1. 2.1, 3.1, 4.1) изъятых с объекта «Благоустройство ул. Октябрьской от железнодорожного вокзала до площади Жукова и ул. Переселенческой в г. Тихорецк» не соответствуют требованиям, установленным в нормативно-технической документации, а именно ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения и зерновому составу и рекомендуемому содержанию вяжущего в смеси. Коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 3-10-75.

Согласно ответа эксперта по второму поставленному вопросу, характеристики асфальтобетонной вырубки из верхнего слоя покрытия, изъятого с объекта «Благоустройство ул. Октябрьской от железнодорожного вокзала до площади Жукова и ул. Переселенческой в г. Тихорецк» не соответствуют характеристикам, в части качества поставляемой продукции, указанно в техническом задании и проектно-сметной документации по муниципальным контрактам от 03.06.2019 № 0318300010719000135 (1 очередь) и от 30.07.2019 № 0318300010719000292 (2 очередь).

Указанные результаты экспертизы не оспорены, следовательно, с учетом существа спора могут быть применены в рамках рассмотрения настоящего спора.

Выводами данной экспертизы истец обосновал законность требования о необходимости подрядчику устранить выявленные дефекты и уложить асфальтобетонную смесь, соответствующую требованиям, установленным в нормативно-технической документации, а именно техническим заданиям, локальным сметным расчетам (приложения № 3 к контрактам), ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения и зерновому составу и рекомендуемому содержанию вяжущего в смеси.

Обоснованность требований о необходимости восстановить существующие отводы ливневых стоков;

обеспечить наличие разуклонки территории с соблюдением перепадов высот в следующих местах в <...> на повороте к магазину «Кроп пиво» площадь 16 м²; район кафе «Инфинити» площадь 40 м²; район магазина «Зоомир» и магазина «Цветы» площадь 116,25 м²; ул. Переселенческая, угол Ж/Д вокзала и цветочного магазина площадь 150 м²;

устранить ржавчину по периметру ограждения 345,6 м

истец подтверждает содержанием акта от 15.12.23020, 10.06.2021 № 1 о выявленных недостатках и фотоматериалами (копия раздела 2 - схема планировочной организации земельного участка 349-148-ПЗУ проектной документации).

На основании изложенного, суд сделал вывод о том, что ответчик как подрядчик выполнил работы некачественно, с отступлениями от требований контракта и действующих строительных норм и правил и не выполнены в полном объеме.

С учетом положений статей 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора в части пунктов 6.9, 7.1, 7.2, суд делает вывод о том, что устранение выявленных недостатков работ возлагается на подрядчика, в рассматриваемом случае на ответчика.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждено наличие факта недостатков и возложения обязанности по их устранению на подрядчика.

В рассматриваемом случае недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, предложения об их устранении предъявлены также в рамках гарантийного срока.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором, фотоматериалами, а также иными доказательствами, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, в связи с чем подтвержден факт наличия недостатков, и возложения обязанности по их устранению на подрядчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг доводы, на которые ссылается истец, доказательств устранения недостатков работ не представил, ходатайства о назначении экспертизы с целью определения качества работ не заявил.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требований о взыскании затрат, понесенные администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района при самостоятельном устранении выявленных в период гарантийного срока дефектов, в сумме 113 091 рублей, суд учитывает следующие обстоятельства.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу 2а-583/2020 по иску Тихорецкого межрайонного прокурора к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, выразившиеся в не создании условий для беспрепятственного пользования инвалидами, детьми-инвалидами, маломобильными гражданами улицы Октябрьской от № 2 до № 52 четная и нечетная стороны, исковые требования удовлетворены частично.

Данное решение вступило в законную силу 19.07.2020.

Во исполнение вышеуказанного решения администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района заключила муниципальный контракт от 14.12.2020 № 53-20/ж с индивидуальным предпринимателем Фортуна С.Н. на выполнение работ по обеспечению доступа маломобильных групп граждан к местам общего пользования (организация съездов на проезжую часть) по ул. Октябрьская (от ул. Красноармейская до привокзальной площади, четная и нечетная стороны).

Работы по указанному контракту были выполнены 23.12.2020, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2020 № 1 на сумму 113 091 рублей, актом о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.12.2020 № 1 на сумму 113 091 рублей, а также оплачены (платежное поручение от 29.12.2020 № 1522).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района за свой счет устранены вышеуказанные нарушения, без участия или содействия со стороны ответчика.

С учетом изложенного материалы дела подтверждают несение истцом затрат, при самостоятельном устранении выявленных в период гарантийного срока дефектов в размере 113 091 рублей.

Также суд учитывает, что причиненный истцу ущерб в размере 665 рублей и 18 653 рублей возмещен руководителем ответчика в процессе рассмотрения спора (квитанции от 11.03.2022 № 4985, 4983).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании 113 091 рублей подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 35099159006993, 35099158594161, 35093161209807, 35093165387129, 35093170025429) контр-доводы не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

от железнодорожного вокзала до площади Жукова и ул. Переселенческой в г. Тихорецк, а именно: восстановить существующие отводы ливневых стоков согласно акта от 15.12.2020 о выявленных в период гарантийного срока недостатках выполненных работ по муниципальному контракту; обеспечить наличие разуклонки территории с соблюдением перепадов высот в следующих местах в <...> на повороте к магазину «Кроп пиво» площадь 16 м²; район кафе «Инфинити» площадь 40 м²; район магазина «Зоомир» и магазина «Цветы» площадь 116,25 м²; ул. Переселенческая, угол Ж/Д вокзала и цветочного магазина площадь 150 м²; устранить ржавчину по периметру ограждения 345,6 м; уложить асфальтобетонную смесь, соответствующую требованиям, установленным в нормативно-технической документации, а именно техническим заданиям, локальным сметным расчетам (приложения № 3 к контрактам), ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения и зерновому составу и рекомендуемому содержанию вяжущего в смеси, а также о взыскании денежных средств в размере 113 091 рублей – затрат, понесенные администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района при самостоятельном устранении выявленных в период гарантийного срока дефектов, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требований в части пунктов 4, 5 просительной части (о взыскании 515 575 рублей, 75 304,98 рубля) принять, в указанной части производство по делу – прекратить.

Ходатайство Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела в ее отсутствие – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РостовСтройПодряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по муниципальным контрактам от 30.07.2019 № 0318300019719000292, от 03.06.2019 № 0318300010719000135 по благоустройству общественной территории ул. Октябрьской от железнодорожного вокзала до площади Жукова и ул. Переселенческой в г. Тихорецк, а именно:

восстановить существующие отводы ливневых стоков согласно акта от 15.12.2020 о выявленных в период гарантийного срока недостатках выполненных работ по муниципальному контракту;

обеспечить наличие разуклонки территории с соблюдением перепадов высот в следующих местах в <...> на повороте к магазину «Кроп пиво» площадь 16 м²; район кафе «Инфинити» площадь 40 м²; район магазина «Зоомир» и магазина «Цветы» площадь 116,25 м²; ул. Переселенческая, угол Ж/Д вокзала и цветочного магазина площадь 150 м²;

устранить ржавчину по периметру ограждения 345,6 м;

уложить асфальтобетонную смесь, соответствующую требованиям, установленным в нормативно-технической документации, а именно техническим заданиям, локальным сметным расчетам (приложения № 3 к контрактам), ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения и зерновому составу и рекомендуемому содержанию вяжущего в смеси.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостовСтройПодряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость затрат на самостоятельное устранение выявленных в период гарантийного срока дефектов в сумме 113 091 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостовСтройПодряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 393 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева