Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А56-21923/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 августа 2023 года

Дело №

А56-21923/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 30.08.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А56-21923/2022,



установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция, ГЖИ), от 09.02.2022 № 272/22, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения и считает, что суды необоснованно отклонили приводимый им довод о необходимости определения среднесуточной температуры в Санкт-Петербурге на момент составления протокола осмотра территории. Общество настаивает на том, что поскольку среднесуточная температура в Санкт-Петербурге на 16.01.2022 составляла минус 5 градусов, то вывоз мусора должен был осуществляться не реже одного раза в трое суток. ГЖИ не зафиксировала факт неоказания Обществом коммунальной услуги по вывозу мусора в течение трех дней подряд, следовательно, как считает податель жалобы, отсутствуют доказательства совершения противоправного деяния. Кроме того, податель жалобы указывает на допущенные Инспекцией процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе на отсутствие сведений о месте совершения правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как установлено судами, Инспекцией 16.01.2022 проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 8, корп. 1, в ходе которого выявлено нарушение пункта 17 раздела VII приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а именно: на контейнерной площадке, которая закреплена за многоквартирным домом по указанному адресу, не обеспечен своевременный вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

По факту выявленных нарушений ГЖИ составила в отношении Общества протокол от 27.01.2022 № 03/22/15-1 об административном правонарушении, а постановлением от 09.02.2022 по делу № 272/22 признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь Правилами № 354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, условиями соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом, а также установив факт нарушения Обществом периодичности вывоза ТКО, определенной пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354 и графиком вывоза ТКО, размещенного на официальном сайте Общества (https://spb-neo.ru), согласно которому вывоз мусора осуществляется ежедневно, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 КоАП РФ.

Нарушение Обществом требований Правил № 354 при предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом от 27.01.2022 № 03/22/15-1 осмотра территории с материалами фотофиксации, протоколом от 27.01.2022 № 03/22/15-1 об административном правонарушении.

Вывод судов о виновности Общества обусловлен наличием у него реальной возможности выполнить указанные выше нормативные требования, отсутствием чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости и осмотрительности.

Позиция судов соответствует материалам административного производства, содержанию оспариваемого постановления и представленным в дело доказательствам.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Все приведенные Обществом в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела; оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А56-21923/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» – без удовлетворения.


Судья

И.Г. Савицкая