Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А21-4912/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-4912/2020

«22» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «22» октября 2020 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЖЭУ №12Ц» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании Предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ЖК 2/79/АДА/5125-о от 24 января 2020 г. об устранении нарушений лицензионных требований незаконным,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,

ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «ЖЭУ №12 Ц»): ФИО26 по доверенности от 18.02.2020г. и паспорту;

от заинтересованного лица (Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области): ФИО27 по доверенности от 09.01.20г., диплому и паспорту;

от третьих лиц:

1. ФИО2, паспорт.

2. ФИО6, паспорт.

3. ФИО12, паспорт.

4. ФИО15, паспорт.

5. ФИО19, паспорт.

6. ФИО4, паспорт.

7. ФИО18, паспорт.

8. ФИО28, паспорт – представляет интересы присутствующих третьих лиц по устным ходатайствам.

Остальные – не явились, извещены;

установил:

ООО «ЖЭУ №12 Ц» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – управляющая компания, заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, Заинтересованное лицо) о признании о признании Предписания ЖК 2/79/АДА/5125-о от 24 января 2020 г. (далее – Предписание от 24.01.2020) об устранении нарушений лицензионных требований незаконным.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства возражал по заявленным требованиям, полагал вынесенное Министерством предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя. Аналогичная позиция изложена в отзыве Министерства на заявление, поступившим в суд 26.06.2020.

Третьи лица – возражали по заявленным требованиям, полагали вынесенное Министерством предписание соответствующим действующему законодательству. Аналогичная позиция изложена в письменных отзывах третьих лиц на заявление.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «ЖЭУ №12 Ц» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №039000122, выданной Государственной жилищной инспекцией Калининградской области 15.05.2015.

Общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) № 11 по ул. Пугачева в г. Калининграде, заключив 10.03.2014 года соответствующий договор с собственниками помещений. В соответствии с пунктом 7.1 договора, он был заключен сроком на 5 лет на основании решения общего собрания собственников помещений в доме №11 по ул. Пугачева в г. Калининграде от 02.02.2014 (далее – Договор от 10.03.2014).

В 2018 году в Министерство поступили обращения проживающих в МКД №11 граждан, содержащие сведения о допущенных ООО «ЖЭУ №12Ц» нарушениях требований жилищного законодательства, в том числе, в части начисления платы за невыполненные работы в период фактического неисполнения ООО «ЖЭУ №12Ц» обязанностей по управлению данным МКД с 01.12.2016 по 01.07.2018.

На основании приказа руководителя Министерства №ЖК-6082/пр от 06.12.2019 года в отношении ООО «ЖЭУ №12Ц» в период с 06.12.2019 по 26.12.2019 года была проведена внеплановая документарная проверка.

Результаты внеплановой документарной проверки отражены Административным органом в акте № ЖК-1/6082/АДА/5125-о 26.12.2019.

В соответствии с данным актом нарушений ООО «ЖЭУ №12Ц» свидетельствующих о ненадлежащем выполнении работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД в период с января по июнь 2018 г. не выявлено.

Приказом Министра Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 24.01.2020 результаты проведенной проверки отменены, предписано провести повторное изучение материалов проверки, в части исполнения ООО «ЖЭУ №12Ц» лицензионных требований и исполнения договора управления МКД.

Приказом Министерства от 24.01.2020 предписано провести проверку соблюдения ООО «ЖЭУ №12Ц» обязательных требований, установленных нормативно-правовых актами (лицензионных требований).

В соответствии с актом проверки от 24.01.2020 № ЖК-1/232/АДА/5125-о в действиях (бездействии) ООО «ЖЭУ №12Ц» установлено нарушение ч.7 ст.156, ч.1 ст.162 ч.1 ст.193 ЖК РФ; п.3 п.п. «а», «б» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110) (далее – Положение № 1110); п.6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491); п.2.1.2 Договора от 10.03.2014.

По результатам проведенной проверки, Административным органом обществу выдано оспариваемое им предписание № ЖК-2/79/АДА/5125-о по устранению нарушений лицензионных требований от 24.01.2020, согласно которому общество должно было в срок до 26.04.2020 года осуществить следующие действия: «Произвести перерасчет (снять начисления) за услуги по содержанию жилья с января 2018 года по июнь 2018 года по всему многоквартирному дому 11 по ул. Пугачева в г. Калининграде. Копию заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчета, предоставить в Министерство не позднее указанного срока».

Не согласившись с вынесенным Предписанием от 24.01.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, Предписание от 24.01.2020 является незаконным по следующим причинам:

- Министерством безосновательно, в отсутствие допустимых доказательств, сделаны выводы о непредоставлении услуг в период с января 2018 года по июнь 2018 года;

- Министерством не учтено, что многоквартирный дом не может находиться вне управления. При этом в Предписании от 24.01.2020 фактически сделаны выводы об управлении МКД иной управляющей организацией либо о реализации в МКД иного способа управления, поскольку только в этом случае Министерство имело право ставить вопрос о снятии с управляющей компании денежных средств собственников;

- Министерством не учтены положения действующего законодательства о процедуре передачи общего имущества, технической и иной документации;

- Министерством при вынесении оспариваемого предписания не рассмотрены представленные Обществом документы, доказательства и доводы;

- возложенная на заявителя Предписанием от 24.01.2020 обязанность выполнить перерасчет противоречит интересам общества в сфере предпринимательской деятельности, так как выполнение такого перерасчета нанесет финансовый ущерб управляющей компании;

- договор управления ООО «ЖЭУ №12Ц» с собственниками помещений в МКД №11 в установленном порядке не заключался;

- оспариваемое предписание незаконно, ввиду его вынесения за рамками срока действия договора управления;

- собственниками помещений в МКД №11 пропущен установленный законодательством 6-месячный срок на обращение с заявлением об изменении размера платы.

После принятия искового заявления к производству судом, от собственников помещений в МКД №11 в суд поступили заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Для полной проверки доводов заявителя, в том числе и о том, что услуги по содержанию общего имущества МКД фактически оказывались ООО «ЖЭУ №12Ц» в спорный период (с января 2018 года по июнь 2018 года), а также возражений Министерства в части установления факта не оказания услуг, судом установлена необходимость, с учетом обеспечения принципа конституционного равенства граждан Российской Федерации (п. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации, ст. 7 АПК РФ) привлечь всех собственников помещений МКД №11 по ул. Пугачева в г. Калининграде и заслушать их мнение по факту оказания либо не оказания услуг ООО «ЖЭУ №12Ц».

Для этого судом истребованы у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (определение от 21.07.2020).

После поступления от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области ответа на запрос суда (о зарегистрированных правах на помещения в многоквартирном доме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек собственников помещений в МКД: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, Г.П., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО30, С.Л., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО31, Е.П., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, В.В., ФИО24, ФИО25 (определение от 08.09.2020).

Сведения о зарегистрированных правах данных лиц на жилые помещения, состав собственников помещений, установлены в соответствии с выписками из ЕГРН, приложенными к ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14.08.2020 (выписки из ЕГРН по состоянию на 11.08.2020).

Привлеченным третьим лицам судом было предложено представить в арбитражный суд отзыв на заявление ООО «ЖЭУ № 12Ц», а также позицию по доводам заявления об оказании ООО «ЖЭУ № 12Ц» услуг по содержанию жилья за период с января 2018 г. по июнь 2018 г. (по многоквартирному дому № 11 по ул. Пугачева в г. Калининграде).

По состоянию на 20.10.2020 все привлеченные третьи лица были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзывы поступили от 19 из 23 привлеченных лиц.

Во всех поступивших в суд отзывах привлеченных третьих лиц высказаны возражения против удовлетворения заявления ООО «ЖЭУ № 12Ц», поддержана позиция Министерства, приведены доводы об отсутствии оказания ООО «ЖЭУ №12Ц» услуг в спорный период (с января 2018 года по июнь 2018 года).

Судом проверены доводы заявителя о незаконности вынесенного Предписания от 24.01.2020.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля установлен статьей 196 ЖК РФ. Частью 1 статьи 196 ЖК РФ определено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.

В Калининградской области в силу подпункта 3 пункта 2 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области №484 от 19.10.2016 года, Министерство является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Предметом проверок, проводимых органом государственного жилищного надзора, является соблюдение обязательных требований, указанных в пункте 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 №493 «О государственном жилищном надзоре», в том числе, в части:

-содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац 2 подпункта «а» пункта 11 названного Положения);

-управления многоквартирными домами (абзац 8 подпункта «а» пункта 11 названного Положения);

-выполнения лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (абзац 9 подпункта «а» пункта 11 названного Положения);

-порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 23 подпункта «а» пункта 11 названного Положения);

-требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил № 491;

- других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (абзац 1 подпункта «б» пункта 11 названного Положения).

Из содержания положений пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ и пункта 4.2 части 4 статьи 20 ЖК РФ следует, что одним из оснований внеплановой проверки, проводимой органом государственного жилищного надзора, являются обращения и заявления граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Предписание от 24.01.2020 вынесено Министерством в рамках своих полномочий. Основанием для проведения проверки явились обращения граждан, что соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ и пункта 4.2 части 4 статьи 20 ЖК РФ.

Перечень лицензионных требований установлен статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение №1110).

В силу части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями, являются, в том числе: соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса (пункт 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ); иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «а» пункта 3) и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт «б» пункта 3).

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом в силу пункта 1.1. части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания части 16 статьи 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ определено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания акта проверки №ЖК-1/232/АДА/5125-о от 24.01.2020 года следует, что в ходе проведенных Министерством проверок обществом по запросу Министерства не были представлены документы за период с января 201 8 года по июнь 2018 года, свидетельствующие о выполнении описанных в законах и подзаконных нормативных актах, а также в Договоре от 10.03.2014 года мероприятий, обеспечивающих надлежащее содержание МКД №11. В том числе, не были представлены:

-договоры на поставку коммунальных ресурсов;

-документы, подтверждающие расчеты с поставщиками коммунальных ресурсов;

-расчеты и предложения собственникам по выполнению работ капитального характера для улучшения эксплуатационных характеристик здания;

-данные персонифицированного учета по дому;

-документооборот с собственниками и нанимателями помещений, государственными органами по вопросам эксплуатации и обслуживания МКД;

-сведения о приеме жалоб, заявок, обращений по вопросам, связанным с качеством предоставляемых услуг;

-документы, подтверждающие осуществление паспортного учета и регистрации граждан по месту жительства;

-документы, свидетельствующие о выдаче справок, лицевых счетов;

-сведения, подтверждающие размещение информации по управлению МКД на сайте управляющей организации;

-акты, свидетельствующие о выходе специалистов УК в помещения потребителя для проведения осмотра;

-документы, свидетельствующие о выполнении работ по содержанию общего имущества, а именно: по уборке входящего в состав общего имущества земельного участка; по сбору, вывозу и размещению отходов; по прочистке дымовентиляционных каналов; прочистке газоходов д; проверке тяги в дымовентиляционных каналах; проверке заземления оболочки электрокабеля, замерам сопротивления изоляции; проверке канализационных вытяжек год; содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства, детскими площадками, малыми архитектурными формами; замене стекол, очистке продухов для обеспечения температурного режима; дератизации; дезинсекции;

-документы, свидетельствующие о подготовке дома к сезонной эксплуатации, о проведении технических осмотров и мелкого ремонта (в том числе, ремонта системы водоотведения, укрепления водосточных труб, колен и воронок); расконсервированию и ремонту поливочной системы, консервации системы центрального отопления, ремонту просевшей отмостки; ремонту, регулировке, промывке, испытанию, расконсервации системы центрального отопления, утеплению бойлеров, утеплению и прочистке дымовентиляционных каналов, консервации поливочной системы, ремонту продухов в цоколе здания, ремонту и утеплению наружных водоразборных кранов и колонок, ремонту и укреплению дверей;

-документы, свидетельствующие о проведении технических осмотров МКД и об устранении незначительных неисправностей в системах водопровода, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения - в течение года и по мере необходимости; по проверке и ремонту внутридомового инженерного оборудования (систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения);

-документы, свидетельствующие об аварийном обслуживании МКД, в том числе, в части устранения аварий на системах водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения; устранения протечек кровли; устранения нарушений водоотвода;

-актуальные акты, свидетельствующие о проведении технического обслуживания ВДГО с периодичностью 1 раз в 3 года.

Из содержания акта проверки от 24.01.2020 года усматривается, что на проверку обществом были представлены копии актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД №11 без подписи собственников помещений и председателя совета МКД. Такие подписи имеются только на двух актах приемки работ по уборке от 25 и 26.06.2018.

У суда не имеется оснований не согласиться с приведенной в акте проверки от 24.01.2020 года оценкой вышеперечисленных документов, как не свидетельствующих о выполнении в период с января 2018 года по июнь 2018 года работ и услуг по управлению и содержанию МКД №11 в полном объеме и с периодичностью, установленной договором управления, в том числе по следующим причинам.

Упомянутые акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД №11 от 04.05.2018, от 04.05.2018, от 07.05.2018, от 17.05.2018, от 08.05.2018, от 24.05.2018, от 07.05.2018, от 15.05.2018, от 04.05.2018, от 17.05.2018, от 07.05.2018, от 04.04.2018, от 18-20.06.2018, от 29.06.2018, от 29.06.2018, от 21.06.2018, от 28-30.05.2018; от 14.05.2018; от 14-17.05.2018 оформлены обществом в одностороннем порядке, не содержат подписи уполномоченного представителя собственников (председателя совета дома).

При этом согласно пункту 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 Правил №416 определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, участием представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД №11 от 12.12.2014 года лицом, уполномоченным взаимодействовать с ООО «ЖЭУ №12Ц», в том числе, осуществлять приемку выполненных обществом работ и подписывать акты выполненных работ был избран председатель совета МКД - ФИО2 (вопрос №3 повестки дня).

При этом акты приемки работ, представленных заявителем оформлены с нарушением требований Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), в частности в нарушение пункта 5 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете в актах приемки работ, представленных заявителем, не указана величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, то есть, возможность принятия таких первичных учетных документов к учету отсутствует; в нарушение пункта 6 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете во всех представленных обществом актах приемки работ отсутствует указание на наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; в нарушение пункта 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете в ряде актов приемки работ отсутствуют подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В ходе исследования и оценки представленных заявителем документов, с учетом доводов, возражений и письменных отзывов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что содержание всех оформленных обществом в одностороннем порядке актов приемки не соответствует иным имеющимся в материалах дела доказательствами, в том числе полученным от незаинтересованных в исходе дела лиц, в частности, техническому заключению ООО «ГлавЭнергоПроект» от 04.09.2018 года; акту осмотра МКД от 01.07.2019 года; акту экспертного исследования ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 28.06.2019 года; актам о совершении исполнительных действий СПИ ОСП Центрального района города Калининграда за даты 09.06.2018 и 06.09.2018; отчетом ООО «АудитЭнергоПроект» по результатам обследования системы электрооборудования МКД от 02.04.2019 года; актам осмотра и фотографирования от 01.07.2019, 25.09.2019 года, 27.02.2019, 31.08.2018 года.

Содержание представленных обществом актов не соответствует и мнению привлеченных судом третьих лиц (собственников помещений МКД), которыми, приведены доводы об отсутствии оказания ООО «ЖЭУ №12Ц» услуг в спорный период (с января 2018 года по июнь 2018 года).

Исходя из вышеизложенного доводы заявителя о незаконности Предписания от 24.01.2020, в данной части, признаны необоснованными, а факт неоказания услуг, установленный в ходе проверки Министерством, не опровергнутым.

Ряд документов, представленные обществом непосредственно в суд, как следует из содержания акта от 24.01.2020, на проверку в Министерство обществом не направлялись. В связи с этим они не могут быть оценены судом на предмет законности либо незаконности вынесенного Министерством предписания. Однако, представленные документы учтены судом, в качестве доводов и возражений заявителя при рассмотрении заявления по существу.

По мнению суда, представленные документы (акты выполненных работ) не соответствует иным имеющимся в материалах дела доказательствами, в том числе полученным от незаинтересованных в исходе дела лиц, а также противоречат мнению привлеченных судом третьих лиц (собственников помещений МКД).

Кроме этого, из содержания акта осмотра от 05.06.2020 интернет-страниц с информацией о деятельности ООО «ЖЭУ №12 Ц» при обслуживании МКД №11 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru) следует, что предусмотренная вышеприведенными правовыми положениями информация об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД №11 Обществом не размещена, что учитывается судом, при проверке доводов общества об оказании услуг по управлению МКД №11 в спорный период.

Судом рассмотрены иные доводы общества, изложенные в заявлении об оспаривании Предписания от 24.01.2020.

Так, по мнению Заявителя, наличие в спорный период МКД №11 в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО «ЖЭУ №12Ц», является единственным необходимым условием для взимания оплаты за содержание жилья с собственников помещений в МКД. Общество указало, что многоквартирный дом не может находиться вне управления, и фактически Министерством сделаны выводы об управлении МКД иной управляющей организацией либо о реализации в МКД иного способа управления, поскольку только в этом случае Министерство имело право ставить вопрос о снятии с управляющей компании денежных средств собственников.

Судом установлено, что факт одностороннего отказа ООО «ЖЭУ №12Ц» от исполнения договора управления, факт прекращения обслуживания МКД с 01.12.2016 года подтверждаются материалами дела. В ходе рассмотрения заявления обществом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении решения Центрального районного суда г. Калининграда решения от 11.12.2017 года по гражданскому делу №2-2036/2017 в части надлежащего исполнения договора управления.

Наличие в спорный период МКД №11 в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЖЭУ №12Ц», само по себе, не служит подтверждением факта надлежащего оказания услуг по управлению и обслуживанию МКД.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в статье 309 ГК Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение (определения от 18 апреля 2006 года N 111-О, от 19 июня 2012 года N 1135-О, от 22 января 2014 года N 48-О, от 25 сентября 2014 года N 2263-О и др.). Это положение направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, равно как и положение статьи 310 данного Кодекса.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

Исходя из указанных общих положений (начал и принципов) гражданского законодательства, а также норм жилищного законодательства (ст.30, ст.153, часть 2 статьи 162 ЖК РФ), оплате подлежат только оказанные по договору управления многоквартирным домом услуги. Наличие в спорный период МКД №11 в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЖЭУ №12 Ц», не может являться основанием для возникновения у собственников помещений оплаты не оказанных услуг ни при каком варианте толкования норм действующего законодательства, поскольку это противоречит общим началам и принципам гражданского и жилищного законодательства.

Кроме этого, обществом заявлен довод о том, что при вынесении оспариваемого предписания Министерством не было учтено, что собственниками помещений в МКД №11 претензии с требованием перерасчета были направлены в ООО «ЖЭУ №12Ц» только в 2020 году, то есть, по истечении 6-месячного срока обращения с данным требованием, без соблюдения предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами процедур и расчетов. По мнению общества, указанное обстоятельство является достаточным основанием для отклонения претензий собственников.

По мнению суда, доводы заявителя в данной части, не свидетельствуют о незаконности Предписания от 24.01.2020, поскольку факт неоказания ООО «ЖЭУ №12Ц» услуг собственниками помещений в МКД №11 подтверждается всей совокупностью представленных доказательств. Порядок и сроки направления собственниками помещений претензий по качеству услуг и перерасчету не является предметом судебного контроля в настоящем деле.

При этом судом принимается во внимание и наличие действующих судебных актов, предметом которых уже была оценка факта и объема оказания услуг ООО «ЖЭУ №12Ц» собственниками помещений в МКД №11.

Так, из содержания вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Калининграда от 11.12.2017 по гражданскому делу №2-2036/2017 следует, что с 01 декабря 2016 года ООО «ЖЭУ №12Ц» в одностороннем порядке расторгло договор управления, прекратило выставлять счета за содержание жилья и направило техническую документацию на дом в адрес председателя Совета дома ФИО2 (уведомление о расторжении договора от 01 декабря 2016 года). Факт отказа ООО «ЖЭУ № 12Ц» от исполнения обязанностей управляющей организации не оспаривался ответчиком до судебного заседания 01.12.2017 года и подтверждается также представлением прокурора Центрального района г. Калининграда от 26.01.2017 №1154ж-2016/2017; представленными ответчиком документами, а именно нарядами на выполнение работ, сводной таблицей «Персонифицированный учет многоквартирного дома №11 по ул. Пугачева за 2016 год», согласно которым работы по обслуживанию общего имущества дома выполнялись ответчиком в период с 2012 по 2016 год, в 2017 году такие работы не проводились». При этом действия ООО «ЖЭУ №12Ц» по одностороннему отказу от исполнения договора управления от 10.03.2014 года, заключенного с собственниками помещений в МКД №11 по улице Пугачева в г. Калининграде, признаны Центральным районы судом г. Калининграда незаконными. На ООО «ЖЭУ №12Ц» возложена обязанность по надлежащему исполнению указанного договора управления.

Арбитражным судом Калининградской области во вступившем в законную силу решении от 19.11.2019 года по делу №А21-6026/2019 установлено следующее обстоятельство: «01.12.2016г. ООО «ЖЭУ №12Ц» в одностороннем порядке расторгло договор управления и прекратило выставлять счета за содержание жилья. Однако данные действия по иску собственников МКД признаны незаконными решением Центрального районного суда г.Калининграда по делу №2-2036/2017 от 11.12.2017 На Общество возложена обязанность по надлежащему исполнению договора управления».

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст.16 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Действия, которые заявителю предписано совершить (произвести перерасчет (снять начисления) за услуги по содержанию жилья с января 2018 года по июнь 2018 года по всему многоквартирному дому 11 по ул. Пугачева в г. Калининграде; копию заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчета, предоставить в Министерство не позднее указанного срока) соответствуют составу и характеру выявленных нарушений, направлены на их устранение. Оснований для признания их неисполнимыми Заявителем не доказано, а судом не установлено.

Факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов Заявителя не установлен судом.

Иные доводы заявителя правового значения для правильного рассмотрения дела не имеют и учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленные Министерством в ходе проведенной проверки и судом при рассмотрении обоснованности заявления общества.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст.201 АПК РФ).

По мнению суда заинтересованным лицом выполнена обязанность доказывания соответствия оспариваемого Предписания нормам ГК РФ, ЖК РФ, Положения № 1110; Правил № 416, Правил № 491. Предписание признано судом соответствующим действующему законодательству, в том числе ГК РФ, ЖК РФ, Положению № 1110; Правилам № 416, Правилам № 491. Действия, которые Заявителю предписано совершить соответствуют составу и характеру выявленных нарушений, направлены на их устранение. Оснований для признания их неисполнимыми заявителем не доказано, а судом не установлено.

Проведение проверки и вынесение предписания осуществлено в пределах полномочий Министерства.

Нарушений процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании недействительным и отмене Предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ЖК 2/79/АДА/5125-о от 24 января 2020 г. об устранении нарушений лицензионных требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ №12 Ц» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании Предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ЖК 2/79/АДА/5125-о от 25 января 2020 г. об устранении нарушений лицензионных требований незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья И.Ю. Юшкарёв