Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А14-15410/2022

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-15410/2022

«28» декабря 2022 г.

Резолютивная часть оглашена 16.12.2022

В полном объеме изготовлено 28.12.2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Савотиной С.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304366215500047, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «РАЗВИТИЕ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1.ФИО3;

2.ФИО4;

3.Общество с ограниченной ответственностью "Лакомка" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

4. Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),


об устранении препятствий в пользовании имуществом

при участии:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности, доверенность от 10.06.2022, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности, доверенность от 17.01.2022, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом, ФИО7, представителя по доверенности, доверенность от 05.04.2022, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «РАЗВИТИЕ» (далее по тексту – ответчик, ООО СЗ ГК «РАЗВИТИЕ»), в котором просит:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привести нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0404038:1806, площадью 2 540,6 кв. м., расположенное на 2 этаже по адресу: <...> в первоначальное состояние путем закрытия оконных проемов за своей счет, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО Специализированный застройщик Группа Компаний «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, предоставить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 право самостоятельно осуществить действия по приведению нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0404038:1806, площадью 2 540,6 кв. м., расположенное на 2 этаже по адресу: <...> в первоначальное состояние путем закрытия оконных проемов с последующим отнесением на ООО Специализированный застройщик Группа Компаний «РАЗВИТИЕ» всех понесенных при этом расходов.

Определением суда от 13.09.2022 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 24.10.2022.

Определениями суда к участию в деле, в качестве третьих без самостоятельных требований к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью "Лакомка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебное разбирательство проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.

В письменном пояснении ООО «Лакомка» просило удовлетворить иск. ФИО3, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения иска. ООО «Торгсерсвис 36» в письменном пояснении просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Как следует из отзыва, с целью замены оконных конструкций ответчиком был заключен договор подряда №94/17/22 от 11.04.2022 с ООО «ФТА групп». Однако, как указывает ответчик, так как остеклению подлежит значительная площадь помещения, в условиях новой экономической ситуации, подобные работы по изготовлению и монтажу конструкций занимают продолжительный промежуток времени.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.12.2022 объявлен перерыв до 15.12.2022, который был продолжен до 16.12.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Определением от 12.12.2022 возвращен встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:34:0404038:1789, расположенным по адресу: <...> Октября, 59 в виде обязания ИП Мельника И.Ю. осуществить за счет собственных сил и средств снос (ликвидацию) металлического забора, тротуарной плитки.

В суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства от ответчика для примирительных процедур.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, так как истец отрицал такую возможность, ссылаясь на несение значительного ущерба от бездействия ответчика, особенно в зимнее время года.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве свидетеля эксперта ФИО8

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Таким образом, вызов свидетеля согласно вышеназванной статье является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля отказано ввиду достаточности иных имеющихся в деле доказательств, для оценки выводов изложенных в экспертном исследовании №816/22 от 09.12.2022 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования, согласно которым истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) закрыть оконные проемы в помещении с кадастровым номером 36:34:0404038:1806, площадью 2 540,6 кв. м., расположенное на 2 этаже по адресу: <...>, за своей счет, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРПН ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0404038:1811, общей площадью 2 483,1 кв.м расположенного на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: <...> Октября, д. 59. Собственником нежилого помещения площадью 2540,6 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...> Октября, д. 59 является ООО Специализированный застройщик Группа Компаний «РАЗВИТИЕ».

Соответственно, собственниками помещений на 3,4,5 этажах вышеуказанного здания являются ФИО3, ФИО4, ООО «Лакомка».

13.08.2020 между истцом (арендодатель) и ООО «Торгсервис 36» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передал арендатору нежилое помещение общей площадью 2559,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>- летия Октября, д. 59, этаж 1 сроком на 5 лет с момента государственной регистрации, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик в апреле 2022 ООО СЗ ГК «РАЗВИТИЕ» осуществило демонтаж оконных конструкций в нежилом помещении, расположенном на 2 этаже по адресу: <...>.

Согласно пояснениям истца, после демонтажа оконных конструкций в период дождей происходит систематическое залитие дождевой водой нежилого помещения принадлежащего истцу, что подтверждается актом осмотра от 07.06.2022.

Ссылаясь на то, что демонтаж оконных конструкций приводит к невозможности эксплуатации и разрушению принадлежащего истцу нежилого помещения истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 210 Гражданского кодекса предусматривает обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему имущество в надлежащем техническом состоянии. Нарушение данной обязанности может служить основанием для понуждения ответчика к приведению объекта в состояние, при котором исключается угроза безопасности жизни и здоровью, а также имуществу иных лиц (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2017 N Ф10-5588/2017 по делу N А54-1184/2016).

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра несущих и ограждающих конструкций здания по адресу: <...>, а также помещений, расположенных в нем согласно технического плана №№52, 48, 53, 57, 56, 54, 55, 64, 78, 80, 81, 77, 72, 39, 40. Согласно данного акта, в вышеуказанных помещениях установлены пятна, потеки, разводы на облицовке из ГКЛ стен помещения, замачивание утеплителя.

Постановлениями от 12.06.2022, 05.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела установлен факт затопления помещений первого этажа здания по адресу: <...>.

Истцом представлено экспертное исследование от 09.12.2022 №816/22 изготовленное ООО «Воронежский центр экспертизы» экспертом ФИО8

Как следует из выводов экспертного исследования на момент экспертного осмотра производственного здания по адресу: <...>, во всех нежилых помещениях на 2 этаже площадью 2540, 6 кв.м имеются открытые оконные проемы, в которых отсутствуют оконные блоки, другие светопрозрачные конструкции.

Все нежилые помещения, расположенные на 2 этаже площадью 2540,6 кв.м не имеют закрытого строительного объема.

Отсутствие в нежилых помещениях на 2 этаже площадью 2540,6 м2 скадастровым номером 36:34:0404038:1806 открытых оконных проёмов, вкоторых отсутствуютоконные блоки, другие светопрозрачные конструкции, нарушают требования ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения.

Правила обследования и мониторинга техническогосостояния» п.3.2, СП 56.13330.2021 «Производственные здания»п.6.1.1, 7.1, СП 118.13330.2022. «Общественные здания и сооружения»п. 8.8, а также Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст. 2 п.2.8 о механической, энергетической безопасности зданий и сооружений.

В случае дальнейшей эксплуатации (нахождения) нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0404038:1806, площадью 2 540,6 кв. м., расположенного на 2 этаже по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО СЗ ГК «Развитие» с демонтированными оконными проемами, это приведет к ухудшению технического состояния нежилого помещения принадлежащего на праве собственности Мельнику И. Ю. расположенному на 1 этаже, с кадастровым номером 36:34:0404038:1811, общей площадью 2483,1 кв. м., по адресу: <...>, в том числе и к причинению ущерба путем залития атмосферными осадками.

В зимний период при эксплуатации (нахождения) нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0404038:1806, площадью 2 540,6 кв. м. , расположенного на 2 этаже по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО СЗ ГК «Развитие» с демонтированными оконными проемами, это приведет к невозможности эксплуатации нежилых помещений, расположенных на третьем этаже площадью 2518,2 кв.м с кадастровым номером 36:34:0404038:1810, т. к. не будут соблюдены требуемые параметры микроклимата на рабочих местах, а также будут созданы условия угрозы здоровью персоналу и третьим лицам.

Возможность устранения создания условий причинения ущерба нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Мельнику И. Ю., расположенному на 1 этаже с кадастровым номером 36:34:0404038:1811, площадью 2483,1 кв. м., по адресу: <...>, имеется.

Для устранения создания условий причинения ущерба нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Мельнику И. Ю., расположенному на 1 этаже с кадастровым номером 36:34:0404038:1811, площадью 2483,1 кв. м., а также возможности эксплуатации помещений, расположенных на третьем этаже площадью 2518,2 м2 с кадастровым номером 36:34:0404038:1810, по адресу: <...>, необходимо в оконных проёмах в помещениях 2 этажа с кадастровым номером 36:34:0404038:1806, площадью 2 540,6 кв. м. установить оконные блоки, конструкции из ПВХ или алюминиевых профилей со светопрозрачными стеклопакетами любых производителей, восстановить инженерные системы водопровода, канализации, ливневой канализации, теплоснабжения всего здания.

Факт отсутствия оконных проемов до настоящего времени в помещениях ответчика им не оспаривается.

Согласно пункту 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Таким образом, учитывая настоящее время года, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что бездействие ответчика по надлежащему содержанию принадлежащего ему помещения приводит к ненормативному состоянию имущества, что в свою очередь нарушает права и законные интересы истца собственника помещений первого этажа.

Ненадлежащее исполнение обязательств подрядчика по установке окон судом не может быть принято во внимание, так как ООО «ФТА Групп» является не единственной организацией осуществляющей работы по изготовлению, и монтажу оконных конструкций.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Платежным поручением №537 от 12.08.2022 истцом уплачена госпошлина в сумме 6000 руб. Таким образом, с истца в пользу ответчика следует взыскать 6000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) закрыть оконные проемы в помещении с кадастровым номером 36:34:0404038:1806, площадью 2 540,6 кв. м., расположенное на 2 этаже по адресу: <...>, за своей счет, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов