Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А10-7327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7327/2019
20 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 370 рублей 49 копеек по договору аренды земельного участка № 17-065 от 20.06.2017,

при участии в заседании представителя комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ ФИО2 (доверенность № 13 от 14.02.2020, паспорт),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», общество) о взыскании 33 370 рублей 49 копеек по договору аренды земельного участка № 17-065 от 20.06.2017, в том числе 27 646 рублей 20 копеек – суммы основного долга, 5 724 рублей 29 копеек – неустойки.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен заказным письмом № 67000843861542, которое вручено ему 17.01.2020.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил; о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом № 67000843861559, которое возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и, учитывая непоступление от сторон возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.02.2020 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 17 февраля 2020 года, информация о чем размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседания явился представитель комитета, который исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в иске, представил правовое обоснование расчета арендной платы, доказательства отправки иска ответчику, справочную информацию об арендованном земельном участке, а также уточнил период начисления неустойки, указав о ее начислении с 11.01.2019 по 31.10.2019.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Уточнение периода начисления неустойки судом принято, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов ответчика.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Китой» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 17-065 от 20.06.2017, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, состоящий из двух контуров из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ст. Медведчиково, площадью 22 964 кв. м. (участок) на срок с 20.06.2017 по 27.08.2017.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, который является составной и неотъемлемой частью договора. Участок предоставляется для строительства базы и железнодорожных подъездных путей. Кадастровый номер земельного участка 03:24:034301:1101.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2., 2.3 договора арендная плата исчисляется с 20.06.2017. Размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 159 976 рублей 41 копейку в год, в том числе ежемесячно 13 331 рубль 37 копеек. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктом 2.8 договора № 17-065 от 20.06.2017 установлено, что стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования актов органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении порядка расчета арендной платы и об изменении коэффициента кадастровой стоимости земельного участка.

Земельный участок передан в аренду по передаточному акту от 20.06.2017.

Права арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 17-065 от 20.06.2017 переданы ООО «Олимп» на основании договора о передаче прав и обязанностей по указанному договору от 10.07.2017, заключенному с ООО «Китой», и передаточного акта от 10.07.2017.

Комитетом направлено предупреждение с требованием погасить в срок до 30.04.2019 задолженность по договору аренды земельного участка № 17-065 от 20.06.2017, полученное ООО «Олимп» 18.04.2019.

Неисполнение обществом данного требования комитета в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 17-065 от 20.06.2017 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия договора № 17-065 от 20.06.2017, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору № 17-065 от 20.06.2017 ООО «Олимп» подтверждается передаточными актами от 20.06.2017, от 10.07.2017.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного Постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37.

В соответствии с пунктами 2.4, 7 указанного постановления ежегодный размер арендной платы за соответствующий земельный участок устанавливается в размере 2% от его кадастровой стоимости. При заключении договоров аренды земельных участков органы местного самоуправления, исполнительные органы государственной власти Республики Бурятия, осуществляющие полномочия арендодателя в отношении соответствующих земельных участков, устанавливают в таких договорах аренды случаи и периодичность изменения арендной платы. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Статьей 1 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 года и на плановый период 2020 и 2021 годы» установлен уровень инфляции в размере 4,3%.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по арендной плате, образовавшейся за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 (включительно).

С учетом частичной оплаты, поступившей от ответчика 06.08.2019 на сумму 163 рубля 04 копейки, сумма долга за заявленный период составляет 27 646 рублей 20 копеек, из расчета 13 904 рубля 62 копейки в месяц (размер арендной платы, установленный пунктом 2.2. договора с учетом уровня инфляции).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей, ответчиком не исполнены, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 27 646 рублей 20 копеек.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору № 17-065 от 20.06.2017, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 27 646 рублей 20 копеек за период с 01.09.2019 по 31.10.2019, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2 договора аренды № № 17-065 от 20.06.2017 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет неустойки за период с 11.01.2019 по 31.10.2019 на сумму 5 724 рубля 28 копеек.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за арендованное помещение нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены полностью, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 646 рублей 20 копеек – основного долга, 5 724 рубля 29 копеек – неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 2000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина