Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А19-29800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-29800/2019

24.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304381722900029)

к Главному управлению МЧС России по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664003, <...>)

о признании незаконным решения (Приказ 754 от 13.09.2019 г.) об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Иркутской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным решения (Приказ 754 от 13.09.2019 г.) об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

12.07.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в ГУ МЧС России по Иркутской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензия).

На основании распоряжения лицензирующего органа от 26.08.2019 №56 проведена внеплановая проверка в отношении заявителя с целью проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Результаты проверки отражены в акте проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, технологическому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №56 от 13.09.2019, в котором указано, что договор аренды оборудования №152/2019 от 10.06.2019 не подтверждает наличие и законного основания владения представленного оборудования и не может считаться подтверждением соответствия лицензионным требованиям.

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 13.09.2019 №56, должностным лицом Управления принято решение об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности, изложенное в Приказе первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от 13.09.2019 №754.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности (далее – Федеральный закон № N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 13 указанного закона для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются сведения, предусмотренные частью 1 названной статьи.

В срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 99-ФЗ).

Частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон о пожарной безопасности, Закон № 69-ФЗ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (часть 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ юридическому лицу, проверка которого проводилась, предоставлено право в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в пятнадцатидневный срок с даты его получения представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений. Помимо этого, юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Таким образом, приведенной нормой предусмотрена процедура представления возражений на акт проверки в случае несогласия с изложенными в нем фактами, выводами, предложениями, а также возможность представления документальных доказательств, подтверждающих обоснованность имеющихся возражений.

В целях обеспечения этой возможности законом предусмотрено требование о вручении лицу акта проверки и именно своевременного вручения, поскольку несвоевременное вручение акта проверки влечет утрату актуальности такого вручения.

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в ГУ МЧС России по Иркутской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании распоряжения от 26.08.2019 №56 проведена внеплановая проверка в отношении заявителя о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.09.2019 №56 соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, технологическому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в котором указано, что договор аренды оборудования №152/2019 от 10.06.2019 не подтверждает наличие законного основания владения представленного оборудования и не может считаться подтверждением соответствия лицензионным требованиям.

Приказом первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от 13.09.2019 №754 принято решение об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности.

Акт проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, технологическому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 56 от 13.09.2019 г. направлен предпринимателю почтой 17.09.2019.

Одновременно с актом проверки № 56 от 13.09.2019 г. предпринимателю направлено уведомлением об отказе в предоставлении лицензии от 17.09.2019 г. № 6488-5-4-12.

Таким образом, акт проверки № 56 от 13.09.2019 г. и решение об отказе в предоставлении лицензии получены предпринимателем одновременно.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, согласно которой лицу, проверка которого проводилась, предоставлено право в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в пятнадцатидневный срок с даты его получения представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений, предприниматель ФИО2 был лишен возможности представить свои возражения на акт проверки № 56 от 13.09.2019.

После получения оспариваемого решения, предпринимателем направлены запросы в организации, указанные в акте проверки, и получены ответы.

Представленная предпринимателем в ходе судебного разбирательства информация подлежит оценке лицензирующим органом при осуществлении проверки полноты и достоверности содержащихся в заявлении о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов сведений, в том числе проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Таким образом, в случае предоставления предпринимателю установленное законом права на предоставление возражений на акт проверки № 56 от 13.09.2019 г. до принятия оспариваемого решения, заявитель имел возможность представить соответствующие пояснения и документы, которые, по его мнению, подтверждают право на получение лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности, а лицензирующий орган дать им правовую оценку.

Несоблюдение Управлением требований части 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ повлекло принятие решения о несоответствии предпринимателя ФИО2 лицензионным требованиям, постановленного на основании неустановленных обстоятельств.

В рассматриваемом случае ГУ МЧС не представлено доказательств соблюдения требований статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ и вручения предпринимателю акта итоговой проверки от 13.09.2019 №56 в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Нарушение предусмотренных частью 4 статьи 16 названного закона требований (в части непредставления акта проверки) отнесено к грубым нарушениям (пункт 6 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, оспариваемый приказ не соответствует положениям Федерального закона № 294-ФЗ.

Поскольку заявление предпринимателя о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений рассмотрено с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ в части требований к представлению акта проверки и относится к категории грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, суд не дает правовую оценку обстоятельствам, послужившим основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ №754 от 13.09.2019 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с тем, что заявление предпринимателя о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений рассмотрено с нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ, суд полагает необходимым обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 12.07.2019 г. о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня принятия судебного акта.

Распределяя понесенные предпринимателем при подаче заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №340 от 26.11.2019 г., суд исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные предпринимателем при подаче заявления в суд по уплате государственной пошлины, в размере 300 руб. на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным Приказ №754 лот 13.09.2019 г. Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Иркутской области как несоответствующий действующему законодательству.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 12.07.2019 г. о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня принятия судебного акта.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Ю. Мусихина