Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А27-16738/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16738/2020
город Кемерово
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск

к Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новокузнецкий район, село Атаманово

о признании незаконным отказа администрации Новокузнецкого муниципального района,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности от 17.12.2019 № 42/145, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Заявитель», «Общество») обратилось в арбитражный суд к Администрации Новокузнецкого муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Заинтересованное лицо», «Администрация») с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в оставлении без рассмотрения ходатайства об установлении публичного сервитута и об обязании рассмотреть ходатайство об установлении публичного сервитута, направленное в сопровождении обращения от 17.03.2020 №1.4/01/2221-исх.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил; Администрация не явилась, возражений против рассмотрения спора в отсутствие своего представителя не заявила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителя Администрации.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на положение статей 39.37, 39.38, 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – «Земельный кодекс РФ»), и мотивированы тем, что Администрацией незаконно отказано в установлении публичного сервитута, поскольку единственным возможным способом оформления прав на использование земельного участка под электросетевыми объектами является публичный сервитут, сам по себе отказ не основан на нормах материального права, нарушает права заявителя на беспрепятственное осуществление хозяйственной деятельности и влечет для общества негативные последствия в виде невозможности исполнения ведомственных органов относительно приобретения прав на занимаемые земельные участки (более подробно позиция изложена в заявление, в возражениях на отзыв).

Администрация представила отзыв, согласно которому в обоснование возражений ссылается на то, что спорный земельный участок под сооружением используется заявителем на основании договора аренды от 01.06.2007 №1386, в связи с чем, у последнего отсутствует необходимость установления публичного сервитута.

Кроме того, Администрация в отзыве указывает, что земельные участки, для размещения сооружения, на которых испрашивается публичный сервитут, не тождественны земельным участкам, на которые заключен договор аренды и установление публичного сервитута не допускается, если это приведет к невозможности использования земельного участка, в отношении которого устанавливается публичный сервитут.

При этом, Администрация указала в отзыве, что основанием для отказа так же послужило отсутствие в ходатайстве, вопреки требованиям части 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ, следующих сведений:

1) Расчетов и доводов, касающихся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) Обоснования невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам. Более подробно позиция изложена в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности сооружение ВЛ-0,4 кВ, п. Елань, протяженностью 9490 м, адрес: Кемеровская область, Новокузнецкий район, что подтверждается регистрационной записью №42-42-06/069/2008-194, а также свидетельством о государственной регистрации от 22.05.2008.

При этом ПАО «МРСК Сибири» обратилось в администрацию Новокузнецкого муниципального района с ходатайством об установлении публичного сервитута для целей: для эксплуатации сооружения ВЛ-0,4 кВ п. Елань (№ 1.4/01/2221-исх от 17.03.2020).

Письмом от 13.05.2020 №1754-20/40 Администрация Новокузнецкого муниципального района отказало по ходатайству ПАО «МРСК Сибири» об установлении публичного сервитута на основании статьи 23, 39.39, 39.41. 39.44 ЗК РФ.

Общество оспорило отказ в судебном порядке.

Правовое регулирование установления публичных сервитутов на земельный участки содержатся в главе V.7 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.40 Земельного кодекса РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

Требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута установлены статьей 39.41 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) испрашиваемый срок публичного сервитута;

4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5) обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения;

7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Следовательно, статьей 39.41 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в ходатайстве об установлении публичного сервитута.

При этом довод Администрации об отсутствии у заявителя необходимости установления публичного сервитута при наличии заключенного договора аренды от 01.06.2007 №1386, судом признается несостоятельным, поскольку собственники линейных объектов, которые могут размещаться на условиях публичного сервитута, вправе до 01 января 2022 приобрести земельные участки для размещения таких объектов в аренду при условии, что права на такие земельные участки у них отсутствуют, а права на линейные объекты возникли до 01 сентября 2018.

Министерство экономического развития Российской Федерации в своем письме от 01.03.2019 №Д23и-6636 по вопросу, связанному с установлением публичного сервитута для размещения линейных объектов в рамках переходного периода, указало следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №137-ФЗ») юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022.

Следовательно, в переходный период, предусмотренный пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона №137-ФЗ, положения пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ не применяются при предоставлении указанных в нем земельных участков в аренду (за исключением переоформления права постоянного (бессрочного) пользования), соответственно, собственники линейных объектов, которые могут размещаться на условиях публичного сервитута, вправе до 1 января 2022 приобрести земельные участки для размещения таких объектов в аренду при условии, что права на такие земельные участки у них отсутствуют, а права на линейные объекты возникли до 1 сентября 2018.

При этом заключение договора аренды земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона №137-ФЗ, осуществляется по общим правилам, установленным земельным и гражданским законодательством, в том числе в части срока действия договора аренды.

Собственники существующих линейных сооружений вправе установить публичный сервитут независимо от целей, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено законом. В данном случае единственным документом – основанием установления публичного сервитута будет являться правоустанавливающий документ на такой линейный объект либо выписка из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности (с учетом положений приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018 №542).

Таким образом, учитывая, что в переходный период (до 1 января 2022) существует альтернатива для собственников линейных объектов (право установить публичный сервитут либо приобрести земельный участок в аренду), само по себе наличие возможности приобрести земельный участок на праве владения и пользования путем заключения договора аренды не является основанием для отказа в установлении сервитута, поскольку в статье 39.44 Земельного кодекса РФ не содержится указанного основания.

Земельный участок под сооружением используется заявителем на основании договора аренды от 01.06.2007 №1386, в аренду взят многоконтурный участок под опорами ВЛ - 0,4 кВ, контуры этого участка оказались вкраплены в границы земельных участков, на которые и испрашивается публичный сервитут. Таким образом, площадь многоконтурного земельного участка под сооружением ВЛ 0,4 кВ п. Елань не изменилась, земельные участки, под которыми требуется установление публичного сервитута тождественны контурам и площади земельного участка, предоставленного в аренду ПАО «Россети Сибирь».

Кроме того, как указывалось ранее, согласно пункту 3 статьи 3.6 Федерального закона №137-ФЗ юридические лица, собственники сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса РФ, в целях размещения таких сооружений.

В связи с чем, довод Администрации об отсутствии оформленных прав на земельные участки, принадлежащие иным лицам, не состоятелен, поскольку данный факт не препятствует возможности установления публичного сервитута. Определяющим фактором является наличие права собственности на сооружение.

Заявителем наличие права собственности на линию электропередач документально подтверждено (пункт 7 Ходатайства).

При этом, земельное законодательство не содержит ограничений по установлению публичного сервитута на землях различных категорий.

Процедура установления публичного сервитута, закрепленного в главе V.7 Земельного кодекса РФ едина для земель всех категорий.

Довод Администрации об обязании заявителя предоставить в суд и направить в администрацию схему границ ВЛ 0,4 кВ на кадастровом плане территории, содержащиеся в отзыве на заявление является не состоятельным в силу следующего.

Ходатайство об установлении публичного сервитута содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 39.41 Земельного кодекса РФ.

Требования к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, утверждены приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 №541 (далее - Требования).

К ходатайству приложен электронный документ (пункт 12 Ходатайства), содержащий подробные сведения о местоположении границ сооружения с перечислением координат точек границ испрашиваемого под сервитут земельного участка, кадастровых номерах земельных участков, на которые испрашивается сервитут, номерах кадастровых кварталов. Электронный документ совмещен с картографической основой.

Согласно пункту 10 Приказа 541 схемы, используемые для формирования файлов описания границ в формате XML (XML-схемы), признаются введенными в действие со дня их размещения на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До размещения XML-схемы на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях внесения в ЕГРН сведений о границах публичного сервитута могут быть использованы XML-схемы, применяемые для формирования документов, содержащих сведения о ЗОУИТ, утвержденные приказом Росреестра от 15 сентября 2016 №П/0465 (далее – «Приказ») (Приложение №1 к Приказу, XML-схема ZoneToGKN v05 и Приложение №4 к Приказу, XML-схема TerritoryToGKN_v01); при этом в элементе «Содержание ограничений» (ContentRestrictions) реквизита «Зона с особыми условиями использования территорий, территория объекта культурного наследия» (SpecialZone) XML- схемы ZoneToGKN_v05 следует отображать слова: «публичный сервитут» и информацию о цели установления публичного сервитута и его сроке.

Данные разъяснения даны в письме Росреестра от 13.12.2019 №14-12213-ГЕ/19 «Об установлении и внесении в ЕГРН сведений о публичном сервитуте и зонах с особыми условиями использования территорий» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 03.09.2019 № Д23и-30058 «О рассмотрении обращения»).

Возражения Администрации относительно испрашиваемого заявителем публичного сервитута на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, являются не состоятельными, и не порождающими правовых последствий для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 Земельного кодекса РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (пункт 16 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации, действующее законодательство не содержит запрета на установление публичного сервитута на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Отказ на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 39.44 Земельного кодекса (осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием) также неправомерен, поскольку публичный сервитут устанавливается под существующий объект электросетевого хозяйства.

Наличие особых условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон ВЛ, устанавливаемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не приводит к невозможности использования или существенному затруднению в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием.

Обременения, в виде нахождения на земельных участках линии электропередач, возникли с момента введения объекта в эксплуатацию. Установление публичных сервитутов в границах охранных зон к дополнительным ограничением для владельцев/пользователей земельных участков не приводит.

Возражения относительно отсутствия в ходатайстве требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ, отклоняются судом, в связи со следующим.

Спорный объект уже размещен, а публичный сервитут испрашивался заявителем в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, статьей 3.6 Федерального закона №137-ФЗ, требования п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ должны предъявляться к лицу, обратившемуся за установлением публичного сервитута с учетом Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2018 №542 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута» (далее - Приказ).

Подпунктом (к) пункта 3 Приказ устанавливает, что «Обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на сооружение и земельный участок, на котором расположено такое сооружение, в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут».

Из пункта 7 текста ходатайства об установлении публичного сервитута, следует, что указанные выше реквизиты в Ходатайство внесены.

Таким образом, Администрацией, в нарушение статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также доказательств законности принятия оспариваемого решения, в то время как обществом представлены доказательств нарушения его законных прав и интересов в экономической деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, с учетом удовлетворения заявленных обществом требований суд признает, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствующей части является возложение на Администрацию обязанности по совершению действий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению заявителю за счет Администрации.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), изложенный в письме от 13.05.2020 на ходатайство публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.03.2020 №1.4/01/2221-исх «Об установлении публичного сервитута».

Обязать Администрацию Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем принятия с соблюдением порядка и сроков, установленных статьей 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, решения об установлении публичного сервитута на основании ходатайства публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.03.2020 №1.4/01/2221-исх «Об установлении публичного сервитута», в течение сорока пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.