Решение от 19 марта 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3634/2025
г. Абакан
20 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Е.Сунчугашевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Прокурора Республики Хакасия, в интересах муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия в лице администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия,

администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия

к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 399 087 180 руб. 21 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казённого учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юность» ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

Прокуратуры Республики Хакасия – ФИО2 на основании служебного удостоверения;

администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 03.12.2025 №19 –д;

муниципального казённого учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» – ФИО4 на основании доверенности от 03.02.2025,

при участии в судебном заседании представителей (после перерыва):

Прокуратуры Республики Хакасия - ФИО5 на основании служебного удостоверения,

администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 03.12.2025 №19 –д;

муниципального казённого учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» – ФИО4 на основании доверенности от 05.02.2026.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 февраля 2026 года объявлен перерыв до 10 марта 2026 года.

Прокурор Республики Хакасия, в интересах муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия в лице администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» о взыскании 399 087 180 руб. 21 коп. ущерба в бюджет муниципального образования Аскизского района Республики Хакасия в лице администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 21.04.2025 исковое заявление принято к производству, удовлетворено заявление прокурора Республики Хакасия о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, а также на имущество, принадлежащее обществу:

- УАЗ 396255, 2010 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- КС 5576К, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- КАМАЗ 65115-42,2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- ГАЗ A31R32, 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- ГАЗ A32R32, 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- XCMG XCT25L5_S/31, 2022 г.в., государственный регистрационный знак M452KX19,VIN <***>;

- XCMG XCT30_S, 2022 г.в., государственный регистрационный знак M425KX19,VIN <***>;

- W0K00, 2023 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- самоходная бетоносмесительная машина YUGONG SDM3000, 2022 г.в., государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя CGF22004222;

- трактор Беларус 82.1, 2023 г.в., государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя 218527;

- трактор Беларус 82.1, 2023 г.в., государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя 218275;

- прицеп 2ПТС-4.5, 2023 г.в., государственный регистрационный знак <***>, заводской номер 0067, в пределах суммы исковых требований 399 087 180 руб. 21 коп.

Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качества соистца вступила администрация Аскизского муниципального района Республики Хакасия.

Определениями суда от 21.07.2025, от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное казённое учреждение «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юность» ФИО1.

В судебных заседаниях судом были отклонены ходатайства ответчика об истребовании доказательств у заказчика, у следственных органов дополнительных доказательств, поскольку у заказчика вся документация была изъята, ответчиком не представлены доказательства невозможности получения доказательств самостоятельно, ответчик мог ознакомиться с материалами уголовного дела, снять копии документов и представить их в материалы настоящего дела.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснял, что муниципальный контракт не выполнен, подрядчик включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Прокурор, ссылаясь на пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), пояснял, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма № 51). В рамках рассмотрения дела стороне ответчика неоднократно предлагалось представить контррасчет суммы иска, доказательства выполнения работ в большей сумме, чем представленные и подписанные акты КС-2, КС-3 (определения арбитражного суда от 18.09.2025, 12.11.2025, 28.01.2026). Данные доказательства до настоящего времени ответчиком не представлены. В связи с чем, полагает, что назначение строительно-судебной экспертизы по уголовному делу № 12501950012000061, не влияет на рассмотрение данного спора по существу.

Прокурор возражал на доводы ответчика, просил рассмотреть спор по существу, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ, иных актов, подтверждающих принятие или передачу выполненных работ заказчику, ответчик не представил.

Администрация Аскизского муниципального района Республики Хакасия поддержала позицию прокурора.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, пояснял, что вся документация по исполнению контракта изъята правоохранительными органами, добросовестно исполнял условия контракта, на выделенные средства было приобретено имущество, которое находится на объекте, в целях подтверждения расходов представил копии договоров поставки с различными продавцами, счета-фактуры и УПД, а также перечень договоров в виде реестра, содержащий номера и даты договоров, суммы договоров и оплат.

Ответчик пояснял, что выполненные работы не все переданы заказчику по акту, также имеется имущество, которое было приобретено в рамках муниципального контракта, может быть передано по договору ответственного хранения заказчику.

08.12.2025 ответчик представил реестр затрат по контракту на сумму 1 121 454 руб. 36 коп., пояснял, что все списания производились под контролем финансового управления администрации, ответчик самостоятельно без контроля не имел возможности распоряжаться денежными средствами.

Ответчик считал, что в заявлении истца не отражены материалы, использованные при строительстве в ходе производства работ, которые не приняты по формам КС-2, КС-3; материалы, приобретенные для строительства и дальнейшего выполнения работ, но не использованные подрядчиком; налоги, оплаченные ООО «Юность» в бюджет при получении денежных средств от заказчика.

Муниципальное казённое учреждение «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» поддержало позицию прокурора, поясняла, что никакое имущество на хранение от подрядчика не принимало, выполненные работы приняты по актам, иные акты заказчик не подписывал.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, Министерства финансов Республики Хакасия в судебное заседание не явились, отзыв на иск не направили.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юность» ФИО1 в судебное заседание не явился, 08.12.2025 направлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания. Временному управляющему был предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела, отзыв на иск от временного управляющего не поступал.

Судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению третьих лиц о возбужденном судебном производстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта http://kad.arbitr.ru.

На основании частей, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.11.2025 по делу №А69-2276/2025, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юность» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев до 06 апреля 2026 года.

Как указывал прокурор, в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что в целях создания надлежащих условий для получения несовершеннолетними образования на территории Аскизского района в рамках реализации государственной программы Республики Хакасия «Развитие агропромышленного комплекса Республики Хакасия и социальной сферы на селе», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.11.2012 № 781, в 2022-2024 гг. планировалось строительство средней школы на 825 мест (<...>).

С целью реализации указанных мероприятий между МКУ «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (далее - заказчик, МКУ «Управление ЖКХ») и обществом с ограниченной ответственностью «Юность» (далее - Общество, Застройщик, ООО «Юность») заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству средней школы на 825 мест, <...> от 25.03.2022 № 5А-2022 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству средней школы на 825 мест, <...> (далее – объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту); ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 2 к настоящему контракту); сводной сметой контракта (приложение № 3 к настоящему контракту); сметами контракта (приложение № 4 к настоящему контракту), проектной документацией (приложение № 5 к настоящему контракту); графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6 к настоящему контракту); графиком оплаты выполненных работ (приложение № 7 к настоящему контракту); видом и объемом работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, и объем таких работ (приложение № 8 к настоящему контракту); и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2. контракта срок выполнения работ по настоящему контракту: начальный срок выполнения работ – со дня подписания муниципального контракта; конечный срок выполнения работ – по 30.12.2024 года включительно. Работы по контракту должны выполняться в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 6 к контракту).

На основании пункта 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2024 № 11 цена контракта составляет 1 265 843 706 руб. 35 коп., в т.ч. НДС, размер аванса до 90% (1 139 59 335 руб. 71 коп.).

Платежными поручениями от 18.04.2022 № 375639 на сумму 12 222 222 руб. 57 коп.; от 17.05.2022 № 503642 на сумму 99 524 736 руб. 21 коп.; от 19.08.2022 № 894718 на сумму 15 584 952 руб. 58 коп.; от 30.09.2022 № 148474 на сумму 6 000 000 руб.; от 05.10.2022 № 164557 на сумму 7 607 228 руб. 15 коп.; от 25.10.2022 № 250740 на сумму 900 000 руб.; от 26.10.2022 № 254701 на сумму 11 207 249 руб. 26 коп.; от 05.12.2022 № 417671 на сумму 122 565 475 руб. 15 коп.; от 09.12.2022 № 445667 на сумму 18 235 027 руб. 93 коп.; от 16.12.2022 № 487811 на сумму 1 100 000 руб.; от 26.12.2022 № 529840 на сумму 28 500 000 руб.; от 30.01.2023 № 631381 на сумму 499 949 000 руб.; от 04.03.2024 №352542 на сумму 269 394 137 руб. 21 коп.; от 14.10.2024 № 259146 на сумму 28 340 472 руб. 94 коп. заказчик перечислил подрядчику аванс на общую сумму 1 121 130 502 руб.

В установленный контрактом срок работы в полном объеме не выполнены, согласно актам выполненных работ ООО «Юность» исполнены обязательства на общую сумму 722 043 321 руб. 79 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 №1 от 25.07.2022 на сумму 17 316 613 руб. 98 коп., №2 от 25.08.2022 на сумму 15 119 209 руб. 06 коп. ,№3 от 30.09.2022 на сумму 30 041 671 руб. 56 коп., №4 от 03.11.2022 на сумму 27 147 701 руб. 48 коп., №5 от 02.12.2022 на сумму 10 537 352 руб. 94 коп., №6 от 27.12.2022 на сумму 11 745 862 руб. 60 коп., №7 от 31.01.2023 на сумму 7 359 513 руб. 12 коп., №8 от 28.02.2023 на сумму 6 650 671 руб. 02 коп., №9 от 31.03.2023 на сумму 19 142 884 руб. 72 коп. , №10 от 28.04.2023 на сумму 13 286 945 руб. 12 коп., №11 от 31.05.2023 на сумму 14 832 695 руб. 05 коп., №12 от 28.06.2023 на сумму 14 694 418 руб. 28 коп., №13 от 27.07.2023 на сумму 10 460 716 руб. 55 коп., №14 от 31.08.2023 на сумму 15 119 069 руб. 83 коп., №15 от 02.10.2023 на сумму 18 242 501 руб. 29 коп., №16 от 30.10.2023 на сумму 18 320 964 руб. 71 коп., №17 от 22.11.2023 на сумму 5 522 383 руб. 63 коп., №18 от 30.11.2023 на сумму 8 243 817 руб. 26 коп., №19 от 28.12.2023 на сумму 8 829 413 руб. 94 коп. ,№20 от 29.01.2024 на сумму 22 230 050 руб. 88 коп. ,№21 от 29.02.2024 на сумму 21 960 681 руб. 32 коп., №22 от 29.03.2024 на сумму 10 474 887 руб. 86 коп., №23 от 21.05.2024 на сумму 28 819 724 руб. 06 коп., №24 от 28.06.2024 на сумму 26 665 511 руб. 04 коп. , №25 от 25.07.2024 на сумму 11 228 939 руб. 27 коп. ,№26 от 16.08.2024 на сумму 14 834 880 руб. 72 коп., №27 от 29.08.2024 на сумму 29 461 417 руб. 45 коп., №28 от 16.09.2024 на сумму 8 334 019 руб. 48 коп., №29 от 30.09.2024 на сумму 42 526 031 руб. 64 коп., №30 от 23.10.2024 на сумму 23 074 686 руб. 16 коп., №31 от 12.11.2024 на сумму 48 135 285 руб. 82 коп. ,№32 от 17.12.2024 на сумму 63 453 864 руб. 41 коп., №33 от 25.12.2024 на сумму 13 212 814 руб. 31 коп. ,№34 от 25.12.2024 на сумму 7 609 771 руб. 99 коп., №35 от 31.01.2025 на сумму 29 738 918 руб. 23 коп., № 36 от 12.03.2025 на сумму 18 541 994 руб. 50 коп., №37 от 24.03.2025 на сумму 12 439 651 руб. 09 коп., №38 от 31.03.2025 на сумму 16 685 785 руб. 42 коп.

25.10.2023, 28.02.2024, 03.05.2024, 26.06.2024, директору ООО «Юность» вынесены представления об устранение нарушений законодательства о контрактной системе.

04.04.2025 МКУ «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.03.2022 № 5А-2022. ООО «Юность» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Актом выездной проверки МКУ «Управление по градостроительной и жилищной политики администрации Аскизского района» от 04.02.2026 выявлены нарушения при строительстве объекта и авторскому надзору.

Поскольку ответчик не исполнил муниципальный контракт в полном объеме, передал выполненные работы на меньшую сумму, чем получена предварительная оплата, излишние денежные средства в добровольном порядке не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим кодексом

Согласно пункту 1 стати 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, прокурор имеет право на подачу настоящего иска в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 95 Закон о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого; 2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения и является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что в обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения Прокурор ссылается на результаты проведенной в отношении подрядчика проверки, согласно которой установлено, что работы по муниципальному контракту выполнены не в полном объеме, результаты работ переданы заказчику по актам на общую сумму 722 043 321 руб. 79 коп., при этом денежные средства получены подрядчиком в размере 1 121 130 502 руб.

Следовательно, иск направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

В связи с наличием между сторонами по делу разногласий относительно объема, выполненных подрядчиком работ, суд неоднократно предлагал рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы. Однако, ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Ответчик пояснял, что в рамках уголовного дела была назначена экспертиза, представлено постановление о назначении строительно-технической судебной экспертизы от 15.01.2026. Результаты проведенной экспертизы в материалы дела не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Также еще в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012 разъяснялось, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, сроки рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Ввиду относимости и допустимости представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих заявленные Прокурором требования, а также отсутствия каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные в прокурорской проверки и акте проверки ревизионной комиссии, требования о взыскании с подрядчика денежных средств в сумме 399 087 180 руб. 21 коп. заявлены правомерно, поскольку неосновательное обогащение на стороне подрядчика и его размер подтверждены материалами дела.

Суд отклонил довод ответчика о том, что расходовались денежные средства только на выполнение работ по контракту, поскольку материалами дела подтверждается выполнение работ и передача их заказчика на меньшую сумму, чем получена предварительная оплата, доказательства того, что какое либо имущество или выполненные работы дополнительно передавались заказчику в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ в большем объеме и надлежащего качества, чем те, что были переданы заказчику до даты направления уведомления об отказе от договора, ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда, поскольку не подтверждают совокупность необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленного требования. Представленные ответчиком договоры, счета-фактуры, УПД, реестр с указанием договором, не подтверждают факт выполнения работ в большем объеме, чем принято заказчиком.

Государственная пошлина по делу составляет 2 470 436 руб. + 30 000 руб. за принятие обеспечительных мер, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия 21.04.2025 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, а также на имущество, принадлежащее обществу:

- УАЗ 396255, 2010 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- КС 5576К, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- КАМАЗ 65115-42,2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- ГАЗ A31R32, 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- ГАЗ A32R32, 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- XCMG XCT25L5_S/31, 2022 г.в., государственный регистрационный знак M452KX19,VIN <***>;

- XCMG XCT30_S, 2022 г.в., государственный регистрационный знак M425KX19,VIN <***>;

- W0K00, 2023 г.в., государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;

- самоходная бетоносмесительная машина YUGONG SDM3000, 2022 г.в., государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя CGF22004222;

- трактор Беларус 82.1, 2023 г.в., государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя 218527;

- трактор Беларус 82.1, 2023 г.в., государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя 218275;

- прицеп 2ПТС-4.5, 2023 г.в., государственный регистрационный знак <***>, заводской номер 0067, в пределах суммы исковых требований 399 087 180 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поскольку судом заявленные требования удовлетворены, после вступления в законную силу настоящего судебного акта обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия 21.04.2025 по настоящему делу, сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Юность» в бюджет муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия в лице администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия 399 087 180 руб. 21 коп. неосновательного обогащения (ущерба).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юность» в доход федерального бюджета 2 500 436 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

И.Е. Аношкина