Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А41-105808/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-105808/18
14 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Долгопрудненское управление капитального строительства» (ОГРН. 1025001200762)

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (ОГРН. 1037739442707)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Долгопрудненское управление капитального строительства» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 11.12.2018 № ДС-5-0688-2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований по существу спора заявитель указывает на отсутствие состава правонарушения и грубые нарушения при проведении проверки.

Представитель управления с заявленными требованиями не согласился, указал на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения, отсутствие нарушений при проведении проверки.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, сотрудником управления совместно с привлечением экспертной организации – государственного бюджетного учреждения Московской области «СтройЭксперт» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства объектов по адресам: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, корп. 8, 16, 17, 18, 52а, 52б, 52в, 52, мкр. Хлебниково, Новое ш., д. 8, мкр. По ул. Московская, корп. 24, которое ведется обществом с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В ходе проверки установлен факт нарушения обществом статьи 4, части 3 статьи 4, части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно привлечения денежных средств гражданина до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.

По Договору участия в долевом строительстве от 27.02.2018 № 194-68/2016 обществом привлечены денежные средства гражданина в сумме 3 134 350 рублей, однако договор участия в долевом строительстве зарегистрирован лишь 24.04.2018г.

Таким образом, на момент поступления денежных средств от гражданина (06.03.2018г. и 09.04.2018г.) договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 23.11.2018 № ДС-13-0265-2018.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 23.11.2018 № ДС-5-0688-2018.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 № ДС-5-0688-2018, вынесенным в присутствии генерального директора общества ФИО2, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской законодательства при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения выражается в привлечении денежных средств гражданина, связанном с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предметом регулирования настоящего Федерального Закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (часть 3 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается привлечение денежных средств гражданина до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, являющееся застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность привлечения денежных средств гражданина после заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве, в нарушение норм действующего законодательства необходимых мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Напротив, из содержания Договора участия в долевом строительстве от 27.02.2018 №194-68/2016 следует, что договор подписан 27 февраля 2018 года, а документы на государственную регистрацию сданы обществом лишь 13.04.2018г., т.е. спустя 1,5 месяца после его подписания и спустя 1 месяц после истечения срока для первоначального взноса участника долевого строительства (срок был установлен до 12.03.2018г.).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Ввиду отсутствия на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и то, что общество несет высокую социальную нагрузку в виде инвестирования строительства объектов социальной и инженерной инфраструктуры города Долгопрудный Московской области, приняв на себя неисполненные инвестиционные обязательства АО «СУ-155» и снижение социальной напряженности путем решения проблемы обеспечения города детскими садами, школами, ливневыми очистными сооружениями, сооружениями канализации и другими объектами социального и инженерного назначения обществу с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, правомерно назначен штраф в размере менее минимального размера санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

С учетом периода допущенной просрочки в подаче документов на регистрацию и установление срока для внесения первого платежа по договору ранее даты направления документов на регистрацию, а также количество вынесенных постановлений по аналогичным нарушениям, суд не находит возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Вопреки доводам нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заинтересованным лицом допущено не было.

В силу части 11 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, выданного контролирующим органом предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, если до истечения такого срока лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не были устранены указанные в предписании нарушения;

2) выявление в ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, бухгалтерской отчетности (в том числе годовой), составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и (или) проектной декларации признаков нарушения обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) поступление в контролирующий орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, указанной в части 1 статьи 23.2 настоящего Федерального закона некоммерческой организации, из средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о фактах нарушений требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа, актов органов местного самоуправления;

3.1) отклонение застройщика от примерного графика реализации проекта строительства на шесть и более месяцев;

4) приказ (распоряжение) руководителя (заместителя руководителя) контролирующего органа о проведении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае выявления нарушений обязательных требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

5) требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В настоящем случае, основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось поступление информации от органа государственной власти о фактах нарушения требований, установленных Законом об участии в долевом строительстве, что предусмотрено подпунктом 3 части 11 статьи 23 названного Федерального закона и послужило основанием для издания распоряжения от 02.11.2018 № ДС-13-0265-2018, проведения проверки и составления Акта проверки от 23.11.2018 № ДС-13-0265-2018, которые были в установленном порядке направлены в адрес заявителя.

Так, в Письме от 24.10.2018 № 07ВХ-11124 Министерство строительного комплекса Московской области просило провести внеплановую проверку застройщика на предмет целевого использования денежных средств дольщиков.

В распоряжении от 02.11.2018 № ДС-13-0265-2018 отражено, что проверка проводится с целью проверки информации от органа государственной власти, задачей является проверка соблюдения АО «ДУКС» требований правовых актов, регламентирующих правоотношения в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, предметом – соблюдение застройщиком обязательных требований, установленных ч. 2 ст. 1 и статей 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук