Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А56-1903/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1903/2023
01 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Мельниковой Н.А., Целищевой Н.Е.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34367/2023) некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу № А56-1903/2023 (судья Курова И.Н.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Сплав-Т»

к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

3-е лицо: 1) жилищный комитет;

2)государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сплав Т» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – ответчик, Фонд), с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о:

- взыскании неосновательного обогащения по взносам за капитальный ремонт МКД по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 18, корпус 2, литера А (далее – МКД), в виде денежных средств, поступивших от собственников помещений, в размере 3.792.681 руб. 63 коп., 86.445 руб. 98 коп. неустойки, 564.599 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, начиная с 25.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения;

- обязании ответчика прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 18, корпус 2, литера А и перечислить со счета на специальный банковский счет истца, находящиеся денежные средства, внесенные собственниками помещений многоквартирного дома в виде взносов на формирование фонда капитального ремонта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Фонд перечислить на специальный банковский счет <***>, открытый публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 18, корп.2, лит. А, 3.792.681 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 347.155 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.05.2023 по дату ее уплаты. Запретил Фонду продолжать формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 18, корп. 2, лит. А, на счете регионального оператора. В удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 суд обязал Фонд перечислить на специальный банковский счет № <***>, открытый публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 18, корп. 2, лит. А, 86.445 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде неустойки.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 02.08.2023 отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что требование о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете МКД (пункт 3 просительной части искового заявления) не подлежало удовлетворению в связи с отсутствием в данном требовании каких-либо действий, которые Фонд обязан совершить, но которые при этом не охватывались бы иными исковыми требованиями. Между тем, при вынесении решения суд удовлетворил не требование о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете ответчика, а фактически вынес решение по требованию, не заявленному в настоящем деле: запретить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Полагает, что правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку истец не перечислял денежные средства в определенной в исковом заявлении сумме в адрес ответчика, в связи с чем отсутствует факт обогащения ответчика за счет истца. Кроме того, заявлены доводы об оспаривании решения общего собрания собственников.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что истец осуществляет управление МКД. В дело представлена лицензия от 03.04.2015 №78-000035, выданная истцу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также приказ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 03.04.2015 №35-п, согласно которому МКД включен в реестр многоквартирных домов, которыми истец осуществляет управление.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 30.09.2020 №1/2020, собственниками помещений в МКД рассмотрены следующие вопросы:

- об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (вопрос №7 повестки);

- о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт (вопрос №10 повестки);

- о выборе владельца специального счета, кредитной организации для открытия специального счета, лица, уполномоченного открывать специальный счет фонда капитального ремонта в кредитной организации, совершать операции с денежными средствами на специальном счете (вопрос №11 повестки);

-о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов в отношении взносов на капитальный ремонт (вопрос №12 повестки).

По результатам голосования общим собранием собственников помещений приняты решения:

- выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете;

- установлен размер взноса на капитальный ремонт - минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом Санкт-Петербурга;

- владельцем специального счета выбран истец, которому предоставлены полномочия открыть специальный счет фонда капитального ремонта в Банке «ВТБ» (ПАО) и совершать операции на специальном счете;

- владелец специального счета выбран в качестве уполномоченного лица на оказание услуг по предъявлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Информационным письмом Банк уведомил истца об открытии специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта МКД на основании договора от 30.09.2014 №216529/р-14 (реквизиты в ответе Банка, приобщенном к материалам дела).

В связи с выбором способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете истец письмом (вх. №45053-03-04/20 от 10.11.2020) направил ответчику протокол общего собрания собственников помещений в МКД, а также уведомил его об открытии специального счета.

Уведомлением от 19.05.2021 (вх. от 20.05.2021) истец уведомил Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга о выбранном собственниками помещений в МКД способе формирования фонда капитального ремонта, приложив к уведомлению копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД и справки Банка об открытии специального счета.

Поскольку в установленный частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) срок ответчик не перечислил средства фонда капитального ремонта на специальный счет, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи со следующим.

Поскольку апелляционная жалоба на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 в установленном АПК РФ срок и порядке не подавалась, дополнения к апелляционной жалобе от 22.11.2023 рассмотрению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, Общество, осуществляющее функции управления жилым домом, представляет интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах, связанных с капитальным ремонтом общедомового имущества и фондом его формирования, поскольку несет ответственность перед собственниками, как владелец специального счета дома.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

- владелец специального счета;

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной части 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ЖК РФ в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 173 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 указанной статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 статьи 173 ЖК РФ. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Кроме того, в силу части 7 статьи 173 ЖК РФ региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Исключение составляют решения по вопросам пункта 1.1 и пункта 1.1-1 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом апелляционный суд отмечает, что поскольку указанные вопросы (пункты 1.1 и 1.1-1) являются исключениями из общего правила, установленного частью 1 статьи 46 ЖК РФ, они не подлежат расширительному толкованию.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, что денежные средства в силу решения собрания собственников должны аккумулироваться на специальном счете. Основания для их удержания отсутствуют.

Оспаривая решение суда, ответчик указывал, что в Фонд поступили обращения собственников помещений в МКД, находящихся в управлении истца, содержащие информацию о направлении исковых заявлений в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в МКД о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен истец. Кроме того, указывал, что по одному из обращений УМВД России по Выборгскому району было возбуждено уголовное дело.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку представленные Фондом документы (т.1, л.д.24-54) к спорному МКД по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 18, корпус 2, литера А, не относятся.

Кроме того, в соответствии с ответом УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 10.05.2023 №61/15086 (т.1, л.д.143) заявлений и сообщений по факту подделки протокола от 30.09.2020 №1/2020 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 18, корпус 2, литера А в Управление и территориальные отделы полиции УМВД России не поступало.

Доказательства ничтожности решения общего собрания собственников помещений спорного МКД, которым был определен способ формирования фонда капитального ремонта общедомового имущества на специальном счете дома, в материалы дела не представлены.

Суду первой инстанции не были представлены доказательства наличия спора собственников помещений МКД с требованием о признании протокола общего собрания собственников недействительным, равно, как и иного решения собственников, в котором они выражали бы свою волю на формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Несостоятельна ссылка на то, что суд не принял во внимание отсутствие решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в Протоколе общего собрания собственников помещений №1/2020 от 30.09.2020, в нарушение требований ст. 173 ЖК РФ.

Истцом, а также Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга представлена копия указанного Протокола ОСС, содержащего указанный вопрос.

В повестке дня заявлен вопрос об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Согласно Протоколу ОСС данный вопрос обсуждался, и было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете).

Вопреки доводу ответчика, собственники выразили свою волю именно на изменение способа формирования фонда капитального ремонта на его формирование на специальном счете.

Кроме того, как отмечает и сам ответчик, процедуры выбора и изменения способа формирования фонда капитального ремонта являются различными. Частью 4 статьи 170 ЖК РФ установлено, если собственники помещений в МКД в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в МКД должны быть определены:

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт;

- владелец специального счета;

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В силу ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете считается реализованным при условии открытия специального счета и предоставления владельцем специального счета в орган ГЖН документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 ЖК РФ.

Все перечисленные требования исполнены собственниками заявленного МКД в лице Общества. Доказательства содержатся в материалах дела.

Таким образом, формулировка резолютивной части решения (выбор способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете дома) отражает волеизъявление собственников, направленное именно на изменение существовавшего способа формирования фонда на счете регионального оператора на специальный счет дома, что подтверждается дальнейшими действиями собственников, направленными на реализацию изменения способа формирования фонда.

Относительно выводов суда о запрете Фонду продолжать формирование фонда капитального ремонта МКД на счете регионального оператора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ответчик, указывает, что такой запрет распространяет свое действие на будущее, тем самым может создать препятствия Фонду в исполнении установленных законом обязанностей в случаях, невозможности формирования фонда на специальном счете.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав к ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 170 ЖК РФ, формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - это перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

С момента вступления в силу решения собственников помещений в МКД о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете истца Фонд не осуществляет начисление взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в МКД, не выставляет счета на оплату и, следовательно, не аккумулирует взносы на капитальный ремонт. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Таким образом, требование о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете МКД не подлежало удовлетворению в связи с отсутствием в данном требовании каких-либо действий, которые Фонд обязан совершить, но которые при этом не охватывались бы иными исковыми требованиями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении решения суд удовлетворил не требование о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете ответчика, а фактически вынес решение по требованию, не заявленному в настоящем деле: запретить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку в требовании об обязании ответчика прекратить формировать фонд капитального ремонта общего имущества МКД на счете ответчика надлежало отказать в силу вышеизложенных обстоятельств. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств начисления или получения средств от граждан истцом не доказано, а также не опровергнут довод ответчика о том, что с момента получения решения собственников, ответчик не производит никаких начислений.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене в части.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу № А56-1903/2023 отменить в части запрета некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» продолжать формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 18, корп. 2, лит. А, на счете регионального оператора и распределения судебных расходов.

В указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о запрете некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» продолжать формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 18, корп. 2, лит. А, на счете регионального оператора .

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сплав Т» 43.006 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сплав Т» в доход федерального бюджета 638 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сплав Т» в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий



О.С. Пономарева

Судьи


Н.А. Мельникова


Н.Е. Целищева