Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А33-36705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 апреля 2025 года


Дело № А33-36705/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2025. В полном объёме решение изготовлено 03.04.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Трансвудсервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Нижняя Пойма, Нижнеингашский район, Красноярский край,

к муниципальному унитарному предприятию «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Нижняя Пойма, Нижнеингашский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Администрации посёлка Нижняя Пойма (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Нижняя Пойма, Нижнеингашский район, Красноярский край,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

установил:

акционерное общество «Трансвудсервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» (далее – АО «Трансвудсервис»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сибсервис» далее – МУП «Сибсервис»; ответчик) о взыскании 1 953 981,84 руб. задолженности за тепловую энергию за период с  15.09.2024 по 30.09.2024 по договору на теплоснабжение № РШТ 211 от 15.09.2011.

Определением от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства по ходатайству истца; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация посёлка Нижняя Пойма.

Определением от 12.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 26.03.2025.

В предварительное судебное заседание 26.03.2025 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика (с приложением доказательств их вручения ответчику).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика и третьего лица какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что сторонами заключен договор на теплоснабжение от 15.09.2011 № РШТ 211, предмет которого – подача энергоснабжающей организацией (АО «ТрансВудСервис») на объекты абонента (МУП «Сибсервис») тепловой энергии в горячей воде, а также оплата абонентом приятой тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных договором.

При этом дополнительное соглашение о продлении срока действия данного договора сторонами не подписано, однако поставка коммунального ресурса на объекты ответчика в спорный период производилась в полном объеме, исходя из условий ранее существовавшего между сторонами договора, против чего ответчик возражений не заявлял.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 953 981,84 руб. представляет собой задолженность за фактически поставленную ответчику тепловую энергию за период с 15.09.2024 по 30.09.2024, при отсутствии заключенного сторонами договора.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям:

- применение показаний теплосчетчика для расчета стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в тепловую сеть ответчика по договору на теплоснабжение от 15.09.2011 №РШТ211, является незаконным и необоснованным; коммерческий учет тепловой энергии следует вести с помощью расчетного метода;

- в соответствии с условиями договора на теплоснабжение от 15.09.2011 № РШТ 211, заключенного сторонами, коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по данному договору, осуществляется теплосчетчиком, расположенном по адресу <...>;

- в соответствии с п. 2 «Рабочего проекта на отпуск тепловой энергии с котельной РШПЗ потребителям п. Решоты узел учета тепловой энергии» (далее проект): система теплоснабжения - двухтрубная открытая. Согласно п. 3 проекта для учета тепловой энергии и теплоносителя в системе предусмотрено использование комплексного теплосчетчика в составе: преобразователь расхода Ду200 (устанавливается на подающий трубопровод) - 1 шт; преобразователь расхода Ду200 (устанавливается на обратный трубопровод) - 1 шт;

- согласно акту проверки узла учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, являющихся собственностью АО «ТВС», и тепловых сетей, переданных на праве хозведения МУП «Сибсерзис» от 25.08.2023, в узле учета тепловой энергии система теплоснабжения - двухтрубная, подающий трубопровод Ду273 мм и обратный трубопровод Ду273 мм, с конусными переходами 273/200 на трубопровод Ду200 мм (на подающем и обратном трубопроводах), где непосредственно смонтированы приборы учета тепловой энергии на соответствие требованиям «Рабочего проекта Отпуск тепловой энергии с котельной РШПЗ потребителям п. Решоты узел учета тепловой энергии»;

- согласно проекту Ду трубы должен составлять 200 мм и быть единичной трубой как на подающем, так и на обратном трубопроводе, но в соответствии с актом от 25.08.2023 данный Ду составляет 273 мм;

- подающий трубопровод состоит их двух труб Ду 273 мм, а обратный трубопровод - из двух труб Ду273 мм и одной Ду325 мм;

- данный факт существенно нарушает проект и условия договора № РШТ 211 от 15.09.2011, значит, не может быть принятым в эксплуатацию для расчета за поставленную тепловую энергию по показаниям прибора учета, т.к. правильность работы прибора учета является сомнительной, а сам прибор учета - неисправным.

Истец не согласен с доводами ответчика, ссылаясь на то, что многочисленные возражения ответчика относительно корректности установки и работы прибора учета всесторонне исследованы при рассмотрении дел за иные периоды взыскания задолженности; не нашли своего подтверждения (дела №/№ А33-33135/2020, А33-3282/2023, А33-3280/2023, А33-3963/2023, А33-11295/2023, А33-11298/2023, А33-11297/2023, А33-11050/2023, А33-15514/2024, А33-17693/2024, А33-21967/2024).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика не соответствуют материалам дела, требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в период с 15.09.2024 по 30.09.2024 истцом оказаны услуги по теплоснабжению в отношении объектов ответчика на общую сумму 1 953 981,84 руб., которые не оплачены ответчиком.

Для определения стоимости поставленных ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик полагает, что истцом неправомерно применены при расчете показания прибора учета КМ-5-4 N 369676.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются и регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).

Из части 2 указанной статьи следует, что использование приборов учета при расчете объема потребленной тепловой энергии является приоритетным. В свою очередь, возможность осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем ограничена случаями: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По результатам оценки довода ответчика суд полагает, что им не доказано в установленном порядке наличие оснований для определения объем полученного ресурса расчетным путем.

При этом доводы ответчика о том, что теплосчетчик КМ-5-4, заводской № 369676/369671 не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, и не может использоваться для коммерческого учета, являлись предметом рассмотрения судом в деле № А33-3282/2023 и обоснованно отклонены.

Доказательства неисправности указанного прибора учета в материалы настоящего дела ответчиком не представлены. Кроме того, при рассмотрении дела № А33-3282/2023 приняты во внимание выводы суда первой инстанции, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу № А33-33135/2020.

При рассмотрении дела № А33-3282/2023 исследовались доказательства поверки комплектного теплосчетчика КМ-5-4 17.08.2017 (свидетельства о поверке № 1708226 от 17.08.2017, от 17.08.2017 № 1708227, от 20.08.2018 № 041019488).

Доказательства изменения обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу № А33-33135/2020, от 20.03.2024 по делу № А33-3282/2023, а также неисправности прибора учета ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обоснованность произведенного истцом расчета подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу № А33-33135/2020, от 20.03.2024 по делу № А33-3282/20233, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию составила 1 953 981,84 руб.

Указанный расчет является верным; его арифметическая правильность, методика определения объема оказанных услуг не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела; контррасчет задолженности на дату вынесения решения в материалы дела также не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 1 953 981,84 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 83 619 руб. платежным поручением № 213725 от 22.11.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 619 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Трансвудсервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 953 981,84 руб. задолженности по тепловой энергии за период с  15.09.2024 по 30.09.2024 по договору на теплоснабжение № РШТ 211 от 15.09.2011, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 619 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.И. Медведева