Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А82-17344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17344/2019
г. Ярославль
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Белореченский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Белореченский»

о взыскании 146 345 238 руб.

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – юрист по доверенности от 21.09.2017;

от третьего лица: не явился;

Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Белореченский» (далее-Общество) обратилось к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее-Банк) с иском, с учетом уточнения от 31.01.2020, о взыскании 146 345 238 руб. упущенной выгоды в виде недополученных доходов, в том числе: за 2018 год – 45 634 786 руб. и за 2019 год – 100 710 354 руб.

Временный управляющий Общества ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество и временный управляющий явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Банк в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования Общества не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Между Банком и Обществом заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии № 0017/9/15277 от 04.06.2015 для финансирования 1 очереди тепличного комплекса и № 0017/9/15448 от 25.12.2015 для финансирования строительства 2 очереди тепличного комплекса.

30.01.2017 Общество обратилось в Банк с заявлением о предоставлении льготного кредита на финансирование строительства блока теплиц ООО ТК «Белореченский» 3 этапа строительства и запуска нового производства в сумме 305 720 287 руб. на срок 96 месяцев по 5% годовых.

В ответ на заявление Банк сообщил Обществу о готовности рассмотреть вопрос о финансировании, для чего запросил документы, а также направил для согласования «дорожную карту» с указанием сроков рассмотрения основных этапов заявки.

Общество направило Банку запрошенные документы, однако письмом от 08.09.2017 Банк мотивированно отклонил заявление Общества.

Как указывает истец, в результате отказа Банка предоставить финансирование, Общество не осуществило строительство и ввод в эксплуатацию нового производства, в связи с чем понесло убытки в виде упущенной выгоды, которой являются неполученные доходы от реализации продукции за период с января 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 146 345 238 руб., в том числе за 2018 год – 45 634 786 руб. и за 2019 год – 100 710 452 руб.

Требование о возмещении убытков Общество направляло Банку (письмо № 305 от 16.07.2019), которое последний оставил без удовлетворения (ответ от 16.08.2019). Не принимая требования Общества, Банк указал на анализ представленных истцом документов, а также на наличие у Общества задолженности в сумме 530 792 172 руб. 26 коп. по кредитным договорам от 04.06.2015 и 25.12.2015, которая взыскана решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2019 по делу № А82-3265/2019 и не возвращена Банку.

Несогласие с отказом Банка послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, которые являются основанием требований или возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическому лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: факт причинения убытков и их размер; противоправность действий ответчика; причинная связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (абзац 1 пункта 1 статье 421 ГК РФ). При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Данное правило распространяется на обязанность заключить договор, если он является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. Определяя наличие оснований для заключения кредитного договора, Банк руководствуется законодательством и внутренними правилами. При заключении кредитного договора Банк также не ограничен в возможности предлагать тот или иной способ обеспечения обязательства.

Изложенная позиция нашла подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (пункт 15).

Отказывая Обществу в предоставлении кредитных средств Банк, рассмотрев документы и проанализировав их, в результате мониторинга выполнения проектов, реализуемых сторонами, исходил из оценки рисков по финансированию проекта истца.

В рассматриваемом случае право ответчика отказать Обществу, как лица, на которого ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не возложена обязанность по заключению кредитного договора, обусловлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ. В этой связи отказ Банка в предоставлении финансирования Обществу нельзя признать неправомерным.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О. Н. Чистякова