Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А63-14370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14370/2021
22 сентября 2022 года
г. Ставрополь



резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело

по заявлению акционерного общества «Первая башенная компания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа города-курорта Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании отказа КУМИ города Ессентуки от 28.07.2021 в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения антенно мачтового сооружения,

обязании КУМИ города Ессентуки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

при участии в судебном заседании представителя заявителя (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020, диплом от 30.06.2008 рег. номер 60832, представителя заинтересованного лица (посредством системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №3-д, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – заявитель, акционерное общество, АО «ПБК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города (далее - КУМИ г. Ессентуки, комитет, заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просило признать незаконным отказа КУМИ города Ессентуки от 28.07.2021 в выдаче АО «ПБК» разрешения на использование земельного участка в пределах границ кадастрового квартала 26:30:040311, по адресу: <...> для целей размещения антенно-мачтового сооружения. Также заявитель просил обязать КУМИ города Ессентуки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества путем выдачи разрешения на размещения объекта в соответствии с представленным заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается без предоставления земельного участка и установления сервитута. Считает, что отказ противоречит нормам законодательства Российской Федерации, Постановлению правительства Ставропольского края 01.06.2015 № 236-п «Об утверждении порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Порядок, постановление правительства Ставропольского края 01.06.2015 № 236-п), постановлению администрации города Ессентуки от 26.08.2019 № 1219 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее - Регламент). Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) не содержат ограничений в выделении земельных участков под сооружения связи только лицу, являющемуся оператором связи.

Заинтересованное лицо в отзыве требование не признало полностью, мотивировало возражение следующими обстоятельствами:

-испрашиваемый акционерным обществом для размещения сооружения связи земельный участок, в пределах кадастрового квартала 26:30:040311 по адресу: <...> относится к территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц;

-возведение на земельном участке общего пользования антенно-мачтового сооружения может создать угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц;

-размещение на испрашиваемом земельном участке объекта сотовой связи будет являться нарушением СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" (далее- СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03), так как согласно схеме расположения земельного участка и ситуационного плана, предоставленной в комитет для целей согласования, расстояние от испрашиваемого земельного участка до находящегося поблизости объекта капитального строительства (существующей застройки) – магазина составляет мене 4,5 метров, а согласно СаНПиН 2.1.8/2.2.4 1383-03 должно составлять не менее 7 метров;

-земельный участок расположен между автомобильной дорогой ул. Спасателей и территории используемой для въезда на территорию, огороженного забором, предположительно используемого для размещения объекта системы водоснабжения.

В судебном заседании 01.08.2022 обеспечено участие от заявителя представителя по доверенности ФИО2 и от заинтересованного лица представителя по доверенности ФИО3 Указанные представители 01.08.2022 приняли участие в судебном заседании посредством системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании 01.08.2022 арбитражным судом был объявлен перерыв до 05.08.2022 до 09-30, объявление о перерыве размещено в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

По техническим причинам продолжение судебного заседания 05.08.2022 не представилось возможным, в связи с чем перерыв, объявленный 01.08.2022, был продлен арбитражным судом до 08.08.2022 до 16-30, информация о продлении перерыва 05.08.2022 размещена арбитражным судом в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание было продолжено арбитражным судом 08.08.2022 в 16-30. Участие в судебном заседании после перерыва 08.08.2022 посредством системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» было обеспечено от заявителя представителем ФИО2, от заинтересованного и третьего лица участие представителей в судебном заседании после перерыва обеспечено не было, в том числе с использованием системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», какие либо ходатайства указанными лицами заявлены не были.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования полностью. Полагал, что оспариваемый отказ является незаконным, необоснованным и нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель заинтересованного лица, принявший участие в судебном заседании до перерыва 01.08.2022, полагал заявление не подлежащим удовлетворению по указанным выше основаниям, поскольку возможность получения разрешения на размещение антенно - мачтового сооружения связи должна быть обусловлена наличием санитарно-эпидемиологического заключения на размещение ПРТО в целях исключения возможного негативного влияния электромагнитных полей на население, либо обоснования отсутствия необходимости в получении такого заключения.

Третье лицо администрация письменный отзыв на заявленные требования не предоставила, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «ПБК» обратилось к главе города Ессентуки с заявлением от 09.07.20201 о выдаче разрешения сроком на 5 лет на размещение объекта на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, расположенного по адресу: <...> в пределах границ кадастрового квартала 26:30:040311 для размещения сооружения связи, а именно антенно-мачтовое сооружение связи (далее - АМСС) высотой до 30 метров и климатического шкафа с телекоммуникационным оборудованием; площадь участка 4 кв.м.

К заявлению о выдаче разрешения на размещение объекта также были приложены: схема границ, предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных границ территории; пояснительная записка, содержащая обоснование необходимости размещения объекта на испрашиваемых землях или земельных участках (части земельных участков), в том числе ссылки нормативные и (или) технические документы в случае размещения объектов, предусмотренные пунктами 1-3, 5-7,9-17, 30 Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300.

Письмом от 28.07.2021 № 20-5199/у КУМИ г. Ессентуки отказал АО «ПБК» в выдаче решения о размещении объекта сославшись на то обстоятельство, что испрашиваемый участок для размещения АМСС высотой до 30 м, и климатического шкафа с телекоммуникационным оборудованием относится к территории общего пользования.

Заявитель полагает, что отказ противоречит нормам законодательства Российской Федерации и Постановлению правительства Ставропольского края 01.06.2015 № 236-п, нарушает права акционерного общества, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем не пропущен срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу подпункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, сооружение связи, высотой 30 метров, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 10 Порядка, решение об отказе в выдаче размещении объекта принимается в случае, если:

1) заявление подано с нарушением требований, установленных в пунктах 4 и 5 настоящего Порядка;

2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные Перечнем;

3)размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4)размещение объекта не соответствует документами территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории и правилам благоустройства территории муниципального образования;

5)земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу;

6) размещение объекта противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков;

7) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа, указанного в пункте 6 настоящего Порядка (или информации, которая должна содержаться в таком документе), если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе».

В силу пункта 11 Порядка, решение об отказе в согласовании должно содержать основание отказа, указанное в пункте 10 Порядка. В случае если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 Порядка, в решении об отказе в согласовании должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Пункт 2.8. Регламента так же установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги.

Согласно пункту 2.8. Регламента в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае если:

-заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2.6 настоящего административного регламента;

-в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса;

-земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу»

В пункте 3.2.4. Регламента указано, что критериями принятия решения о предоставлении муниципальной услуги является наличие (отсутствие) оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 2.8 административного регламента.

В случае наличия хотя бы одного из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 2.8 Регламента, специалист комитета осуществляет подготовку письменного уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, с указанием причин отказа и после подписания его руководителем комитета направляет заявителю.

Как следует из оспариваемого решения КУМИ г. Ессентуки, заявителю отказано в связи с тем, что земельный участок, в границах которого акционерным обществом запрошено разрешение на размещение АМСС без предоставления земельного участка, отнесен к землям общего пользования, что как полагает комитет, повлечет нарушение исключительных прав неопределенного круга лиц.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, основной характеристикой земель общего пользования является размещение на них площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, скверов, бульваров, набережных, пляжей, водных объектов, береговых полос.

Каких-либо доказательств то, что на испрашиваемом земельном участке размещаются или планируются к размещению объекты, предусмотренные в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Кроме того заинтересованным лицом не принято во внимание, что в силу пунктов 2, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ «О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации» часть 17 статьи 51 Кодекса дополнена пунктом 4.5, которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Соответственно, спорный объект исключен из числа особо опасных и технически сложных объектов, для возведения которых требуется разрешение на строительство.

Главой V.6 Земельного кодекса установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса постановлением № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Закона № 126-ФЗ под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом № 540, примечанием № 2 к которому предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещения, в том числе, АМСС, если федеральным законом не установлено иное.

В письме Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснено, что примечание № 2 к Приказу № 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Таким образом, размещение указанных в примечании 2 к приказу № 540 АМСС, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

Таким образом, Приказом № 540 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в постановлении № 1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Приведенный подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.06.2018 № 41-АД18-14, от 08.05.2019 № 46-АД19-7, от 01.07.2019 № 46-АД19-10, а также в определении от 14.06.2018 № 127-КГ18-13.

Кроме того, аналогичная информация содержится в примечании № 2 к Приказу № 540 (о возможности размещения ряда объектов, включая АМСС, на земельных участках с любым видом разрешенного использования).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, суд пришел к выводу, что довод КУМИ г. Ессентуки о том, что на земельном участке в кадастровом квартале 26:30:040311 размещение объектов АМСС невозможно, поскольку такое размещение предполагается на землях общего пользования, используемых неограниченным кругом лиц, ошибочный и нарушает требования земельного и градостроительного законодательства.

Вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение АМСС, для установки которых не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон, что применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

Также вопреки доводам заинтересованного лица, установленный в регионе Порядок не возлагает на заявителя обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение при размещении объекта требований санитарных правил СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», а также СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, отсутствие подобных заключений на стадии рассмотрения заявления об использовании земельного участка не могло являться основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению, изложенный в пунктах 5 и 6 Порядка, носит исчерпывающий характер и его расширительное толкование не допустимо.

Также согласно статье 2.7.2 указанного Регламента, в соответствии с требованиями части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при предоставлении муниципальной услуги установлен запрет требовать от заявителя:

представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем утверждение заинтересованного лица, о том предполагаемое расстояние от испрашиваемого земельного участка до находящегося поблизости объекта капитального строительства (существующей застройки) – магазина составляет мене 4,5 метров, а согласно СаНПиН 2.1.8/2.2.4 1383-03 должно составлять не менее 7 метров, является голословным и основано на неправильном понимании условий СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03.

Согласно СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 утверждены Условия размещения земных станций спутниковой связи (далее - ЗССС), при которых не требуется согласования с органами Роспотребнадзоа (Приложение № 3).

Пункт 3 Приложения № 3 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 предусматривает, что Расстояние от оси излучения антенны до ближайшего строения должно составлять не менее 7 м.

Владелец ЗССС обязан уведомить Управление Роспотребнадзора в субъекте федерации о вводе ЗССС в эксплуатацию и указать ее параметры (высота установки, рабочая мощность передатчика, угол направления излучения к горизонту и азимут излучения), адрес установки, размеры технической территории и минимальное расстояние от оси излучения антенны до ближайшего строения, параметры размещения антенных устройств. Владелец ЗССС обязан подтвердить, что параметры ЗССС соответствуют требованиям настоящего приложения к СанПиН.

Таким образом, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 установлены ограничения расстояний от оси излучения антенны до ближайшего строения (не от испрашиваемого земельного участка), о соблюдении которых владелец ЗССС обязан уведомить Управление Роспотребнадзора в субъекте федерации. Получения, какого либо заключения в этом случае не предполагается.

Также в ходе рассмотрения спора не нашел подтверждения довод заинтересованного лица о том, что испрашиваемое размещение планируется в месте, обеспечивающем эксплуатируемый проезд на соседний земельный участок, используемый для целей размещения вспомогательного сооружения (подземного резервуара воды).

Акционерное общество просило выдать разрешение на использование земельного участка без его предоставления в границах кадастрового квартала 26:30:040311. Данный кадастровый квартал 26:30:040311 не содержит обременений, делающих невозможным размещение АМСС. В этом случае частичное размещение АМСС на стихийно организованном и эксплуатируемом проезде (на что указывает комитет) не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использования земельного участка. Организация проезда на спорном земельном участке проектом планировки и проектом межевания территории не предусмотрена. Доказательств обратного, КУМИ г. Ессентуки не представлено.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отказ КУМИ г. Ессентуки в выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 26:30:040311, для размещения АМСС, выразившийся в письме от 28.07.2021 № 20-519/у не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя по делу.

При обращении в арбитражный суд заявитель просил в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов АО «ПБК» обязать комитет выдать разрешение на размещение объекта в соответствии с представленным заявлением.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать КУМИ г. Ессентуки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём выдачи акционерному обществу разрешения на использование земельного участка в пределах границ кадастрового квартала 26:30:040311, по адресу <...> для целей размещения АМСС, в течении 3 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3000 руб., уплаченной заявителем при подаче заявления платежным поручением от 08.09.2021 №110635, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на комитет и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 147, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования акционерного общества «Первая башенная компания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки от 28.07.2021 исх.№ 20-5199/з в выдаче АО «Первая Башенная Компания» разрешения на использование земельного участка в пределах границ кадастрового квартала 26:30:040311, по адресу <...> для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Первая Башенная Компания» путем выдачи разрешения на использование земельного участка в пределах границ кадастрового квартала 26:30:040311, по адресу <...> для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи, в течении 3 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Первая башенная компания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.Л. Карпель