Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А19-21733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. ИркутскДело № А19-21733/2022

15.12.2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное предприятие "Ангара" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская область, Братск город, Промзона БРАЗА (Центральный ж/р) площадка, П 06 06 24 01 24)

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, Иркутская область, Братск город, Пионерская ул. 6А)

о признании недействительным решения № 12-28/14 от 30.06.2022,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47);

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2022 (предъявлен паспорт, документ об образовании);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2022 № 08-19/000961 (предъявлено служебное удостоверение); ФИО4, представитель по доверенности от 11.11.2021 № 08-09/000364 (предъявлено служебное удостоверение),

от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2022 № 08-11/017852 (предъявлено служебное удостоверение);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное предприятие "Ангара" (далее – ООО «ЛП «Ангара», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (далее – ответчик, Инспекция налоговый орган) от 30.06.2022г. № 12-28/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления:

налога на прибыль организаций в размере 11 015 038 руб.;

пени за неисполнение обязанности по уплате в установленные сроки налога в общей сумме 6 042 762 руб. 67 коп.;

привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 и 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 373 850 руб. 76 коп.

Протокольным определением суда от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование поданного заявления указал, что на основании решения ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 29.12.2020 № 2 в отношении ООО «ЛП «Ангара» проведена выездная налоговая проверка по налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам проведенной проверки, Инспекцией составлен акт от 25.10.2021 № 01-15/02, дополнения к нему от 31.05.2022 № 12/24/5и принято решение от 30.06.2022г. № 12-28/14, которым ООО «ЛП «Ангара» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 3 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 398 327 руб. 76 коп. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств); Обществу начислен налог на прибыль организаций в размере 11 015 038 руб., налог на имущество организаций в размере 901 079 руб. и пени по налогам в размере 6 576 472 руб. 87 коп.

ООО «ЛП «Ангара» не согласившись с принятым Инспекцией решением от 30.06.2022г. № 12-28/14, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС России по Иркутской области, Управление) с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное решение отменить.

Решением УФНС России по Иркутской области от 29.09.2022 № 26-13/017562@ жалоба ООО «ЛП «Ангара» на решение Инспекции от 30.06.2022г. № 12-28/14 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ЛП «Ангара» в суд с настоящим заявлением с требованием о признании решения Инспекции от 30.06.2022г. № 12-28/14 незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал; в обоснование доводов о незаконности решения среди прочего указал, что сделки с ИП ФИО5 и ИП ФИО6 являются реальными, так как указанные лица являются действующими индивидуальными предпринимателями, уплачивающими налоги; налоговым органами по месту учета предпринимателей претензии к их деятельности не предъявлялись. Также в представленном заявлении налогоплательщик указывает на обязанность налогового органа при определении реальных налоговых обязательств учесть расходы налогоплательщика по операциям с ИП ФИО7(предоставление в аренду имущества).

Представитель налогового органа требования заявителя не признал, возражая против доводов Общества и настаивая на законности принятого решения, указал, что в ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правами при уменьшении налоговой базы, предусмотренными пунктами 1, 2 статьи 54.1 НК РФ, путем умышленного включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с ИП ФИО5 (работы по валке и раскряжёвке древесных хлыстов); ИП ФИО6 (услуги по юридическому абонентскому сопровождению).

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ООО «ЛП «Ангара» в силу статей 143, 372 НК РФ является плательщиком налога на прибыль и на имущество организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии вышеуказанных обстоятельств по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий (п. 2 ст. 54.1 НК РФ):

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЛП Ангара» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области с 30.08.2002 по 18.04.2008, в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области с 18.04.2008.

Приказом УФНС России по Иркутской области от 20.07.2021 № 07-02-09/136@ «О реорганизации инспекций и преобразовании» ИФНС по Центральному округу г. Братска переименована в Межрайонную ИФНС России № 23 по Иркутской области с 01.11.2021.

Из материалов дела следует, что, учредителем общества выступает ООО «АРО», вклад в уставный капитал 100 %. Генеральным директором является ФИО8 (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 14.12.2007). Основной вид деятельности – Производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки; производство технологической щепы или стружки. Юридический адрес: 665716, Россия, Иркутская обл., г. Братск, жилрайон Центральный, Промзона Браза пл-ка, П 06 06 24 01 24.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом опровергнуты сделки между ООО ЛП «Ангара» и ИП ФИО5 (услуги по валке и раскряжевке обезличенных древесных хлыстов) на общую сумму 69 150 000 руб. (без НДС).

Общество, в рамках договоров подряда с ООО «Окма-Лес» и ООО «Леспром», заключило с ИП ФИО5 (субподрядчик) договоры субподряда на заготовку древесины от 31.10.2016 № 31/10-2016, 01.12.2017 №01/12-2017.

В подтверждение выполнения заявленных финансово-хозяйственных операций налогоплательщиком также представлены: счета-фактуры, акты, технологические карты лесосечных работ на сплошную рубку лесосеки, составленные и подписанные инженером по лесообеспечению ООО «ЛП Ангара» ФИО9

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в рассматриваемых работах ИП ФИО5 участия не принимал.

Так, в ходе проведения налоговым органом допросов работников ООО «ЛП Ангара» (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18) налоговым органом установлено, что лесозаготовительные работы в 2017 - 2018 годах выполнялись собственными силами ООО «ЛП Ангара». Опрошенные свидетели сообщили, что ФИО5 им не знаком.

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено расхождение в объемах, сроках и лесных участках производства работ, сданных ИП ФИО5 в адрес ООО ЛП «Ангара» и работах, сданных ООО «ЛП «Ангара» в адрес заказчиков - ООО «Окма-Лес» и ООО «Леспром».

Как следует из материалов дела, указанный вывод сделан налоговым органом исходя из того, в том числе, что по акту от 06.03.2017 № 2 ИП ФИО5 для ООО «ЛП Ангара» заготовлен объем 27 470 куб.м.; заготовка осуществлялась в кварталах/выделах – 325/5,7,8,11,12,13; 326/3; 308/31,38; 326/24; 309/41; 309/44; 294/18. Согласно договору подряда от 01.01.2016 № 6-П основным заказчиком работ по данной лесозаготовке выступает ООО «Окма-Лес», Подрядчиком - ООО «ЛП Ангара». Согласно данным, отраженным ООО «Окма-Лес» в отчете об использовании лесов, фактически объем заготовленного леса составил 13 588, период заготовки - декабрь 2017 года, место осуществления заготовки (квартала/выделы) - 292/12,13,15,16,19; 292/15; 294/18; 309/41,44. По товарным накладным ООО «ЛП Ангара» заготовка для ООО «Окма-Лес» в 1 квартале 2017 года не осуществлялась. Согласно акту от 06.03.2017 № 1 ИП ФИО5 для ООО «ЛП Ангара» заготовлен объем 36 139 куб.м., заготовка осуществлялась в кварталах/выделах – 309/20,21; 308/1,3,4,7; 325/6,9,10; 292/12,13,15,19; 292/15,16,17; 292/8,9,13. На основании договора подряда от 01.01.2016 № 07-П Заказчиком выступает ООО «Леспром», Подрядчиком ООО «ЛП Ангара». По данным накладных, а также отчетов об использовании лесов в 1 квартале 2017 года заготовка для ООО «Леспром» отсутствует. Заготовка осуществлялась в 4 квартале 2016 года: по акту от 01.10.2016 № 518/10-01U – 57 114 куб.м., по акту от 25.11.2016 № 518/11-01U – 52 997 куб.м., по акту от 26.12.2016 № 518/12-01U – 182 997 куб.м. Общее количество – 293 108 куб.м.

Кроме того, налоговым органом установлено, что общество выполнило для ООО «ОКМА-ЛЕС», ООО «Леспром» работы на сумму 27,4 млн. руб., а стоимость этих же работ, выполненных ИП ФИО5 для общества – 53,5 млн. руб.

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО5 за 2017 - 2018 годы налоговым органом установлено, что иных доходов у ИП ФИО5, кроме как от ООО «ЛП Ангара», не было.

Поступившие на счет ИП ФИО5 денежные средства от ООО «ЛП Ангара» в размере 37,9 млн. руб. перечислены: 19,5 млн. руб. – переведены на личные счета ФИО5; 9,4 млн. руб. – снято наличными; 9 млн. руб. – покупки непроизводственного характера в г. Иркутске.

ИП ФИО5 не имел рабочей силы и техники для выполнения спорных работ. Так, справки по форме 2-НДФЛ ИП ФИО5 за 2017 год не представлены, за 2018 год представлены на 3-х человек: ФИО19, ФИО20, ФИО19 В проверяемом периоде предприниматель не имел в собственности лесозаготовительную технику.

В ходе проверки, ИП ФИО5 представлен заключенный с ЗАО «Усть-Кутский лес» договор от 21.01.2016 № 21/01-2016 аренды валочной техники (с экипажем), согласно которому ЗАО «Усть-Кутский лес» (Арендодатель) обязуется на основании письменных заявок предоставить ИП ФИО5 (Арендатор) за плату во временное владение и пользование валочную технику с товарным знаком JOHN DEERE с экипажем. Арендная плата в месяц составляет 934 500 рублей.

Однако, доказательства оплаты по указанному договору налоговому органу в ходе проверки не представлены, так же как и не представлены иные доказательства, свидетельствующие об исполнении договора, такие как: ТТН, наряд-задания, трудовые договоры, приказы, табели учета рабочего времени на работников, которые обслуживали арендованную технику.

В ходе анализа представленных технологических карт лесосечных работ Инспекцией установлены следующие обстоятельства.

ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, указанные в технологических картах в качестве водителей/операторов, в ходе допросов подтвердили, что являются работниками ЗАО «Усть-Кутский лес», но на технике TIGERCAT (указанной в технологических картах) никогда не работали; подпись в технологических картах им не принадлежит, кроме ФИО22, который сказал, что его подпись в технологических картах визуально отличается от его подписи в других документах. Конкретные места работ в 2017-2018 году свидетели вспомнить не смогли.

Бригадир ФИО25 (работник ЗАО «Усть-Кутский лес») сообщил, что от ИП ФИО5 никогда не работал.

Работники ООО ЛП «Ангара», в обязанности которых входит составление технологических карт, ФИО26, ФИО9 (лица, которыми подписаны рассматриваемые технологические карты), в ходе проведенных допросов указали, что при составлении представленных на обозрение технологических карт нарушен порядок их заполнения, сложившийся в организации, а также сообщили о том, что не заполняли технологические карты для иных организаций.

Техника, указанная в технологических картах, согласно договору, заключенному ИП ФИО5 с ЗАО «Усть-Кутский лес» (TIGERCAT), в аренду не предоставлялась.

Согласно данным ФИР на балансе ООО «ЛП Ангара» имелась собственная лесозаготовительная техника, в том числе марки TIGERCAT, и необходимый штат управленческого, обслуживающего персонала и лесозаготовительных бригад. Численность работников общества в 2017 году - 203 чел., в 2018 - 268 человек.

Также согласно показаниям работников ЗАО «Усть-Кутский лес» ФИО25 (мастер), ФИО23, ФИО22, ФИО21 (члены лесозаготовительной бригады) выполнение лесозаготовительных работ в ЗАО «Усть-Кутский лес» никогда не осуществлялось на технике марки TIGERCAT.

Проанализировав представленные ИП ФИО5 и ЗАО «Усть-Кутский лес» документы, налоговый орган, пришел к выводу, что указанные лица являются взаимозависимыми лицами (ФИО5 с 12.01.2005 является учредителем и генеральным директором ЗАО «Усть-Кутский лес»).

Согласно материалам выездной налоговой проверки инициатором спорной сделки является руководитель ООО «ЛП Ангара» ФИО8 (что подтверждается его свидетельскими показаниями, в том числе о личном знакомстве с физическим лицом ФИО5).

Таким образом, посредством составления формального документооборота по взаимоотношениям с ИП ФИО5 руководитель ООО «ЛП Ангара» - ФИО8 имел возможность легализовать денежных средств проверяемого лица.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению налогового органа, с которым соглашается суд, указывают на умышленные действия ООО «ЛП Ангара», направленные на получение необоснованной налоговой выгоды посредством снижения своих налоговых обязательств (путем неправомерного завышение расходов по налогу на прибыль посредствам учета формального документооборота с ИП ФИО5).

По взаимоотношениям ООО «ЛП Ангара» с ИП ФИО6 (дочь руководителя общества – ФИО8 (факт родства подтверждён представителем общества в судебном заседании, состоявшемся 01.11.2022)) налоговым органом установлено следующее.

ООО «ЛП Ангара» заключило с ИП ФИО6 договор возмездного оказания услуг от 01.04.2017 № 008/2017, по условиям которого, ИП ФИО6 (Исполнитель) обязуется оказать услуги по юридическому абонентскому сопровождению. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 400 000 руб. ежемесячно (без НДС).

В подтверждение выполнения ИП ФИО6 заявленных финансово-хозяйственных операций налогоплательщиком представлены: регистры налогового учета по списанию расходов по ИП ФИО6 за 2017 - 2018 годы, согласно которым затраты по данному контрагенту списаны в общей сумме 8 000 000 руб. (в том числе за 2017 год – 3 200 000 руб., за 2018 год – 4 800 000 руб.), акты приема - сдачи оказанных услуг.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ИП ФИО6 заявленные финансово-хозяйственные операции не выполняла ввиду следующего.

Документооборот между ООО «ЛП Ангара» и ИП ФИО6 носит формальный характер, поскольку условиями заключенного сторонами спорной сделки договора не определено, каким образом производятся консультации (устно, письменно), как часто производятся консультации (систематически, по звонку), не определен порядок общения, не определен формат отчетности об оказанных услугах, проделанной работе, что свидетельствует о формальности заключенного договора. В представленных актах приема - сдачи оказанных услуг также отсутствуют конкретные наименования поставленных услуг в адрес ООО «ЛП Ангара».

ФИО6 в проверяемом периоде являлась работником ООО «ЛП Ангара» (по трудовому договору занимала должность помощника юриста, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.08.2017 должность ФИО6 определена как заместитель генерального директора).

Наличие раздельного учета выполняемых ФИО6 функций в ООО «ЛП Ангара» и ИП ФИО6 не установлено.

Из материалов налоговой проверки следует, что руководителем ООО «ЛП Ангара» - ФИО8 не даны пояснения причин, по которым ООО «ЛП Ангара» привлекло ИП ФИО6 к спорным услугам юридического характера, в то время как ФИО6 являлась штатным сотрудником ООО «ЛП Ангара» и на момент заключения договора 01.04.2017 в ООО «ЛП Ангара» занимала должность помощника юриста. Четкие разграничения между обязанностями, исполняемыми ФИО6 в роли штатного сотрудника и обязанностями по договору аутсорсинга не указаны, все пояснения, предоставленные в ходе допроса, сведены к исполнению ФИО6 общеконтрольных функций. Следовательно, у ООО «ЛП Ангара» отсутствовала необходимость дополнительно привлекать собственного сотрудника в качестве контрагента.

Основной доход ИП ФИО6 за 2017 - 2018 годы получен от ООО «ЛП Ангара» 90,87%, остальной частью доходов является арендная плата и несколько других незначительных платежей. Получение дохода за выполнение услуг от иных контрагентов не установлено.

Согласно доводам заявителя денежные средства, перечисляемые ООО «ЛП Ангара» на счет ИП ФИО6, частично используются для целей ООО «ЛП Ангара», а именно: для закупа продуктов в г. Усть-Кут, где находятся лесосырьевая база ООО «ЛП Ангара», лесозаготовительные бригады предприятия. Обеспечение ООО «ЛП Анагара» работников в г. Усть-Куте продуктами питания, по мнению общества, подтверждено, в том числе и показаниями работников ООО «ЛП Ангара».

По мнению налогоплательщика, расходы на приобретение продуктов питания для работников, понесенные ИП ФИО6, должны быть признаны налоговым органом в качестве уменьшающих облагаемую налогом прибыль организаций.

Вместе с тем, в представленном ООО «ЛП Ангара» Положении об оплате труда организация питания сотрудников общества не предусмотрена. В оборотно - сальдовых ведомостях общества отсутствует стоимость питания в отношении сотрудников, занятых на лесозаготовке.

ООО «ЛП Ангара» документы, подтверждающие оприходование продуктов питания, списание их в производство и последующую организацию питания сотрудников Усть-Кутского обособленного подразделения ООО «ЛП Ангара», а также документы, подтверждающие удержание сумм за питание сотрудников Усть-Кутского обособленного подразделения ООО «ЛП Ангара», Обществом не представлены.

Налоговым органом также не были установлены факты удержания Обществом налога на доходы физических лиц с доходов работников в натуральной форме (получаемого питания).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 08.04.2022 (протокол № 12-30/02-5) налоговым органом у ООО «ЛП Ангара» запрашивались документы, подтверждающие оприходование продуктов питания, списание их в производство и последующую организацию питания сотрудников Усть-Кутского обособленного подразделения общества.

При этом никаких пояснений и документов ООО «ЛП Ангара» представлено не было.

В отсутствие документов, свидетельствующих о том, что продукты питания приобретались ИП ФИО6 для организации питания сотрудников Усть-Кутского обособленного подразделения, доводы налогоплательщика о необходимости учета спорных расходов в целях уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций являются необоснованными.

Также является необоснованным довод заявителя об обязанности налогового органа при определении налоговых обязательств налогоплательщика учесть расходы по аренде имущества в рамках договоров, заключенных ООО «ЛП «Ангара» и ИП ФИО7 (супруга ФИО8) на общую сумму 16 320 000 руб. в силу следующего.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальности представленных документов, и наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем в акте проверки предлагалось отказать в указанных расходах и доначислить налог на прибыль.

Исходя из регистров налогового учета, представленных после составления акта проверки, указанные затраты не были учтены налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль в проверяемом периоде. В связи с данным обстоятельством уменьшение расходов по налогу на прибыль и доначисление налога по данному основанию налоговым органом оспариваемым решением не производилось.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, носят заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налоговой базы.

ООО «ЛП «Ангара» для учета расходов по аренде имущества, сданного Обществу ИП ФИО7, в целях уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль уточненная налоговая декларация с приложением документов, подтверждающих их правомерность не представлялась.

Таким образом, основания для учета не заявленных и не подтверждённых расходов у налогового органа отсутствуют.

В части доначисления налоговым органом налога на имущество организаций, а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ Обществом доводов не приведено, судом нарушений не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение от 30.06.2022г. № 12-28/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятые определением суда от 01.11.2022 обеспечительные меры, подлежат отмене после вступления в законную силу решения по делу №А19-21733/2022.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2022 по делу № А19-21733/2022 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области от 30.06.2022 № 12-28/14, отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв