Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А79-10631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10631/2022
г. Чебоксары
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пер. Бабушкина д. 2, помещ. 8

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Атратский дом-интернат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 429841, Алатырский р-н, п.Атрать, Чувашская Республика, ул. Лесная д. 1,

о взыскании 3 490 015 руб. 98 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,

Министерства финансов Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428032, <...>;

Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428018, <...>;

Финансового отдела Администрации Алатырского района Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429810, <...>,

Министерства труда и социальной защиты <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>,

при участии

от истца: директора ФИО2,

от ответчика: и.о. директора ФИО3,

от Министерства труда и социальной защиты ЧР: ФИО4 по доверенности от 30.11.2022 №65 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Атратский дом-интернат" о взыскании 3 490 015 руб. 98 коп. убытков, причиненных расторжением контракта 44/1-ЭА от 23.08.2018 на выполнение работ по строительству II очереди БУ «Атратский психоневрологический интернат» Минтруда Чувашии (спальный корпус с пищеблоком) в пос. Атрать Алатырского района.

Исковые требования мотивированы следующим.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А79-15108/2019, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что правоотношения сторон по контракту прекращены вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отказ заказчика от контракта с виновными действиями генерального подрядчика не связан.

Общество при выполнении контракта понесло реальные расходы, которые в дальнейшем подлежали возмещению за счет полученной от исполнения контракта прибыли, такие как:

- Оплата стоимости проектно-изыскательских работ «Статистические испытания свай» на объекте в размере 180000 руб. согласно договору №814 от 12.11.2018 с ФИО5 платежными поручениями от 29.04.2019 №577 на сумму 80000 руб., от 19.11.2020 №24 на сумму 104000 руб.. Испытание свай является обязательным в силу проектно-сметной документации, однако их расходы не входят в сметную стоимость и возмещаются за счет прибыли от исполнения.

- Оплата расходов по перебазировке крана по маршруту Чебоксары-Атрать в сумме 360000 руб., установке крана в сумме 250000 руб., укладке звеньев 122500 руб., всего в размере 732500 руб., услуги по перекладке 3,5 звеньев подкрановых путей в размере 61250 руб. по договору 11/19/КБ-405РКС от 19.11.2018 с ООО «Техстрой Плюс». Оплата истцом подтверждается платежными поручениями от 24.12.2018 №1148 на сумму 366250 руб., от 23.04.2019 №514 на сумму 50000 руб., от 26.04.2019 №554 на сумму 316250,00 руб., от 22.05.2019 №711 на сумму 143590 руб.; услуги по согласованию перевозки крана по маршруту Чебоксары-Атрать в размере 6000 руб. по акту от 05.03.2019 №000011, выставленному ООО ТЭК «Волга». Оплата истцом подтверждается платежным поручением от 22.02.2019 №123 на сумму 6000 руб.

- Оплата расходов по разработке проекта производства работ башенным краном в сумме 25000 руб. по договору № 10/25/КБ-405РКС от 07.11.2018 с ООО «Техстрой Плюс». Оплата истцом подтверждается платежным поручением от 24.12.2018 №1149 на сумму 25000 руб.

- Оплата расходов по выносу осей здания в сумме 13500 руб. по акту от 05.03.2019 №13/19 ООО «НПП «Меридиан». Оплата истцом подтверждается выпиской по расчетному счету <***> в ПАО «АК БАРС» п/п от 03.04.2019 №21 (строка 50 выписки).

- Оплата расходов по контрольно-статическому зондированию на объекте в сумме 77633 руб. по договору от 16.10.2018 №2827 СЗ с ООО «Изыскатель». Оплата истцом подтверждается платежным поручением от 17.10.2018 №146 на сумму 40000 руб., выпиской по расчетному счету <***> в ПАО «АК БАРС» п/п от 07.12.2018 №16 (строка 401 выписки).

- Оплата расходов по доставке материалов до объекта свыше 30 км, не учтенных в сметной документации, в сумме 1664457 руб. 38 коп. в соответствии с приведенным расчетом транспортных расходов. Оплата подтверждается истцом документами, перечень которых указан в таблице «Расчет транспортных расходов» в графе №12 «Документы, подтверждающие оплату» с приложениями на 107 листах, в том числе: реестрами №№1-19, содержащими информацию о платежных документах, с приложением актов сверок с контрагентами и платежных поручений; а также выписками по расчетному счету <***> в ПАО «АК БАРС» за 2018-2019 гг.

- Расходы по приобретению материала и забивке свай. Учреждение (Ответчик по делу) не оплатило Обществу (Истец по делу) за строительно-монтажные работы в виде забивке свай в количестве 33 штук, сумму в размере 729675 руб. 60 коп. Стоимость работ по забивке, бурению и вырубке 33 свай составляет 729675 руб. 60 коп., в том числе стоимость материалов. Данные расходы подтверждаются следующими событиями. 17.12.2018 ООО «Союзстройинвест» направило в Учреждение Справку о стоимости выполненных работ №3 от 18.12.2018 на сумму 3636961,30 руб., в составе которой приложен акт по форме КС-2 №6 на сумму 2610643 руб. 80 коп., в п.п.7 и 8 которой предъявлены к оплате 121 свая. Ответчик акт в указанном объеме не подписал. Акт на забивку свай был подписан только в пределах проекта без изменений (в количестве 103 шт.). 20.02.2019 проектировщиком были внесены изменения в проект, согласно которому увеличено количество на 33 шт. (лист 2 Схема расположения свайного поля Лечебно-спального корпуса). 30.12.2020 в адрес Ответчика были направлены акт выполненных работ КС-2 №61.1. на устройство 33 свай и справка о стоимости выполненных работ КС-3, которые Ответчик не подписал, мотивированное возражение на отказ подписать акт не направил. 05.02.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия от 04.02.2021 об оплате работ по погружению свай, которую Ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Субподрядной организации ООО «Сваебой» в актах выполненных работ №1 от 29.12.2018 закрыто 224 сваи (поставка ООО «Союзстройинвест»), в акте №2 от 14.02.2019 закрыто 111 свай (поставка ООО «Союзстройинвест»). Всего подрядчиком вдавлено 331 свая и 4 дублирующие. Тогда как общее закрытие ООО «Союзстройинвест» составило: КС-2 №6 от 21.12.2018 (п. 7, 8) - 103 шт.; КС-2 №4 от 26.11 2018 (п. 7, 8) - 88 шт.; КС-2 №12 от 27.02.2019 (п. 7, 8) - 107 шт. Итого по актам 4,6,12 (103+88+107) - 298 шт. Разница составляет 33 сваи (основных) и 4 сваи дублирующие. Также, количество основных свай (331 шт.) подтверждается проектной документацией раздел КР стадия П л. 2 ООО АБ «Классика» и исполнительной документацией ООО «Сваебой», переданной Заказчику (журнал забивки свай, исполнительная схема). Оплата Истцом подрядчику ООО «Сваебой» подтверждается следующими документами: платежными поручениями №61 от 15.02.2019 на сумму 200000 руб., №1235 от 29.12.2018 на сумму 450000 руб., выпиской по расчетному счету ПАО АК БАРС БАНК (п/п № 213 от 29.10.2018 на сумму 185000 руб. строка 346 выписки), соглашением о зачете взаимных требование от 14.02.2019 на сумму 1342800 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, приведенным в отзыве. Пояснил, что ответчик не обязан дополнительно оплачивать понесенные истцом реальные расходы, которые истец планировал возместить за счет прибыли, полученной от исполнения контракта. Истец не сообщает о том, что в актах выполненных работ на общую сумму 47409341 руб. 75 коп. уже заложена сметная прибыль на сумму 2325892 руб. 29 коп., которая была оплачена Истцу и уже была потрачена на указанные Истцом расходы. Указанные расходы Истец мог возместить и за счет накладных расходов, общая сумма которых в структуре актов выполненных работ на общую сумму 47409341 руб. 75 коп. составила 3823752 руб. 26 коп. Так к статьям затрат накладных расходов относятся расходы на геодезические работы, проекты производства работ, лабораторные исследования. Истец тратил сметную прибыль на другие цели и фактически требует дополнительного покрытия затрат, превышающих ее значения, установленного в сметной документации. У Истца не имеется подтверждения того, что он фактически получил бы сметную прибыль, предусмотренную сметной документацией, составленной в ценах 1 квартала 2018 года с учетом фактического выполнения работ по Контракту в период с 4 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года. В данный период контракт был исполнен только на 23%. В условиях значительного увеличения стоимости материально-технических ресурсов в 2019-2020 годах Истец не получил бы прибыли от реализации Контракта, более того - оказался бы в убытке. Подтверждением этого являются Протоколы рабочих совещаний, в которых говорится об увеличении стоимости материалов, расчеты, выполненные субподрядной организацией - ООО «Строитель плюс» об увеличении стоимости материалов и оборудования. Так по состоянию на август 2019 года разница в стоимости только части материалов (ж/б изделия, окна, двери, вентиляция, лифты) составила 11975204 руб. Подрядчик сознательно не указывает свои дополнительно понесенные расходы, связанные с увеличением стоимости строительных материалов, ГСМ (разница между сметной стоимостью 1 квартала 2018 года и фактической стоимостью в 4 квартале 2018 года и 2019 года). В связи со значительным удорожанием материально-технических ресурсов вся сметная прибыль уже была потрачена на превышение их стоимости. Кроме того, Истцу уже оплачены расходы на содержание банковской гарантии в сумме 2761248 руб. 94 коп., которая также должна была оплачиваться за счет сметной прибыли Подрядчика. Подрядчик выполнил только 23 % от стоимости контракта, соответственно, 77 % контракта оставлены неисполненными, а в данных работах также предусматривалась доставка материалов и возмещение расходов по их доставке тоже предусматривалось бы из сметной прибыли. Истец хочет отнести сметную прибыль от невыполненных работ на затраты по выполненным работам. Истец, который не мог получить сметной прибыли в процессе исполнения Контракта, фактически требует ее возмещения, что является неосновательным обогащением. Истец заключил Контракт по итогам аукциона, он был заблаговременно ознакомлен с аукционной документацией на строительство объекта, а именно: с проектно-сметной документацией, объемами и видами работ на объекте, сроками их выполнения, месте расположения объекта строительства, знал об этих обстоятельствах и в момент подачи заявки на участие в аукционе и позднее при заключении Контракта, будучи профессиональным участником рынка, выразил свою волю на заключение контракта на предложенных в аукционной документации условиях. При заключении контракта Истец был ознакомлен с проектом контракта и всеми возможными затратами, которые он должен был понести в процессе строительства объекта. Контракт был заключен по начальной (максимальной) цене, и Истец просчитал все возможные расходы при его исполнении, в том числе и те расходы, которые являются предметом иска, и о которых истец, будучи специализированной строительной организацией, имеющей опыт в строительстве объектов, не мог не знать. Истец является субъектом предпринимательской деятельности, получает доходы, несет расходы и несет предпринимательские риски неполучения прибыли по всем направлениям своей деятельности. Таким образом, ссылки в настоящий момент о дополнительных понесенных затратах при строительстве объекта являются неуместными.

Согласно письму АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии №265 от 15.02.2023 индекс изменения сметной стоимости в ценах 1 квартала 2018 г. к базовым ценам ТЕР 2001 г. составил 6,77, а индекс изменения сметной стоимости в ценах 1 квартала 2020 г. к базовым ценам ТЕР 2001 г. составил 7,30. Сметная документация на строительство объекта была составлена в ТЕР. Увеличение индекса изменения сметной стоимости с 1 квартала 2018 г. по 1 квартал 2020 г. составило 7,30 / 6,77 = 1,0783. Таким образом, увеличение составило 7,83 %. Стоимость заключенного контракта (в последней редакции) 209146764,22 руб. Удорожание строительства в период выполнения Подрядчиком работ составило 16376191,64 руб. (209146 764,22x7,83)/ 100. В данный период контракт был исполнен только на 23%, 77% контракта еще предстояло выполнить в 2021, а может и в 2022 годах, то есть в условиях дальнейшего удорожания стоимости строительства. Согласно прилагаемому расчету объем сметной прибыли, предусмотренный в сметной документации, составляет 15049595,23 руб., из которых Истцу уже оплачена сметная прибыль в сумме 2325892 руб. 29 коп. (без НДС) и расходы на содержание банковской гарантии в сумме 2761248 руб. 94 коп., которая также должна была оплачиваться за счет сметной прибыли Истца. Официально подтвержденное удорожание строительства превышает максимальный объем сметной прибыли, которую мог бы получить Истец при исполнении контракта.

Ответчик не должен возмещать расходы по приобретению материала и забивке свай. Приемка выполненных работ в процессе исполнения контракта осуществлялась только после согласования их строительным контролем Заказчика - Казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Минстроя Чувашии. О необходимости подписания актов выполненных работ по забивке 33 свай на сумму 729675 руб. 60 коп. было сообщено письмом от 14.01.2020 №8. Акт выполненных работ по забивке 33 свай Строительным контролем до настоящего времени не подписан. Таким образом, приемка и оплата стоимости работ по забивке 33 свай в настоящее время невозможна. Изначально именно истцом были ошибочно применены сваи, не предусмотренные проектной документацией, и только затем были внесены изменения в проект.

Ответчик исковые требования не признает, в том числе в отношении:

- 180000 руб. за проектно-изыскательские работы «Статические испытания свай», поскольку истец знал об использовании свай и необходимости их статических испытаний,

- 732500 руб., в том числе: 360000 руб. за перебазировку крана по маршруту «Чебоксары-Атрать», 250000 руб. за установку крана, 122500 руб. за укладку звеньев. Истец знал о месте выполнения работ и необходимости использования крана, о его перебазировке, установке, укладке звеньев подкрановых путей в необходимом объеме. Также эти работы относятся к расходам на инженерную подготовку объекта, расходы по загрузке, по перевозке, по разгрузке или выгрузке, по подъему, по демонтажу, по монтажу, установке необходимого оборудования,

- 61250 руб. за перекладку 3,5 звеньев подкрановых путей. Истец повторно требует возмещения своих расходов за перекладку 3,5 звеньев, которые уже были уложены,

- 6000 руб. за услуги по согласованию перевозки крана. Истец знал, что кран является тяжеловесной и крупногабаритной строительной техникой и для его перевозки по дорогам требуется согласование,

- 25000 руб. за разработку проекта производства работ башенным краном. Данные расходы должны оплачиваться за счет накладных расходов Истца. Указанные расходы не подтверждены расчетами, сметными нормативами, калькуляциями, в связи с чем, являются рыночными договоренностями между субъектами рыночных отношений: Истцом и Исполнителями (Субподрядчиками). Заказчиком данные расходы не согласованы и не утверждены,

- 13500 руб. за вынос осей здания. Данные работы относятся к геодезическим, должны оплачиваться за счет накладных расходов Истца,

- 77633 руб. за контрольно-статическое зондирование. Данные работы относятся к лабораторным исследованиям и должны оплачиваться за счет накладных расходов Истца,

- 1664457 руб. 38 коп. за доставку материалов до объекта свыше 30 км. Истец знал месторасположения объекта и согласился заключить контракт на предложенных условиях по начальной (максимальной) цене контракта. По превышению дальности перевозки материалов имеется судебная практика по отказу в возмещении убытков (Определение ВС РФ от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127 по делу № А73-16916/2018),

- 729675 руб. 60 коп. за расходы на приобретение материала и забивке свай. Именно истец ошибочно применил сваи, изначально не указанные в проектной документации.

Как указывает ответчик, Истец в обоснование суммы в размере 1664457 руб. 38 коп. прикладывает расчет (раскладка транспортных по годам), по которому имеются следующие вопросы по пунктам:

1. Расчет ведется за вычетом 30 км, заложенных в сметных ценах на материалы. Но при наличии в пунктах расчета нескольких рейсов вычитается только 30 км, а не 30 км, помноженное на количество рейсов. Например, в п. 1 нужно не учитывать 60 км, а в п. 21 - 180 км. Данный неверный расчет выполнен в п. 1, 17, 19, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 37, 39, 50, 58, 59, 66, 68, 69, 71, 72, 78, 80. В п. 64 не указано количество рейсов, но на расстояние 720 км их тоже сделано 4.

2. Отличается расстояние перевозки. К примеру, в п. 2 и п.3 один маршрут г. Канаш - п. Атрать. Один перевозчик ИП ФИО6 перевозит однотипный товар ООО «Промремстрой» (г. Канаш). Но в одном случае расстояние перевозки 200 км, в другом -180 км. Между тем расстояние от г. Канаш до п. Атрать составляет только 90 км. В п. 10 снова указано расстояние перевозки по маршруту Канаш-Атрать 200 км. В п. 15 по маршруту перевозки Чебоксары-Атрать указано расстояние 260 км.

3. Контракт на строительство Объекта был заключен по ценам 1 квартала 2018 года. Вместе с тем оказание транспортных услуг осуществлялось по текущим рыночным ценам. В 2019 году стоимость перевозки еще возросла. У разных (и даже у одних и тех же) перевозчиков стоимость 1 км транспортных услуг на доставку однотипных товаров по одному и тому же маршруту значительно отличается. Например: ИП ФИО6 - 50 руб. (п. 2); ООО «Реал» - 66,67 руб. (п. 1), 92,31 руб. (п.52); ООО «Промремстрой» - 77,78 руб. (п. 4), 155,56 руб. (п. 38), 83,33 руб. (п. 49); ООО «СК «Сильвер» - 83,33 руб. (п. 5), 125 руб. (п. 39); ООО «Стройбетон» - 111,11 руб. (п. 18); ИП ФИО7 - 26,67 руб. (п. 41), 30, 56 руб. (п. 44); ООО «Юнона» - 103,33 руб. (п.43); ИП ФИО8 - 100 руб. (п. 54); ИП ФИО9 - 158,73 руб. (п. 55); ИП ФИО2 – 164,71 руб. (п. 67), 62,15 руб. (п. 74), 104,65 руб. (п.80). Возмещение затрат Истца, подтвержденных документами, составленными по рыночным ценам, противоречит условиям заключенного контракта с твердой договорной ценой в цепах 1 квартала 2018 года. По мнению ответчика, для расчета необходимо принимать минимальную цену из всех цен, предложенных перевозчиками для перевозки однотипных товаров.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты ЧР просил в иске отказать по мотивам, отраженным в отзыве от 03.03.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике в письме от 13.01.2023 №15-18-08/1-2023 просило рассмотреть данное дело без участия своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и третьего лица Министерства труда и социальной защиты ЧР, изучив материалы дела, суд установил.

Учреждение (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) заключили муниципальный контракт от 23.08.2018 № 44/1-ЭА на строительство объекта «II очередь БУ «Атратский психоневрологический интернат» Минтруда Чувашии (спальный корпус с пищеблоком) в пос. Атрать Алатырского района» (идентификационный код закупки: 182210100217421010100100080014120000), по условиям которого генеральный подрядчик принял обязательства по строительству объекта согласно техническому заданию (приложение № 1), а заказчик – по принятию и оплате выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2019 № 6) цена контракта составляет 209`146`764 руб. 22 коп.

Содержание, этапы и сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с календарным планом (приложение № 2); начало выполнения работ – с момента заключения контракта, завершение работ – до 25.11.2019; датой окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи всей исполнительной документации по акту (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В установленный срок работы по контракту не завершены.

Заказчик отказался от исполнения контракта решением от 05.12.2019 на основании пункта 10.7 контракта, части 2 статьи 715, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с тем, что по состоянию на 05.12.2019 работы выполнены на сумму 47`409`341 руб. 75 коп., что составляет 23 процента от суммы контракта, что является существенным нарушением условий контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Чувашии от 14.01.2020, вынесенным по делу № А021/06/104-1005/2019, заказчику отказано во включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2020 по делу №А79-15108/2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2021, установлено отсутствие у заказчика оснований для отказа от исполнения контракта по статье 715 Кодекса. Контракт признан расторгнутым по инициативе заказчика на основании статьи 717 Кодекса.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А79-15108/2019 установлено, что правоотношения сторон по контракту прекращены по инициативе заказчика в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на основании статьи 717 Кодекса в отсутствие какого-либо противоправного поведения со стороны Общества. Причины нарушения сроков выполнения работ связаны с действиями заказчика (несвоевременное получение разрешения на строительство; необходимость корректировки проектной документации и прохождения государственной экспертизы; наличие на территории объектов капитального строительства, которые препятствовали выполнению строительно-монтажных работ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Общество направило Учреждению претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных расторжением контракта.

Неисполнение Учреждением требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В силу части 23 статьи 95 Закона №44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены:

- договор на выполнение проектно-изыскательских работ «Статистические испытания свай» на объекте №814 от 12.11.2018, заключенный с ФИО5, акт сдачи-приемки результатов проектно-изыскательских работ от 21.11.2018, платежные поручения от 29.04.2019 №577 на сумму 80000 руб., от 19.11.2020 №24 на сумму 104000 руб. (т. 1 л.д. 85-89);

- договор на оказание услуг по установке башенного крана КБ-405РКС и его эксплуатации с обслуживающим персоналом №11/19/КБ-405РКС от 19.11.2018, заключенный с ООО «Техстрой Плюс», акт об оказании услуг по перебазировке и установке крана от 31.03.2019 №48 на сумму 732500 руб., акт об оказании услуг по перекладке 3,5 звеньев от 22.05.2019 №81 на сумму 61250 руб. (т. 1 л.д. 90-94), платежные поручения от 24.12.2018 №1148 на сумму 366250 руб., от 23.04.2019 №514 на сумму 50000 руб., от 26.04.2019 №554 на сумму 316250 руб., от 22.05.2019 №711 на сумму 143590 руб. (т.1 л.д. 99-102); акт об оказании услуг по согласованию перевозки крана по маршруту Чебоксары-Атрать от 05.03.2019 №000011 на сумму 6000 руб., выставленному ООО ТЭК «Волга», платежное поручением от 22.02.2019 №123 на сумму 6000 руб. (т. 1 л.д. 103, 105);

- договор на оказание услуг по разработке проекта производства работ башенным краном по договору №10/25/КБ-405РКС от 07.11.2018, заключенному с ООО «Техстрой Плюс», акт об оказании услуг по разработке проекта производства работ башенным краном от 31.01.2019 №8 на сумму 25000 руб., платежное поручение от 24.12.2018 №1149 на сумму 25000 руб. (т. 1 л.д. 95-96, 98);

- акт об оказании услуг по выносу осей сооружения и здания на объекте от 05.03.2019 №13/19, составленный ООО «НПП «Меридиан» на сумму 13500 руб., выписка по расчетному счету <***> в ПАО «АК БАРС» п/п от 03.04.2019 №21 на сумму 13500 руб. (строка 50 выписки) (т. 1 л.д. 106, 108);

- договор на создание (передачу) изыскательской продукции от 16.10.2018 №2827 СЗ, заключенный с ООО «Изыскатель», акт о выполнении работ по контрольному статическому зондированию от 23.10.2018 №2827 СЗ на сумму 77663 руб., платежное поручение от 17.10.2018 №146 на сумму 40000 руб., выписка по расчетному счету <***> в ПАО «АК БАРС» п/п от 07.12.2018 №16 на сумму 37633 руб. (строка 401 выписки) (т. 1 л.д. 109-110, 112, 114-115);

- лист 2 Схема расположения свайного поля Лечебно-спального корпуса (т. 3 л.д. 153); акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №61.1 на сумм 729675 руб. 60 коп. о выполнении работ по погружению свай, бурению скважин и вырубке бетона и доказательства его направления ответчику (т. 2 л.д. 51-60); акт о приемке выполненных работ от 29.12.2018 №1 (закрыто 224 сваи); акт о приемке выполненных работ от 14.02.2019 №2 (закрыто 111 сваи) (т. 2 л.д. 28-29); платежные поручения №61 от 15.02.2019 на сумму 200000 руб., №1235 от 29.12.2018 на сумму 450000 руб., выписку по расчетному счету ПАО АК БАРС БАНК (п/п № 213 от 29.10.2018 на сумму 185000 руб. строка 346 выписки), соглашение о зачете взаимных требование от 14.02.2019 на сумму 1342800 руб. (т. 2 л.д. 30-33);

- расчет транспортных расходов (т. 1 л.д. 117-122) с приложениями на 107 листах, в том числе: реестрами №№1-19, содержащими информацию о платежных документах, актов сверок с контрагентами и платежных поручений; а также выписками по расчетному счету <***> в ПАО «АК БАРС» за 2018-2019 гг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в размере 1664457 руб. 38 коп. расходов на доставку материалов до объекта свыше 30 км, поскольку в установленном законом порядке стороны не согласовали превышение цены.

В связи с чем, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В остальной части суд приходит к выводу, что заявленные расходы обусловлены намерением истца исполнить контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать спорные расходы. Однако в данном случае расходы Общества остались некомпенсированными в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Довод ответчика об ошибочном применении свай истцом надлежащими доказательствами не подтвержден.

В связи с чем, требование истца о взыскании убытков в сумме 1825558 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Атратский дом-интернат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" 1 825 558 (Один миллион восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 60 коп. убытков.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Атратский дом-интернат" в доход федерального бюджета 21 159 (Двадцать одна тысяча сто пятьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" в доход федерального бюджета 18 545 (Восемнадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 23 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова