Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А76-26660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26660/2020
24 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***> к закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания», ОГРН <***>, о взыскании 417 989 руб. 71 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, конкурсных управляющих закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от истца: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 25.12.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5 – представителя, действующего на основании доверенности от 16.08.2022 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», (далее – истец, ООО «Перспектива»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания» (далее – ответчик, ЗАО «ТЭК»), о взыскании суммы основного долга по договору №5360 от 01.10.2017 за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 321 459 руб. 60 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 30.06.2020 в размере 11 675 руб. 43 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.07.2020, по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 3-4).

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком сумма долга не оплачена в полном объеме.

Определениями суда от 11.09.2020, 03.08.2021, 26.09.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, конкурсные управляющие закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» ФИО2, ФИО3.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №5360 от 01.10.2017 за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.01.2020 по 25.04.2020 в размере 292 466 руб. 72 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 125 522 руб. 99 коп. (т.3. л.д. 20).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Также ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т.1. л.д. 120), которое, впоследствии, им отозвано (т.2. л.д. 71).

10.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.11.2022 до 10 час. 50 мин.

Информация об объявленных судом перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения искового заявления в свое отсутствие не представили (т.1. 89-92; т.3. л.д. 18).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 65) и дополнении к нему (т.1. л.д. 119) ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на следующее:

-Истцом произведен расчет с применением тарифа на тепловую энергию в размере 1 622,55 руб. (без НДС), установленного постановлением МТРиЭ Челябинской области от 09.04.2020 №15/3. Применение указанного тарифа на тепловую энергию для правоотношений сторон в спорный период недопустимо.

-В нарушение п. 35 Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012г №1075, регулятор не осуществил своевременное размещения постановления от 09.04.2020 №15/3 ни на официальном сайте МТРиЭ в сети Интернет, ни в средствах массовой информации. Указанная обязанность была исполнена МТРиЭ по истечении 4 месяцев после принятия указанного постановления. В связи с этим, применение истцом в спорный период тарифа на тепловую энергию в соответствии с постановлением МТРиЭ от 09.04.2020 №15/3 является необоснованным.

-В соответствии с позицией Верховного Суда РФ сформулированной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» от 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7) законодательством РФ установлен мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет исковых требований в части суммы основного долга, согласно которому, задолженность за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составляет 292 466 руб. 72 коп. (т.3. л.д. 15).

В своих письменных пояснениях (т.1. л.д. 68-69, 113-115; т.2. л.д. 50-51, 96-97; т.3. л.д. 1) Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области сообщило следующие обстоятельства:

-В соответствии с определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 № 66а-4/2020 и определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 № 66а-635/2021 с учетом параметров Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2019-2024 годов, разработанного Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством - взамен отмененных определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 г. № 66а-635/2021 установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Перспектива» потребителям Троицкого городского округа (постановление МТРиЭ от 17.12.2021 года № 79/73, п. 9.19.1 Выписки из протокола заседания Правления МТРиЭ от 17.12.2021 № 79 (Выписка № 79 ранее представлена в материалы дела));

-Указанным постановлением МТРиЭ принят новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими правовые нормы, с учетом выводов суда, как это предусмотрено требованиями ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

-Постановление МТРиЭ от 17.12.2021 года № 79/73 было оспорено в порядке административного судопроизводства, решением Челябинского областного суда от 04.04.2022 по делу № За-94/2022 указанный нормативный правовой акт признан законным и обоснованным, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 № 66а-651/2022 решение в данной части оставлено без изменения. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО «Перспектива» потребителям Троицкого городского округа в период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. установлены постановлением МТРиЭ от 17.12.2021 г. №79/73. Права и законные интересы МТРиЭ поданным иском не нарушены.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по существу требований (т.2. л.д. 79), а также мнение на отзыв (т.1. л.д. 73-74).

Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» ФИО3 представленно письменное мнение (т.3. л.д. 28), в котором третье лицо сообщает, что ранее представителем Ответчика в материалы дела был представлен контррасчет по исковым требованиям заявителя. Уточненные требования истца совпадают с данными, которые были ранее представлены в контррасчете ответчика. В связи с этим, считает, что требования истца возможно удовлетворить.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ТЭК» (субарендатор) и ЗАО «Теплосервис» (арендатор) подписан договор о передаче имущества в субаренду №19-16/А от 08.11.2006 (т.1. л.д. 21), согласно которому субарендатор принимает во временное владение следующие нежилые помещения:

-нежилое здание – коллекторная ГРЭС, общей площадью 99,5 м2, расположенное по адресу: <...>

-нежилое здание – здание насосной станции, площадью 508,4 м2, расположенное по адресу: <...>.

Указанные помещения приняты субарендатором, что подтверждается актом приема-передачи имущества в субаренду (т.1. л.д. 22).

ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в центральной части города Троицка Челябинской области, на основании Постановления Администрации города Троицка от 01.06.2017 № 1026.

На основании договора о передаче имущества в субаренду №19-16/А от 08.11.2006 (т.1. л.д. 21) между ООО «Перспектива» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ЗАО «ТЭК» (потребитель) подписан договор теплоснабжения №Т5360 от 01.10.2017 (далее – договор, т.1. л.д. 14-20), в соответствии с п.1.1. которого «Теплоснабжающая организация» обязуется поставить «Потребителю» через присоединенную сеть тепловую энергию, а «Потребитель» обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п.1.3. договора тепловой энергией обеспечиваются объекты «Потребителя» в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору:

-нежилое здание по адресу: <...> (административное здание с гаражом (новое));

-нежилое здание по адресу: <...> (Гараж, мастерские);

-нежилое здание по адресу: <...> (административное здание с гаражом).

В разделах 2 и 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.2.1.1. договора ТСО обязуется поставлять «Потребителю» тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объектов с разрешенной тепловой нагрузкой, согласованной сторонами, на год в количестве 402,061 Гкал (Гигакалорий). Суммарная расчетная максимальная тепловая нагрузка объектов: 0,1592Гкал/час, в том числе:

-на отопление 0,1592 Гкал/час при Т н.в. = - 34°С.

-на подогрев горячей воды (ГВС) - Гкал/час

-на вентиляцию - Гкал/час при Т н.в. = - °С

-на потери в сетях «Потребителя» - Гкал/час.

Количество тепловой энергии, подаваемой ТСО для целей отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а подаваемой для нужд горячего водоснабжения и технологических целей: по установленному «Потребителем» суточному графику нагрузки, согласованному ТСО и распределяется по периодам в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.

Фактическое количество тепловой энергии, подаваемой ТСО «Потребителю», определяется в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

Как установлено в п.5.1. договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом - Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

В соответствии с п.6.1. договора ориентировочная сумма договора на момент его заключения составляет 662 477,84 рублей, в том числе сумма налога на добавленную стоимость 101 055,94 руб.

Как следует из п.6.2. договора за расчетный период принимается 1 (один) календарный месяц.

Согласно п.6.3. договора оплата «Потребителем» тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

-50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п.10.1. договор заключается на срок 1 (один) год, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами и распространяет свое действие на период с 01.10.2017г. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним.

Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении (п.10.2. договора).

К договору теплоснабжения №Т5360 от 01.10.2017 представлены следующие приложения:

-Приложение № 1 - «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» (т.1. л.д. 18);

-Приложение № 2- «Распределение планового отпуска тепловой энергии» (т.1. л.д. 19);

-Приложение № 3 - «Температурный график регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии» (т.1. л.д. 20).

В спорный период во исполнение обязательств по договору №Т5360 от 01.10.2017 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, что подтверждается ведомостями учета тепловой энергии (т.1. л.д. 24-29), актами приема-передачи тепловой энергии, счет-фактурами (т.1. л.д. 31-36).

Факт поставки и количество поставленной тепловой энергии на объекты ответчика не оспорена.

Поскольку оплата принятой тепловой энергии не была произведена в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №1441-20/1 от 14.05.2020 в связи с неисполнением обязательств по оплате (т.1. л.д. 8-12). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора теплоснабжения №Т5360 от 01.10.2017, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии и размер суммы основного долга подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе ведомостями учета тепловой энергии (т.1. л.д. 24-29), актами приема-передачи тепловой энергии, счет-фактурами (т.1. л.д. 31-36).

Факт поставки, количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 292 466 руб. 72 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В доводах возражений ответчик ссылается на тот факт, что истцом произведен расчет с применением тарифа на тепловую энергию в размере 1 622,55 руб. (без НДС), установленного постановлением МТРиЭ Челябинской области от 09.04.2020 №15/3. Применение указанного тарифа на тепловую энергию для правоотношений сторон в спорный период недопустимо.

Как установлено судом, в соответствии с апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 по делу № 66а-4/2020 (т.1. л.д. 75-77) пункты 1 и 3 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20,12.2018 №86/101 признаны недействующими.

С целью исполнения требований судебного акта по делу №66а-4/2020 Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области приняло замещающий нормативный акт - постановление от 09.04.2020 № 15/3, установив для истца тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям Троицкого уродского округа на 2020 год.

Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 09.04.2020 №15/3 определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 по делу № 66а-635/2021 признано недействующим с момента принятия (т.2. л.д. 47-49).

В соответствии с определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 № 66а-4/2020 и определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 № 66а-635/2021 с учетом параметров Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2019-2024 годов, разработанного Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством - взамен отмененных определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 г. № 66а-635/2021 установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Перспектива» потребителям Троицкого городского округа (постановление МТРиЭ от 17.12.2021 года № 79/73, п. 9.19.1 Выписки из протокола заседания Правления МТРиЭ от 17.12.2021 № 79).

Указанным постановлением МТРиЭ принят новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими правовые нормы, с учетом выводов суда, как это предусмотрено требованиями ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановление МТРиЭ от 17.12.2021 года № 79/73 оспорено в порядке административного судопроизводства, решением Челябинского областного суда от 04.04.2022 по делу №3а-94/2022 указанный нормативный правовой акт признан законным и обоснованным, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 № 66а-651/2022 решение в данной части оставлено без изменения (т.3. л.д. 2-8).

Таким образом, действующие тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией ООО «Перспектива» потребителям Троицкого городского округа в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 установлены постановлением МТРиЭ от 17.12.2021 №79/73 (т.3. л.д. 21).

Представленные расчеты истца (т.3. л.д. 20), а также контррасчет ответчика (т.3. л.д. 15) выполнены с учетом выводов судов по вышеуказанным судебным актам, на основании постановления МТРиЭ от 17.12.2021 №79/73, фактически идентичны друг другу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спор между сторонами в указанной части отсутствует.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 292 466 руб. 72 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 125 522 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.6.3. договора оплата «Потребителем» тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

-50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, сумма финансовой санкции составила 125 522 руб. 99 коп. (т.3. л.д. 19 оборот).

Представленный истцом расчет неустойки (т.3. л.д. 19 оборот) проверен судом и признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 125 522 руб. 99 коп.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2018 по делу №А76-12684/2018 заявление публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОГРН <***>, о признании закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания», ОГРН <***>, несостоятельным принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2021 (резолютивная часть) по делу №А76-12684/2018 закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден – ФИО2.

Определением от 24.02.2022 конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» (ОГРН <***>,), ФИО2, освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «ТЭК».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2022 по делу № А76-12684/2018 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» (ОГРН <***>), утверждена ФИО3.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, в рамках дела №А76-12684/2018 заявление публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» подано 23.04.2018, в рамках настоящего спора заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 25.04.2020.

Следовательно, взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика, возникших после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем, данные обязательства являются текущими платежами и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 417 989 руб. 71 коп., размер государственной пошлины составляет 11 360 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 663 руб., что подтверждается платежным поручением №6581 от 02.07.2020 на сумму 9 663 руб. (т.1. л.д. 6).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 1 697 руб. (11 360 руб.-9 663 руб.), и, при удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 663 руб., государственная пошлина в размере 1 697 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», сумму основного долга в размере 292 466 руб. 72 коп., неустойку в размере 125 522 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 663 руб.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 697 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.