Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А81-1344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1344/2023
г. Салехард
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту муниципального хозяйства Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании приказа от 20.12.2022 №83-п,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился,

от заинтересованного лица - Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района – представитель не явился,

прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 (служебное удостоверение ТО 295987),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту муниципального хозяйства Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании приказа от 20.12.2022 №83-п.

23.03.2023 года от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования.

27.03.2023 года от заявителя в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое удовлетворено судом.

31.03.2023 года от прокуратуры ЯНАО в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в порядке ч.ч. 1, 5 ст. 52 АПК РФ.

Суд определением от 25.04.2023 года удовлетворил заявленное ходатайство, привлек к участию в деле прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа.

17.04.2023 года от заявителя в суд поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

В судебное заседание не явились представители заявителя и заинтересованного лица, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ИП ФИО2 ВА. и Департамента муниципального хозяйства МО Надымский район.

24.01.2024 года от Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Суд отмечает, что предметом спора, рассматриваемого в Надымском городском суде ЯНАО, а затем в Суде ЯНАО было Постановление Администрации Надымского района от 20.12.2022 №741-пк «Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа», на основании которого фактически было принят оспариваемый в рамках настоящего дела приказ департамента №83-п. То есть предмет спора различен.

Суд рассматривает спор по существу.

Представитель прокуратуры ЯНАО в судебном заседании заявила об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку оспариваемый в рамках дела акт Департамента в настоящее время отменен, а также на дату обращения ФИО2 в арбитражный суд являлся не вступившим в силу.

Заслушав представителя прокуратуры ЯНАО, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО2 владеет лицензией №АК-89-000020 от 12.04.2019 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно свидетельству серии 000040 №000001 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданному Департаментом муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район, ИП ФИО2 осуществляет перевозку пассажиров по маршруту 7к «Кольцевой».

20 декабря 2022 года Департаментом муниципального хозяйства Администрации Надымского района издан приказ №83-п, согласно которому в соответствии с требованиями федеральных законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании постановления Администрации Надымского района от 28.12.2021 № 944-пк «Об утверждении порядка ведения Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа», постановления Администрации Надымского района от 20.12.2022 № 741-пк «Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа» решено:

1.Отменить с 01.07.2023 муниципальные маршруты регулярных перевозок, осуществляемые на территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, согласно приложению к настоящему приказу, путем исключения сведений из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

2.Признать утратившим силу приказ Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района от 28.06.2022 №42 «Об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа».

3.Отделу дорожного хозяйства, транспорта и озеленения обеспечить:

- направление перевозчикам, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки на территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, уведомления об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок согласно пункту 1 настоящего приказа и о признании утратившим силу приказа Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района от 28.06.2022 №42;

- осуществление мероприятий по разработке новой маршрутной сети на территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа;

- размещение настоящего приказа на официальном сайте Администрации Надымского района в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

4.Установить, что п.1 настоящего приказа вступает в силу 01.07.2023.

В соответствии с приложением к Приказу от 20.12.2022 года №83-П отменены следующие маршруты: 1а, 3, 5, 6, 7к, 8, 9, 1.

Индивидуальный предприниматель не согласился с указанным приказом Департамента, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель приводит следующие доводы.

-приказ №83-п не соответствует Закону №220-ФЗ. В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 220–ФЗ решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства. Выданное Департаментом свидетельство на маршрут №7 бессрочное,

- в настоящее время работы ООО «Дорнадзор» по выполнению научно-исследовательских работ по разработке КСОТ, ДПРП ещё не закончены и ведутся на данный момент. Следовательно, оснований у комиссии делать выводы о необходимости отменить все маршруты на дату издания приказа не было и нет по настоящее время,

- данный правовой акт по отмене всех маршрутов с целью отбора перевозчиков заново, приведёт к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок для перевозчиков, которые осуществляют регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам в отсутствие бюджетного финансирования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Судом установлено, что оспариваемый в рамках настоящего дела приказ Департамента №83-п от 20.121.2022 года, исходя из его содержания, принят Департаментом муниципального хозяйства Администрации Надымского района в соответствии с требованиями Федеральных законов от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании постановления Администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2021 N 944-пк "Об утверждении порядка ведения Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа", а также на основании постановления от 20 декабря 2022 г. N 741-пк «Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа».

В свою очередь, судом установлено, что ФИО2 в Надымском городском суде оспаривалось постановление Администрации Надымского района от 20.12.2022 №741-пк «Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа», на основании которого фактически был издан приказ от 20.12.2022 года №83-П (дело №2а-384/2023).

24.04.2023 года Надымским городским судом по делу №2а-384/2023 вынесено решение об удовлетворении предъявленных требований.

Апелляционным определением Суда ЯНАО от 31.07.2023 года решение Надымского городского суда ЯНАО от 24.04.2023 года отменено, по делу вынесено новое решение, в соответствии с которым признано недействующим со дня вступления в законную силу апелляционного определения Постановление Администрации Надымского района от 20.12.2022 №741-пк «Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа».

Апелляционное определение Суда ЯНАО от 31.07.2023 вступило в законную силу.

Кроме того, из материалов дела следует и установлено судом, приказом Департамента от 18.05.2023 года №16-П оспариваемый в рамках настоящего дела приказ от 20.12.2022 года №83-П признан утратившим силу.

Суд отмечает следующее. Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый правовой акт. При этом основания и порядок отмены (изменения) муниципальных правовых актов Федеральный закон N 131-ФЗ не определены, в связи с чем соответствующее решение может приниматься органом местного самоуправления (должностным лицом) по своему усмотрению при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанных актов. Необходимым является условие о том, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как установлено судом выше, приказом Департамента от 18.05.2023 года №16-П оспариваемый в рамках настоящего дела приказ от 20.12.2022 года №83-П признан утратившим силу.

Таким образом, с 18.05.2023 года оспариваемый в рамках настоящего дела приказ не действует.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поэтому удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно только при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее ненормативный акт государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

При этом, в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы.

Суд отмечает, что само по себе издание акта или совершение действий (бездействия) не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного. Данное обстоятельство исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате принятия оспариваемого акта, совершения действия (бездействия).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Доказательства того, что для индивидуального предпринимателя наступили какие-либо негативные последствия в связи с вынесением приказа от 20.12.2022 года №83-П, который на момент рассмотрения настоящего дела отменен, в материалах дела отсутствуют.

Действительно, отмена приказа осуществлена органом местного самоуправления 18.05.2023 года – то есть после обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о признании приказа №83-п недействительным (20.02.2023 года).

Суд убежден в том, что оспариваемый в рамках настоящего дела документ – приказ №83-п от 20.12.2022 года мог нарушить права и законные интересы лиц лишь с момента отмены указанных в приказе муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых на территории муниципального образования Надымский район.

Однако, отмена маршрутов в соответствии с приказом производилась только с 01.07.2023 года, то есть фактически через полтора месяца после отмены данного приказа (18.05.2023 года).

Более того, сам приказ в части отмены указанных маршрутов вступал с силу с 01.07.2023 года (п. 4 приказа), то есть по состоянию на 18.05.2023 года данный документ в той его части, которая могла каким-либо образом нарушать права и законные интересы заявителя, не вступил с силу.

Как указано судом выше, для признания недействительным обжалуемого заявителем приказа необходимо наличие двух обязательных условий: их несоответствие закону и иным нормативно-правовым актам и наличие нарушения прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд считает, что действия, которые будут совершены в будущем, не могут быть обжалованы в арбитражный суд, поскольку факт нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу приведенной выше нормы не доказан, а носит предположительный характер.

Исходя из вышеприведенных норм права, судебной защите подлежит именно нарушенное право.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя, указанные ФИО2 нарушения прав носят лишь вероятностный характер, принимая во внимание, что Администрацией оспариваемый приказ отменен 18.05.2023 года, указанное в силу статьи 4 АПК РФ исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате вынесения оспариваемого приказа Департамента муниципального хозяйства №83-п от 20.12.2022 года.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова