Решение от 25 декабря 2025 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«26» декабря 2025 года Дело № А12-16735/2025

Резолютивная часть решения вынесена «16» декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (403003, Волгоградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2016, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО1 (404130, <...> уч.5) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, №5/25,

от административного органа - ФИО3 по доверенности от 07.07.2025, №01-03-33-35,

от ФИО1 – не явилась, извещена,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – Общество, заявитель, ООО «Газпром газораспределение Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу №034/04/9.21-358/2025 об административном правонарушении от 16.06.2025, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган, УФАС), предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Судом привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо).

Представитель заявителя на требованиях настаивала с учетом пояснений, просила удовлетворить.

Представитель Управления, в свою очередь, с требованиями не согласен, возражает по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, из поступивших в антимонопольный орган обращений следует, что между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО1 заключён договор №ВЛ-ТП-456/24-200 от 12.07.2024 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее - договор № ВЛ-ТП-456/24-200 от 12.07.2024, Договор о подключении) объекта ФИО1, находящегося по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, СНТ «Агава», ул. Нулевая, д. 5.

В обращениях указано, что срок выполнения работ по договору № ВЛ-ТП-456/24-200 от 12.07.2024 (поступил в адрес ООО «Газпром газораспределение Волгоград» 23.07.2024) - 230 дней с даты подписания, то есть до 10.03.2025.

Между тем, 05.12.2024 между ФИО1 и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключено дополнительное соглашение о продлении срока подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации к договору №ВЛ-ТП-456/24-200 от 12.07.2024.

При этом, ФИО1 указывает на навязывание ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обязательства по заключению дополнительного соглашения о продлении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к договору.

08.01.2025 ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «Газпром газораспределение Волгоград» с требованием исполнить обязательства, предусмотренные договором № ВЛ-ТП-456/24-200 от 12.07.2024.

Согласно представленным материалам, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обращения ФИО1 (вх. № 2129-ЭП/25 от 03.03.2025, вх. № 2128-ЭП/25 от 03.03.2025), указывающие на наличие факта административного правонарушения в действиях ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Дело №034/04/9.21-358/2025 об административном правонарушении возбуждено 27.05.2025 составлением протокола №034/04/9.21-358/2025 об административном правонарушении исх. № АГ/3544/25 от 27.05.2025, которым установлен факт совершения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушение положений пунктов 58, 80 Правил №1547.

Постановлением по делу №034/04/9.21-358/2025 об административном правонарушении от 16.06.2025 ООО «Газпром газораспределение Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к, в том числе, электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 58 Правил №1547, в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению), выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключённым договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлён по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил).

Для продления указанного срока заявитель не позднее чем за 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определённой в договоре о подключении, направляет исполнителю предложение о внесении изменений в договор о подключении, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

При этом, согласно пункту 80 Правил №1547 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами №1547.

Согласно пункту 53 Правил №1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учетом положений пункта 54 настоящих Правил):

135 дней - для заявителей первой категории;

1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон;

2 года - для заявителей, плата за подключение (технологическое присоединение) которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон;

для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Судом установлено, что акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) подписан сторонами 27.08.2025г.

Как пояснил представитель ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в настоящее время объект ФИО1 подключен к системе газоснабжения, в соответствии с актом о подключении (технологическом присоединении) от 29.09.2025г., в рамках предусмотренного договором о подключении срока.

Суд отмечает, что ФИО1 неоднократно вызывалась судом в судебное заседание для дачи пояснений, ее явка судом признавалась обязательной, в частности определениями от 11 ноября 2025 года и от 25 ноября 2025 года, однако в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу о том, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» допущено навязывание ФИО1 обязательств по заключению дополнительного соглашения о продлении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к договору, то есть нарушение пунктов 58, 80 Правил № 1547.

В этой связи, действия ООО «Газпром газораспределение Волгоград» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Объектом административного правонарушения, указанного в статье 9.21 КоАП РФ, являются установленный и охраняемый порядок в области подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует нарушение ООО «Газпром газораспределение Волгоград» пунктов 58, 80 Правил № 1547, что привело к нарушению подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» отвечает признакам субъекта вменяемого ему административного правонарушения.

Субъективной стороной является виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО «Газпром газораспределение Волгоград» имелась возможность соблюдения Правил № 1547, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела установлены.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд полагает, что действия Общества Управлением квалифицированы верно, существенных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок не нарушен.

При этом, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Управлением, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния и причиненному им вреду, с учётом того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, предприняты меры по устранению совершённого правонарушения на момент рассмотрения дела и вынесения должностным лицом данного постановления, применительно к обстоятельствам совершённого правонарушения и субъекту административной ответственности назначено мера наказания в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, усматривает основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно разъяснениям, предоставленным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления исключительных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, обусловивших как неправомерное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, так и отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае судом учтена позиция ФИО1, а также подключение Обществом ее объекта к системе газоснабжения.

Иные доводы заявителя о незаконности постановления не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу №034/04/9.21-358/2025 об административном правонарушении от 16.06.2025 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Освободить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин