Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А67-1050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1050/2019
г. Томск
04 июня 2019 года
– дата оглашения резолютивной части

11 июня 2019 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО УК "Кировская" ИНН <***> ОГРН <***>, 634012 <...>

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ИНН <***> ОГРН <***>, 634041 <...>

о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2018г. №121,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2019г., паспорт;

от ответчика – не явились (в отсутствие);

от третьего лица – не явились (извещены),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» (далее - ООО УК "Кировская", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2018г. №121.

Определением арбитражного суда от 13.02.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 08.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) судопроизводства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных указанных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях по делу, возражениях на отзыв, в том числе указав, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.22 КоАП РФ. ООО УК «Кировская» выполнило все необходимые меры: установило подпорки для сохранности межэтажных перекрытий и уведомило необходимые инстанции о необходимости капитального ремонта в связи с достижением предельной продолжительности эксплуатации элемента здания – перекрытия между первым и вторым этажом дома. Замена перекрытий является капитальным ремонтом, осуществление которого за счет средств текущего ремонта невозможно. Также собственником квартиры №5 произведена самовольная перепланировка жилого помещения, именно снос стен между кухней и коридором, кухней и туалетом, туалетом и коридором, что ухудшило несущую способность стен и также стало причиной провисания межэтажных перекрытий. Срок на обращение в арбитражный суд не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено заявителем 01.02.2019г., что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции.

Ответчик в отзыве на заявление, дополнениях к нему полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывая, что срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год по делу об административном правонарушении в области защиты прав потребителей. Правонарушение совершено 12.07.2018г., т.е. на момент вынесения постановления срок не истек. Факт правонарушения установлен актом проверки, подтвержден директором общества в ходе рассмотрения материалов дела.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что никакой перепланировки в квартире не производилось. В ходе осмотра квартиры комиссией ООО УК «Кировская» было установлено провисание перекрытия между первым и вторым этажом (акт от 12.07.2018г.). После вскрытия обшивки на потолке выявлена причина провисания – сгнили балки потолочного перекрытия, подпорки под деревянными балками под полом и деревянные (не несущие) перегородки. Для частичной замены балок перекрытий потолка были разобраны деревянные перегородки (не несущие).

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по Московскому тракту,56, проведенным в виде заочного голосования, оформленного протоколом от 27.12.2006г., в качестве способа управления выбрана непосредственная форма управления многоквартирным домом, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО УК «Кировская».

27.12.2006г. между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по Московскому тракту,56 и ООО УК «Кировская» заключен договор на обслуживание многоквартирного жилого дома.

11.07.2018г. в Департамент ЖКХ поступило обращение собственника квартиры №5 по Московскому тракту,56 в г.Томске, относительно состояния несущих балок потолочного перекрытия дома. Данное обращение направлено Департаментом ЖКХ в Департамент городского хозяйства администрации г.Томска. На основании поступившего обращения, с целью защиты прав и законных интересов граждан, проживающих по адресу Московский тракт,56 в г.Томске, для контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда МО «Город Томск», на основании распоряжения начальника департамента городского хозяйства №22 от 01.08.2018г., должностными лицами указанного департамента проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО УК «Кировская» обязательных требований и (или) требований установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки составлен акт проверки №22 от 09.08.2018г., содержащий указания на выявленные нарушения, а именно, выявлены нарушения пунктов 4, 6 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290, пункта 4.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ФИО4 от 27.09.2003г. №170: наблюдается провисание межэтажного перекрытия, загнивание балок перекрытия в квартире №5.

ООО УК «Кировская» 09.08.2018г. выдано предписание №22 об устранении нарушений, выявленных в результате проверки, согласно которого необходимо в срок до 27.08.2018г. принять срочные меры к устранению угрозы жизни и здоровья, в срок до 31.01.2019г. провести работы по ремонту межэтажного перекрытия в квартире №5.

14.11.2018г. материалы проверки направлены в адрес Департамента ЖКХ для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ. Материалы получены Департаментом ЖКХ 19.11.2018г.

14.12.2018г. должностным лицом департамента ЖКХ в отношении ООО УК «Кировская», в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении №02-02/4459, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

25.12.2018г. и.о. заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ФИО5, по результатам рассмотрения материалов дела №02-02/4459 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Кировская», вынесено постановление №121 о назначении административного наказания, согласно которому, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Признание незаконным и отмена постановления от 25.12.2018г. №121 о назначении административного наказания является предметом требований ООО УК «Кировская» по настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (далее - Правила №491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. «а», «б», «г» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п.п. «з» п.11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 (далее - Минимальный перечень).

Согласно п.4 Минимального перечня, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п.6 Минимального перечня, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов: контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания.

В силу п.4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно оспариваемого постановления, ООО УК «Кировская» не организована работа по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, а именно, установлено провисание межэтажного перекрытия квартиры №5, загнивание балок перекрытия.

Из материалов дела следует, что впервые о прогибе балок межэтажных перекрытий ООО УК «Кировская» стало известно 06.07.2018г. (иного из материалов дела не следует, доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено).

12.07.2018г. комиссией в составе директора ООО УК «Кировская», главного инженера, в присутствии собственника квартиры №5 провели обследование технического состояния квартиры, в ходе которого установлено: в квартире №5 производится ремонт, в ходе которого демонтированы стены между кухней и коридором, кухней и туалетом, туалетом и коридором. Наблюдается провисание перекрытия между 1 и 2 этажами. По данному факту составлен акт от 12.07.2018г., подписанный, в том числе, ФИО1 (т.1, л.д.46).

18.07.2018г., согласно акта (т.1, л.д.83) в квартире установлены деревянные стойки под потолок на кухне и в коридоре.

Согласно приложения №3 приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988г. №312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"), продолжительность эксплуатации перекрытий деревянных по деревянным балкам оштукатуренных междуэтажных, в жилых здания до капитального ремонта (замены) составляет 60 лет.

Учитывая дату ввода дома №56 по Московскому тракту в эксплуатацию – 1959 год, на июль 2018 года срок эксплуатации балок межэтажного перекрытия дома фактически истек, т.е. требовался капитальный ремонт (замена) балок.

ООО УК «Кировская», согласно приложения №2 перечень работ, входящих в плату за ремонт жилого помещения (текущий ремонт) к договору на обслуживание многоквартирного дома от 27.12.2006г. в отношении перекрытий должно осуществлять: заделку швов в стыках сборных железобетонных перекрытий, заделку выбоин и трещин в сборных железобетонных конструкциях, утепление верхних полок и стальных балок на чердаке, окраска балок (т.1, л.д.78).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку собственник квартиры №5 с жалобами в обслуживающую организацию и Департамент ЖКХ на наличие провисания балки межэтажного перекрытия ранее июля 2018 года не обращался, а иным другим способом узнать о состоянии жилого помещения внутри него и необходимости его ремонта, устранении причин, которые привели к образованию дефектов, кроме как обращения собственника с соответствующей жалобой, невозможно ввиду расположения балки между потолком первого и полом второго этажей, то вывод Департамента ЖКХ о ненадлежащем исполнении обществом обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не обоснован и документально не подтвержден. Делая данный вывод суд учитывает, что договором на обслуживание многоквартирного дома от 27.12.2006г. работы по замене/ремонту деревянных балок перекрытий не предусмотрены, дополнительно данные работы собственники помещений многоквартирного дома не согласовывали (иного из материалов дела не следует), учитывая фактически истекший срок эксплуатации межэтажных перекрытий, выявление провисания потолочных перекрытий только после демонтажа деревянных перегородок в квартире №5 (в ходе осмотра 12.07.2018г. факт демонтажа перегородок квартиры установлен и подтвержден собственником, включение дома в программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2017 – 2025 годы», осуществление ООО УК «Кировская» действий по предотвращению дальнейшей деформации и обрушения балок межэтажных перекрытий, выразившихся в установлении подпорок из бруса и замене балки, и приходит к выводу о недоказанности в действиях ООО УК «Кировская» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, ввиду чего основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствовали.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 поступило в Департамент ЖКХ 11.07.2018г.

Как указывает ответчик в отзыве на заявление, а также в оспариваемом постановлении время совершения правонарушения – 12.07.2018 г., акт проверки Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска с отражением выявленных нарушений составлен 09.08.2018 г.

Оспариваемое постановление вынесено 25.12.2018г., т.е. за пределами установленного срока.

При этом доводы ответчика о соблюдении срока привлечения к административной ответственности, обоснованные необходимостью направления поступившего 11.07.2018г. заявления в Департамент городского хозяйства и поздним получением материалов проверки из указанного департамента, со ссылкой на административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденный постановлением администрации г.Томска от 22.05.2013г. №505, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно материалов дела, 09.08.2018г. по результатам проверки поступивших из департамента ЖКХ материалов департаментом городского хозяйства составлен акт проверки №22 и вынесено предписание №22, содержащие указания на выявленные нарушения и требование их устранения в указанные сроки.

Согласно административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного постановлением администрации г.Томска от 22.05.2013г. №505, срок, в течение которого Департаментом должен быть разрешен вопрос о передаче материалов проверки компетентным органам или должностным лицам в целях привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушения, не может превышать 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем составления акта проверки.

Таким образом, учитывая дату составления акта проверки – 09.08.2018г., материалы должны были быть переданы Департаменту ЖКХ Департаментом городского хозяйства не позднее 16.08.2018г. Из материалов дела следует, что документы поступили в Департамент ЖКХ только 19.11.2018г., т.е. на момент поступления документов срок привлечения ООО УК «Кировская» к административной ответственности был пропущен. Делая данный вывод, суд учитывает, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.22 КоАП РФ был известен Департаменту ЖКХ уже 11.07.2018г., поскольку суть нарушения указана в заявлении. Кроме того, в оспариваемом постановлении Департамент ЖКХ ссылается на время совершения правонарушения – 12.07.2018 г.

Суд отмечает, что несоблюдение одним административным органом сроков передачи документов, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности другому административному органу, не является, в силу действующего законодательства, основанием для продления установленного КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №121 от 25.12.2018г., вынесенное Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в отношении ООО УК "Кировская" признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Н.Гапон