Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А28-8566/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8566/2024
г. Киров
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЭРОБУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644103, <...>)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

о расторжении государственных контрактов,

и встречному иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОБУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644103, <...>)

о возложении обязанности, взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика): не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (истца): ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЭРОБУС» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее также – ответчик, Министерство) о расторжении контрактов от 01.04.2024 №20 и №24.

Исковые требования основаны на положениях статей 450, 452, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), статей 31, 93, 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) и мотивированы необходимостью расторжения спорных контрактов вследствие допущенных технических ошибок в ценах контрактов при направлении заявок на участие в закупках, а также наличием у истца задолженности по налогам при заключении спорных контрактов.

Определением суда от 16.08.2024 исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А28-8566/2024.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал. Министерство указало, что участвуя в аукционах, Общество разместило на сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) декларацию о соответствии участника закупки требованиям, предусмотренным пунктами 3-5, 7-11 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, при этом Общество декларировало отсутствие недоимки по налогам и сборам. Ответчик считает, что отказ истца от исполнения контрактов, а также расторжение контрактов в судебном порядке по инициативе последнего влечет нарушение прав иного участника закупок, с которым данные контракты могли быть заключены. Министерство обращает внимание на то, что подписывая контракты, Общество обладало возможностью ознакомиться с ценой контрактов и условиями их выполнения, при этом в настоящее время ответчик не располагает свободными денежными средствами для заключения государственных контрактов по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов; кроме того, инициирование заключения контрактов для выполнения услуг по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов было осуществлено в целях исполнения Министерством решения Первомайского районного суда г. Кирова о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором Министерство просит возложить на Общество обязанность исполнить обязательства по государственным контрактам от 01.04.2024 № 24, № 25, а именно оказать министерству лесного хозяйства Кировской области услуги по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда: на территории Кирово-Чепецкого района Кировской области: земельные участки в границах территории лесного фонда Паркового лесничества, Чепецкого участкового лесничества, квартала № 37, выдела № 18 с географическими координатами N 58.473167? E 50.062361? (58°28?23.4?? 050°03?44.5??), Чепецкого участкового лесничества, квартала № 27, выдела № 28 с географическими координатами N 58.484722? E 50.060139? (58°29?05.0?? 050°03?36.5??), в объеме 193 куб. м; на территории Нагорского района Кировской области: земельные участки в границах территории лесного фонда Нагорского лесничества, Мулинского участкового лесничества, квартала № 91, выдела № 3 с географическими координатами начала свалки: N 59.357532? E 50.851754?, в объеме 100 куб. м.; взыскать с Общества штраф за неисполнение обязательств по государственным контрактам 24 и 25 в размере 2 000 рублей 00 копеек в бюджет Кировской области; взыскать с Общества пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам 24 и 25 в размере 179 рублей 21 копейки в бюджет Кировской области.

Определением от 30.09.2024 встречный иск Министерства принят судом к рассмотрению.

Истец отзыв на встречный иск не представил.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.04.2024 между Министерством (заказчик) и Обществом (исполнитель) на основании результатов запроса котировок в электронной форме (протоколы подведения итогов запроса котировок в электронной форме №0340200003324002947 и №0340200003324002949, заключены государственные контракты на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда № 20 и №24 (далее - контракты), в соответствии с условиями которых исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда, а заказчик - принять и оплатить услуги в соответствии с условиями контрактов.

Срок оказания услуг и места оказания услуг установлены описаниями объектов закупки (приложения к контрактам) (пункты 2.1 контрактов).

Цена контрактов включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением контрактов, расходы по уплате налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации, взимаемые с исполнителя в связи с исполнением контракта (пункты 3.1 контрактов).

Цена контрактов является твердой и определена на весь срок их исполнения. Цена Контрактов не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, указанных в пунктах 6.1 контрактов (пункты 3.2 контрактов).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контрактам стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 5.1 контрактов).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактами, заказчик начисляет исполнителю пеню за просрочку исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактами. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 5.4 контрактов).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактами, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей (пункты 5.5 контрактов).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактами, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей; 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно) (пункты 5.6 контрактов).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контрактов (пункты 5.7 контрактов).

Расторжение контрактов допускается по соглашению сторон, по решению суда (пункты 6.2 контрактов).

Расторжение контрактов допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 8-11,13-19,21-23 статьи 95 Закона №44-ФЗ (пункты 6.3 контрактов).

Контракты вступают в силу с момента их заключения в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ, и действуют до полного и надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2024 (пункты 8.2 контрактов).

Окончание срока действия контрактов влечет за собой прекращение обязательств сторон по ним, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по контракту, если таковые имели место при исполнении контрактов (пункты 8.3 контрактов).

Согласно пункту 3.1 контракта №20 от 01.04.2024 цена контракта составляет 4 632 рубля 20 копеек.

В описании объекта закупки к контракту №20 от 01.04.2024 стороны согласовали следующие условия: место оказания услуги (местонахождение и координаты свалки): Нагорский район, земельные участки в границах территории лесного фонда Нагорского лесничества Мулинского участкового лесничества выдела № 3 квартала № 91, географические координаты начала свалки: N 59.357532? E 50.851754; объем оказываемой услуги - 100 куб. м; срок оказания услуги - с момента заключения контракта до 31.07.2024.

Согласно пункту 3.1 контракта №24 от 01.04.2024 цена контракта составляет 4 152 рубля 30 копеек.

В описании объекта закупки к контракту №24 от 01.04.2024 стороны согласовали следующие условия: место оказания услуги (местонахождение и координаты свалки): Кирово-Чепецкий район Кировской области, земельные участки в границах территории лесного фонда Паркового лесничества Чепецкого участкового лесничества квартала № 37 выдела № 18, географические координаты: N 58.473167? E 50.062361? (58°28?23.4?? 050°03?44.5??), Чепецкого участкового лесничества квартала № 27 выдела № 28, географические координаты: N 58.484722? E 50.060139? (58°29?05.0?? 050°03?36.5??); объем оказываемой услуги - 193 куб. м; срок оказания услуги - с момента заключения контракта до 31.07.2024.

Письмом от 01.04.2024 Общество обратилось к Министерству с письмом, в котором сообщило, что предложения о цене контрактов, которые на 99,56 % и 99,14 % соответственно ниже начальных (максимальных) цен контрактов, направлены ошибочно и просило расторгнуть контракты.

Письмом от 04.04.2024 Министерство отказало Обществу в расторжении контрактов по причине отсутствия препятствий для их исполнения.

Письмом от 03.06.2024 Министерство просило Общество сообщить о ходе исполнения контрактов и о плановых сроках окончания исполнения обязательств по контрактам.

Письмом от 10.06.2024 Общество просило Министерство добровольно расторгнуть контракты, поскольку исполнение контрактов на существенно невыгодных для истца условиях сильно повлияет на имущественное положение Общества и приведет к невозможности исполнения иных обязательств.

Письмом от 10.07.2024 Министерство выразило отказ от расторжения по соглашению сторон контрактов и просило приступить к ликвидации свалок, предусмотренных государственными контрактами.

Претензией от 03.09.2024 №4341-58-08-16 Министерство выставило в адрес истца требования об уплате 1 000 рублей 00 копеек штрафа за факт неисполнения контракта и 84 рубля 71 копейка пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, начисленных за период с 01.08.2024 по 03.09.2024 по контракту №24.

Претензией от 03.09.2024 №4539-58-08-16 Министерство выставило в адрес истца требования об уплате 1 000 рублей 00 копеек штрафа за факт неисполнения контракта и 94 рубля 50 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, начисленных за период с 01.08.2024 по 03.09.2024 по контракту №25.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с первоначальным иском и Министерства со встречным иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены государственные контракты, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49).

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя.

Из текста спорных контрактов усматривается, что Общество и Министерство достигли соглашения относительно предмета договора; контракты подписаны уполномоченными лицами, иного из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу части 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В рассматриваемом случае в качестве основания для расторжения спорных контрактов истец ссылается на то, что им при направлении заявок на участие в закупках были допущены ошибки в ценах контрактов, а также на наличие у истца задолженности по налогам при заключении спорных контрактов.

Между тем, приведенные обстоятельства не могут являться основанием для расторжения контрактов в судебном порядке, поскольку о существенном нарушении договора Министерством не свидетельствуют; положениями Закона №44-ФЗ приведенные истцом обстоятельства в качестве оснований для расторжения контрактов также не предусматривают.

Ссылки истца на то, что заключение спорных контрактов по ошибочно предложенным ценам было осуществлено исключительно для того, чтобы не попасть в реестр недобросовестных поставщиков, отклоняются судом, поскольку являясь профессиональным участником на рынке Общество, направляя заявку на участие в закупке, должно было проверить направляемые им документы и предвидеть все неблагоприятные последствия совершения (не совершения) соответствующих действий, а также оценить риски заключения либо отказа от заключения контрактов после победы в закупочной процедуре.

Ссылка Общества на наличие у него налоговой задолженности подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство (при наличии задолженности) не предоставляет подрядчику право требовать расторжения спорных контрактов.

На основании изложенного оснований для удовлетворения первоначального иска надлежит отказать.

Министерством во встречном иске заявлено требование о понуждении Общества исполнить свои обязательства по контрактам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда исполняются добровольно (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Из содержания указанных норм следует, что принимаемое судом решение должно быть исполнимым.

Принимая во внимание, что доказательств невозможности исполнения истцом обязательств по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда на территории Кировской области суду не представлено, обязательства по контрактам истцом не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования Министерства и обязать Общества исполнить обязательства по контрактам по ликвидации несанкционированных свалок.

Учитывая, что пунктами 8.2, 8.3 контрактов стороны определили срок действия данных контрактов - не позднее 31.12.2024, при этом окончание срока действия контрактов влечет за собой прекращение обязательств сторон по ним, суд считает необходимым определить, что присужденные настоящим решением суда к исполнению в натуре обязательства действуют в пределах срока действия спорных контрактов, поскольку обязанности по ликвидации несанкционированных свалок по истечении срока действия контрактов у Общества не имеется, после 31.12.2024 соответствующие обязательства будут прекращены. Принимая данное решение, суд учитывает, что в данной части решение суда может быть исполнено истцом до вступления его в законную силу.

Министерством также заявлены требования о взыскании с Общества 2 000 рублей 00 копеек штрафов за неисполнение контрактов и 179 рублей 21 копейка пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам, начисленных за период с 01.08.2024 по 03.09.2024.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 5.4 контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 5.5 контрактов.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по контракту Министерством начислены штрафы за неисполнение контрактов в общей сумме 2 000 рублей 00 копеек и 179 рублей 21 копейка пени за просрочку исполнения обязательств по контрактам, начисленных за период с 01.08.2024 по 03.09.2024.

Анализ условий пунктов 5.4, 5.5, 5.6 контрактов позволил суду прийти к выводу о том, что в контракте установлено два вида ответственности за разные нарушения: пеня начисляется за просрочку исполнения обязательств исполнителем, и к такому нарушению относится оказание услуг с нарушением установленных контрактами сроков. В то же время штраф применяется за иные нарушения, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) исполнителем обязательств, предусмотренных контрактами, но за исключением просрочки исполнения обязательств по контрактам.

При этом условиями контрактов не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение контрактных обязательств.

В рассматриваемом случае в настоящее время истцом фактически допущено одно нарушение условий контрактов в виде несоблюдения сроков оказания услуг, установленных контрактами, которое предусматривает специальный вид ответственности в виде взыскания с исполнителя пени (неустойки).

При названных обстоятельствах оснований для начисления Обществу штрафов за неисполнение контрактов у истца не имелось, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Министерства в части взыскания с истца 2 000 рублей 00 копеек штрафа.

Представленный Министерством расчет пени судом проверен и признан верным; какие-либо возражения в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного с Общества в пользу Министерства подлежит взысканию 179 рублей 12 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При обращении в суд с первоначальным иском Обществом по платежным поручениям №64 от 16.07.2024 и №68 от 25.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей 00 копеек, Министерство в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения встречного иска с Общества в пользу федерального бюджета подлежит взысканию 50 822 рубля 00 копеек государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЭРОБУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644103, <...>) в срок до 31.12.2024  исполнить обязательство по государственному контракту от 01.04.2024 №24 по ликвидации несанкционированной свалки на землях лесного фонда на территории Кирово-Чепецкого района Кировской области: земельные участки в границах территории лесного фонда Паркового лесничества, Чепецкого участкового лесничества, квартала № 37, выдела № 18 с географическими координатами N 58.473167? E 50.062361? (58°28?23.4?? 050°03?44.5??), Чепецкого участкового лесничества, квартала № 27, выдела №28 с географическими координатами N 58.484722? E 50.060139? (58°29?05.0?? 050°03?36.5??) в объеме 193 куб. метров.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЭРОБУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644103, <...>) в срок до 31.12.2024 исполнить обязательство по государственному контракту от 01.04.2024 №25 по ликвидации несанкционированной свалки на землях лесного фонда на территории Нагорского района Кировской области: земельные участки в границах территории лесного фонда Нагорского лесничества, Мулинского участкового лесничества, квартала № 91, выдела №3 с географическими координатами начала свалки: N 59.357532? E 50.851754?, в объеме 100 куб. метров.

Определить, что присужденные настоящим решением суда к исполнению в натуре обязательства действуют в пределах срока действия заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «АЭРОБУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644103, <...>) и Министерством лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) контрактов от 01.04.2024 №24, от 01.04.2024 №25.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОБУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644103, <...>) в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) 179 (сто семьдесят девять) рублей 12 копеек неустойки.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОБУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644103, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину во встречному иску в размере 50 822 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                               С.А. Погудин