Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А12-11090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26423/2022

Дело № А12-11090/2022
г. Казань
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Надежда плюс»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022

по делу № А12-11090/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к товариществу собственников недвижимости «Надежда плюс», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ООО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Надежда плюс» (далее – ТСН «Надежда плюс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору № 70691402/21 от 01.04.2021 года за январь-февраль 2022 года в сумме 1 441,96 руб.

Определением арбитражного суда от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 23.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2022 по делу № А12-11090/2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ТСН «Надежда плюс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ТСН «Надежда плюс» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ТСН «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его неправомерность, указывая на то, что отказ в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, лишает ответчика права на защиту своих интересов.

При этом, к кассационной жалобе ответчик приложил копии справки налогового органа от 19.10.2022 года о наличии открытых расчетных счетов у ответчика и копии справок ПАО Сбербанк от 17.10.2022 года и от 18.10.2022 года об остатках денежных средств и наличии ограничений по счету ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 в силу следующего.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, ответчик представил смету доходов и расходов ТСН «Надежда плюс» на 2022 год.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №6) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины ответчиком не представлено подтвержденной налоговым органом информации о наличии/отсутствии перечня расчетных и иных счетов, наименованиях и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, суд апелляционной инстанции не мог определить имущественное положение ТСН «Надежда плюс», установить наличие или отсутствие тяжелого материального положения ответчика, и соответственно, не мог установить наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.

Не установив законных оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости «Надежда плюс» возвращена правомерно.

Суд округа также считает необходимым отметить, что каких-либо объективных причин, препятствующих заявителю представить при подаче апелляционной жалобы документы, установленные пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 6, позднее представленные суду кассационной инстанции, заявителем не приводится.

При этом, указанные представленные вместе с кассационной жалобой документы о финансовом положении заявителя, которые отсутствовали при подаче апелляционной жалобы, судом округа не принимаются и подлежат возвращению заявителю жалобы, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит обязанность принятия новых документов (доказательств), которые не были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций.

По существу, изложенные в жалобе доводы содержат несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, произведенными по результатам исследования и оценки представленных к апелляционной жалобе доказательств.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенных нормативных положений, несогласие заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в определении от 30.09.2022, относительно отсутствия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции от 30.09.2022 года принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А12-11090/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова



СудьиЕ.Н. Бубнова



И.В. Арукаева