Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А33-6645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2023 года


Дело № А33-6645/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Атомспецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Красноярского филиала

о взыскании убытков,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (ИНН <***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727), общества с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (ИНН <***>),

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – ООО «Краевая энергосберегающая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

слушатель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец, АО «КРАСЭКО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Атомспецтранс» в лице Красноярского филиала (далее – ответчик, АО «Атомспецтранс») о взыскании убытков в размере 1 002 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены акционерное общество «Солид-товарные рынки», общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд».

Протокольным определением от 04.05.2023 судебное заседание в связи с необходимостью представления дополнительных документов в материалы дела отложено на 06.06.2023.

Протокольным определением от 06.06.2023 судебное заседание по ходатайству истца отложено на 03.08.2023.

Определением от 03.08.2023 судебное заседание отложено на 13.09.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «РЖД», общество с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания», общество с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро».

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьего лица – ООО «Краевая энергосберегающая компания».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «КрасЭКо» заключены договоры поставки от 05.09.2019 №1370-16/19 с АО «Солид-товарные рынки», от 16.12.2019 №1751-16/19 с ООО «Олимп-Трейд» на поставку мазута, согласно пунктам 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договоров поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию нефтепереработки мазут топочный марки М-100 (далее – Товар) на условиях договоров.

В спецификациях (приложение № 1 к договорам) в качестве грузополучателя указано ООО «КЭСКО».

Между ООО «КЭСКО» (заказчик) и АО «Атомспецтранс» (исполнитель) заключены договоры от 13.08.2019 № 52-68-36-30/048КФ-346-32/19 на оказание услуг, связанных с подачей – уборкой вагонов, поступающих для ООО «КЭСКО» железнодорожным транспортом от станции Базаиха-2 до станции Терентьево (далее – договор № 52-68-36-30/048КФ-346-32/19), согласно пункту 1.2. договора заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель принимает на себя обязательства по подаче-уборке вагонов железнодорожным транспортом по принадлежащим исполнителю железнодорожным путям необщего пользования.

Согласно пункту 1.3.1. договора № 52-68-36-30/048КФ-346-32/19 исполнитель обеспечивает подачу вагонов с грузом от стнации Базаиха (путь необщего пользования исполнителя) до станции Терентьево (пути необщего пользования ООО «КЭСКО»), адресованных заказчику, в количестве 437 тысяч тонн, подачу вагонов с опасным грузом наливом в вагонах-цистернах (мазут топочный) в количестве 6000 тонн.

Пунктом 2.1.3. договора № 52-68-36-30/048КФ-346-32/19 предусмотрено, что технологическое время подачи груженых вагонов от станции Базаиха-2 на станцию Терентьево и передача их заказчику и уборка порожних вагонов со станции Терентьево на станцию Базаиха-2 и передача их на ОАО «РЖД» не должно превышать 22,00 часа.

29 августа 2019 года между ООО «Красэко-Электро» (заказчик) и АО «Атомспецтранс» (исполнитель) заключен договор № 52-68-36-30/048КФ-603/34-26/19 оказания услуг, связанных с подачей – уборкой вагонов с грузами, поступающих в адрес ООО «Красэко-электро», железнодорожным транспортом, по путям необщего пользования (далее – договор № 52-68-36-30/048КФ-603/34-26/19 ), согласно пункту 1.2. которого заказчик получает и обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель принимает на себя обязательства по подаче-уборке вагонов железнодорожным транспортом по принадлежащим исполнителю железнодорожным путям необщего пользования.

Согласно пункту 1.3.1. договора № 52-68-36-30/048КФ-603/34-26/19 исполнитель обеспечивает подачу вагонов с опасным грузом наливом в вагонах-цистернах (мазута топочного), адресованных заказчику (котельная № 2) в количестве 9800 тонн от станции «Базаиха-2» до станции «Транспортная».

Пунктом 2.1.3. договора № 52-68-36-30/048КФ-603/34-26/19 предусмотрено, что технологическое время доставки груженых вагонов от станции «Базаиха-2» до станции «Транспортная», «Болотная», «Узловая» и передача их заказчику, а также возврат порожних вагонов после их передачи исполнителю со станцией «Транспортная», «Болотная», «Узловая» на станцию «Базаиха-2» до передачи их РЖД не должна превышать 22, 00 часа, без учета времени нахождения вагонов на фронтах выгрузки заказчика под грузовыми операциями.

В адрес АО «КрасЭКо» поступали требования АО «Солид-товарные рынки» и ООО «Олимп-Трейд» об оплате убытков, связанных с нарушением нормативов нахождения вагонов по договору поставки, заключенным между сторонами, на сумму 895 500 руб. и 108 000 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021 по делу №А33-24949/2021, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, с акционерного общества «Красноярская региональная Энергетическая Компания» в пользу акционерного общества «Солид-товарные рынки» взыскано 895 500 руб. основного долга за нарушение сроков отправки порожних вагонов по договору от 05.09.2019 № 1370-16/19.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2021 по делу №А33-4570/2021, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» взыскано 106 500 руб. убытков по договору от 16.12.2019 №1751-16/19.

По мнению истца, судом установлен факт нахождения вагонов на станции Базаиха с нарушением нормативного срока, в соответствии со сведениями из базы данных электронных перевозочных документов ГВЦ ОАО «РЖД». С учетом предоставленных ОАО «РЖД» сведений из системы ЭТРАН, следует, что АО «Атомспецтранс» допустило нормативное нарушение отправления груза (порожних вагонов), в результате действий ответчика, ООО «КЭСКО» понесло убытки.

Письмом от 14.07.2022 №006/7695 общество обратилось к ответчику с требованием о возмещении убытков.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил в материалы дела отзыв на иск.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры № 52-68-36-30/048КФ-603/34-26/19, № 52-68-36-30/048КФ-346-32/19 на подачу-уборку вагонов.

Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика 1 002 000 руб. убытков в результате нарушения обязательств по договорам № 52-68-36-30/048КФ-603/34-26/19

№ 52-68-36-30/048КФ-346-32/19, приведших к взысканию с истца указанной суммы по делам №А33-24949/2021, №А33-4570/2021.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15ГКРФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытковдоказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков,размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (илинеисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Возмещение убытков является способом защиты гражданских прав и регулируетсяст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо,чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), атакже неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычныхусловиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущеннаявыгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец указывает, что по вине ответчика нарушен срок оборота вагонов, вследствие чего истец понес имущественную ответственность перед поставщиками АО «Солид-товарные рынки» и ООО «Олимп-Трейд» в размере 1 002 000 руб. В порядке регресса истец просит взыскать убытки с ответчика, как с исполнителя услуг по подаче-уборке вагонов, нарушившего сроки возврата вагонов.

Ответчик ссылается на необоснованность заявленных требований, вину не признает.

Судом установлено, что 24.09.2021 АО «Солид-товарные рынки» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к АО «КрасЭКо» о взыскании убытков, связанных с оплаченными АО «Солид-товарные рынки» в адрес ПАО «НК «Роснефть» штрафов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения).

Исковые требования заявлены в рамках заключенных с АО «КрасЭКо» договора от 05.09.2019 №1370-16/19 на поставку мазута.

В соответствии с пунктом 2.5.8. договора покупатель обязуется обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения ж/д цистерн на месте выгрузки - 2 (суток) с момент прибытия ж/д цистерн к грузополучателю до момента отправления груза (порожних ж/ цистерн).

В целях достоверного определения сроков при перевозках грузов дата прибытия (дат календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения железнодорожной накладной) ж/д цистерн на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке» железнодорожной накладной) на станцию назначения или иную станцию, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (п. 2.5.9. Договора).

Для исполнения предусмотренных договором обязательств АО «Солид-товарные рынки» заключено Генеральное соглашение № 100018/06745Д от 01.11.2018 с ПАО «НК «Роснефть».

В рамках вышеуказанного договора, АО «Солид-товарные рынки» приобретало для ответчика нефтепродукты и передавало их ответчику посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12.

Впоследствии в адрес АО «Солид-товарные рынки» поступили имущественные требования (претензии) от поставщика об уплате истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы ответчику, а именно:

1) от ПАО «НК «Роснефть» № 73-83777/пр от 17.10.2019 г. на сумму 97 500 руб. 00 коп., в том числе 73 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «БАЗАИХА»;

2) от ПАО «НК «Роснефть» № 73-86258/пр от 25.11.2019 г. на сумму 843 000 руб. 00 коп., в том числе 822 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «БАЗАИХА».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021 по делу №А33-24949/2021, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, с акционерного общества «Красноярская региональная Энергетическая Компания» в пользу акционерного общества «Солид-товарные рынки» взыскано 895 500 руб. основного долга за нарушение сроков отправки порожних вагонов по договору от 05.09.2019 № 1370-16/19.

Указанными судебными актами подтверждено, что АО «КрасЭКо», подписывая договор от 05.09.2019 №1370-16/19, приняло на себя обязательства не только по разгрузочным операциям, но и по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки в течение 2 суток, срок которого исчисляется с даты прибытия груженого вагона на станцию назначения до даты отправления порожнего вагона со станции назначения.

Судом также установлено, что 25.02.2021 ООО «Олимп-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к АО «КрасЭКо» о взыскании 108 000 руб. убытков по договору от 16.12.2019 №1751-16/19.

В силу пункта 2.5.8 договора, покупатель обязуется обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения ж/д цистерн на месте выгрузки – 2 суток с момента прибытия ж/д цистерн к грузополучателю до момента отправления груза (порожних ж/д цистерн). Время простоя начинает исчисляться при нахождении ж/д цистерн свыше 48 часов после окончания выгрузки на путях необщего пользования. Время простоя исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной) ж/д цистерн станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» железнодорожной накладной) на станцию назначения или иную станцию, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (пункт 2.5.9 договора).

Исполнение условий договора истцом обеспечивалось приобретением нефтепродуктов по биржевым сделкам с ПАО «НК Роснефть» на основании генерального соглашения от 18.07.2016 №100016/05856Д, которое, согласно пункту 1.1, заключено в соответствии с пунктом19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ». Таким образом, ПАО «НК Роснефть» поставляет товар на условиях, установленных Правилами организованных торгов, текст которых размещен в свободном доступе на интернет-сайте http://spimex.com/markets/oil _products/documents. В соответствии с пунктом 1 Соглашения к Генеральному соглашению №Ю0016/05856Д от 18.07.2016, организацию транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом осуществляет ПАО "НК Роснефть" от своего имени, но за счет и по поручению истца. В соответствии с Правилами проведения организованных торгов срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток (отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику); неполные сутки считаются полными). В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) вагонов, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет штрафа / убытков и направляет покупателю претензию. За сверхнормативное использование вагонов-цистерн пунктом 18.05 Приложения №01 к Правилам установлена ответственность в виде неустойки в размере 1500 руб. за каждые сутки использования вагонацистерны.

В адрес поставщика (истца) поступили претензии ПАО «НК Роснефть» (грузоотправитель передаваемого покупателю (ответчику) товара) от 25.02.2020 №73- 93350/пр, от 25.02.2020 №73-93351/пр, от 07.04.2020 №73-95600/пр, содержащие требование об оплате штрафа в размере 108 000 руб. штрафа за простой вагонов сверх установленных нормативов

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2021 по делу №А33-4570/2021, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» взыскано 106 500 руб. убытков по договору от 16.12.2019 №1751-16/19.

Указанными судебными актами подтверждено, что АО «КрасЭКо», подписывая договор от 16.12.2019 №1751-16/19, приняло на себя обязательства не только по разгрузочным операциям, но и по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки в течение 2 суток, срок которого исчисляется с даты прибытия груженого вагона на станцию назначения до даты отправления порожнего вагона со станции назначения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что железнодорожные пути необщего пользования истца примыкают к железнодорожным путям общего пользования (ОАО «РЖД») через железнодорожные пути необщего пользования ответчика. В свою очередь, ответчик осуществляет подачу-уборку вагонов в адрес истца от станции примыкания путей необщего пользования – Терентьево, Узловая, Болотная. Грузополучатель собственными локомотивами осуществляет доставку вагонов до фронта выгрузки, самостоятельно производит погрузо-разгрузочные операции с помощью вагоноопрокидывателя, очищает вагоны, затем возвращает вагоны обратно на станцию Терентьево и передает их ответчику для последующего возврата на станцию Базаиха.

Согласно условиям договора от 13.08.2019 № 52-68-36-30/048 КФ-346-32/19 на подачу-уборку вагонов (со сроком действия по 30.06.2020 технологическое время доставки груженых вагонов от станции Базаиха-2 на станцию Терентьево для передачи их Заказчику (ООО «КЭСКО») и возврат порожних вагонов со станции Терентьево на станцию Базаиха-2 для передачи их ОАО «РЖД» составляет 22 часа (п 2.1.3 Договора).

Время нахождения вагонов на путях необщего пользования Истца для осуществления погрузо-разгрузочных работ договором не установлен, поскольку Истец самостоятельно определял его, исходя из договорных отношений с поставщиками.

Условия договора, заключенного между поставщиками и истцом ответчику не известны.

Аналогично заключен Договор от 29.08.2019 № 52-68-36-30/048КФ-603/34-26/19 с ООО «Красэко-Электро», где технологическое время подачи и уборки вагонов составляет 22 часа, без учета погрузо-разгрузочных работ, осуществляемых грузополучателем самостоятельно.

Как следует из решений Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021 по делу №А33-24949/2021, от 12.05.2021 по делу №А33-4570/2021, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, срок нахождения вагонов на станции выгрузки не более двух суток, исчисляя срок с 00 час. 00 мин., следующего за днем прибытия вагонов на станцию.

Под станцией выгрузки понимается станция путей общего пользования, то есть в данном случае станция Базаиха.

Технологическое время обработки вагонов, установленное договорами с ООО «КЭСКО» и ООО «Красэко-электро» не превышало 22-х часов, что подтверждается ведомостями на подачу-уборку вагонов и памятками приемосдатчика, подписанными обеими сторонами соответственно.

Из представленных в материалы дела документов следует, задержка вагонов свыше установленного двухсуточного срока, за вычетом времени нахождения вагонов в зоне ответственности АО «Атомспецтранс», происходило по вине грузополучателей, задержавших вагоны на своих путях необщего пользования. Подача-уборка вагонов между ОАО «РЖД»- АО «Атомспецтранс»- ООО «КЭСКО» в обоих направлениях отражены в таблице - Приложение № 1 к отзыву на исковое заявление.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Взыскание убытков с истца в судебном порядке, само по себе не является основанием для возмещения убытков ответчиком.

Факты нормативного простоя вагонов подтверждаются памятками приемосдатчика, из которых следует, что превышение происходило при нахождении вагонов в зоне ответственности истца при погрузо-разгрузочных работах.

Представленные в материалы дела акты общей формы не подтверждают задержку вагонов по вине ответчика, поскольку срок нахождения вагонов (оборота) последним соблюден в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, качество поставленного товара (груза) и его обработка не входит в обязательства ответчика.

Таким образом, причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновением убытков, отсутствует, вина ответчика и противоправность его поведения не доказаны.

Учитывая, вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева