Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А32-12131/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12131/2025
город Ростов-на-Дону
10 сентября 2025 года
15АП-9734/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А. и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола секретарем Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 по делу № А32-12131/2025, в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущество: доля 1/12 в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 23:19:0106316:39, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 104 кв. м, и расположенный на нем жилой дом – литер А, с холодной пристройкой кирпичной – литер а, общей площадью 32,90 кв. м, с хозяйственными пристройками, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район,

ст. Ленинградская, ул. Тонельная, д. 63 (уточненные требования).

Определением от 04.07.2025 в удовлетворении заявления должника отказано.

Должник в апелляционной жалобе просит отменить определение от 04.07.2025 и удовлетворить требования должника. Жалоба мотивирована тем, что доля в спорном имуществе является неликвидным имуществом, его реализация экономически нецелесообразна.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением суда решением от 08.04.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина

Должнику принадлежит на праве общей долевой собственности следующее имущество: жилой дом на земельном участке, общая долевая собственность, доля в праве 1/12, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район,

ст. Ленинградская, ул. Тонельная, д. 63, кадастровый номер 23:19:0106316:39.

Должник обратился с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкроте все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил следующее. Спорное имущество не является единственным жильем должника.

Доказательств того, что спорное недвижимое имущество (доля в праве) отвечает признакам имущества, указанным в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве (не превышает 10 тыс. рублей), не представлено. Напротив, согласно оценке финансового управляющего стоимость доли определена в размере 86 624 рубля.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, решение вопроса об исключении из конкурсной массы имущества в размере, превышающем десять тысяч рублей, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Доказательств того, что спорное имущество предоставлено в качестве меры социальной поддержки и/или сохранение его в собственности должнику обусловлено тяжелыми жизненными обстоятельствами, возможности погашения требований кредиторов за счет иных активов должника, не представлено.

Ссылка должника на не ликвидность имущества опровергается отчетом финансового управляющего. Кроме того, с учетом действующего правового регулирования перед проведением торгов финансовый управляющий обязан предложить выкупить долю иным сособственникам по начальной стоимости, что свидетельствует о потенциальной возможности пополнения конкурсной массы без затрат на проведения торговых процедур.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные

сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 по делу № А32-12131/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.С. Чесноков

Судьи Я.А. Демина

Г.А. Сурмалян