Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А76-14034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14034/2018
9 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2018 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального автономного учреждения «Привокзальная площадь», г.Челябинск; управления культуры администрации города Челябинска, г.Челябинск; индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы, г.Челябинск

о признании недействительным предупреждения от 07.03.2018 № 20-07/18

при участии в заседании:

заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности от 22.12.2017 № 01-1349, удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО4 - представителя по доверенности от 11.01.2018 № 15, удостоверение;

третьего лица – муниципального автономного учреждения МАУ «Привокзальная площадь»: ФИО5 – представителя по доверенности от 18.07.2018, паспорт; ФИО6 – представителя по доверенности от 18.07.2018, паспорт (участвовали до перерыва в судебном заседании 28.09.2018),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Челябинска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) - предупреждения от 07.03.2018 № 20-07/18 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 28.05.2018 №7103/07, письменные пояснения от 01.10.2018 №13452/07 (т.1 л.д. 64-68, т.3 л.д.32-34), в которых с требованием Администрации не согласно, оспариваемое предупреждение находит правомерным.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение «Привокзальная площадь» (далее - МАУ «Привокзальная площадь»); управление культуры администрации города Челябинска (далее - Управление культуры); индивидуальный предприниматель Рустамов Чингиз Закир Оглы (далее – ИП Рустамов Ч.).

МАУ «Привокзальная площадь» представило отзыв по спору от 20.07.2018, а также дополнение к отзыву от 01.10.2018, в которых выразило единство с позицией Администрации (т.3 л.д. 10-12, 30-31).

Управление культуры и ИП ФИО2 Ч. письменные мнения по спору не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (т.3 л.д.1-2), а также размещением данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.09.2018 объявлен перерыв до 02.10.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет (т.3 л.д. 28).

При таких обстоятельствах на основании статей 156, 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ими в заявлении, в отзывах, в дополнении к отзыву, письменных пояснениях соответственно.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Из материалов настоящего дела следует, что 11.12.2017 в адрес Челябинского УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 о нарушении порядка предоставления в пользование земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0513004:931, 74:36:0513004:929 МАУ «Привокзальная площадь», с использованием которых последним осуществляется организация ярмарок (т.2 л.д.2-3).

В связи с наличием в действиях Администрации по предоставлению МАУ «Привокзальная площадь» возможности организации и проведения с нарушением требований действующего законодательства, в том числе посредством принятия распоряжения Администрации от 20.07.2017 № 8917 «О разрешении на проведение ярмарок МАУ «Привокзальная площадь», ярмарок, а также по необеспечению контроля за правомерностью организации и непринятию мер по прекращению организации и проведения МАУ «Привокзальная площадь» ярмарок с нарушением требований действующего законодательства на территории земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0513004:931, 74:36:0513004:929; по адресу: <...>, бульвар протяженностью 230 п.м от ул. Худякова до ул. Образцова, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», Челябинским УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» Администрации выдано предупреждение от 07.03.2018 № 20-07/18 о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и принятия мер по устранению последствий такого нарушения, путем:

1)в срок до 01.05.2018 отмены распоряжения Администрации от 20.07.2017 № 8917 «О разрешении на проведение ярмарок МАУ «Привокзальная площадь» и уведомления МАУ «Привокзальная площадь» о его отмене;

2)с даты получения настоящего предупреждения непринятия акты о разрешении на проведение МАУ «Привокзальная площадь» ярмарок, не соответствующих деятельности в сфере культуры, в целях которых Учреждение создано;

3)с даты получения настоящего предупреждения обеспечения контроля за прекращением организации и проведения ярмарок МАУ «Привокзальная площадь» ярмарок, не соответствующих деятельности в сфере культуры, на территории земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0513004:931, 74:36:0513004:929; по адресу: <...>, бульвар протяженностью 230 п.м от ул. Худякова до ул. Образцова.

Не согласившись с вышеуказанным предупреждение антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов настоящего дела, 23.10.2009 Администрацией принято распоряжение № 4435-д «О создании МАУ «Привокзальная площадь».

Согласно распоряжению Администрации от 23.06.2011 № 3861-к учредителем МАУ «Привокзальная площадь» является Управление культуры.

Согласно пункту 13 Устава МАУ «Привокзальная площадь» Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Челябинска в сфере культуры.

Согласно статье 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 № 3621-1 культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.

Культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

В соответствии статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено:

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пункт 3);

организация охраны общественного порядка на территории городского округа муниципальной милицией (пункт 9);

создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 15).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Следовательно, автономное учреждение может быть создано исключительно в сферах, прямо установленных федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ предусмотрено, что автономные учреждения создаются для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочий органов местного самоуправления.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, автономные учреждения создаются в целях выполнения работ или оказания услуг, а не в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления.

МАУ «Привокзальная площадь» предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0513004:931, 74:36:0513004:929 в постоянное (бессрочное) пользование на основании статьи 39.9 ЗК РФ, объект муниципальной собственности - бульвар расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0513004:931,74:36:0513004:929 (т.1 л.д.22-24).

Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ установлено:

автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 статьи 2 (часть 7 статьи 2);

земельный участок, необходимый для выполнения автономным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (часть 7 статьи 3);

основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть 1 статьи 4);

государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг (часть 2 статьи 4);

автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами (часть 6 статьи 4);

автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе) (часть 7 статьи 4).

Частью 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

МАУ «Привокзальная площадь» на земельных участках с кадастровым номерами 74:36:0513004:931, 74:36:0513004:929 на бульваре, протяженностью 230 п.м. по ул. Воровского от ул. Худякова до ул. Образцова, осуществляется организация и проведение ярмарок.

Так, распоряжениями Администрации от 06.09.2012 № 4837, от 17.07.2013 № 4098, от 11.07.2014 № 4028, от 17.08.2015 № 7724 и от 20.07.2017 № 8917 принято решение о разрешении на проведение МАУ «Привокзальная площадь» универсальных ярмарок по реализации продовольственных и промышленных товаров в периоды с 25.08.2012 по 25.06.2018 (т.1 л.д.9, 18-21).

В заявлениях МАУ «Привокзальная площадь» о разрешении на проведение ярмарок последним было указано:

цель организации ярмарки: реализация пенсионерами-садоводами собственной продукции и иных товаров;

место проведения ярмарки: <...>, бульвар протяженностью 230 п.м. от ул. Худякова до ул. Образцова;

тип ярмарки: универсальная;

ассортимент реализуемых на ярмарке товаров: продукция, выращенная в личных подсобных хозяйствах; продукция растениеводства и цветоводства, продукты питания, народные промыслы;

количество торговых мест на ярмарке - 100 ед.

Таким образом, распоряжения Администрации от 06.09.2012 № 4837, от 17.07.2013 № 4098, от 11.07.2014 № 4028, от 17.08.2015 № 7724 и от 20.07.2017 № 8917 о разрешении МАУ «Привокзальная площадь» проведения универсальной ярмарки по реализации продовольственных и промышленных товаров противоречат целям, указанным последним в заявлениях о разрешении на проведение ярмарок (реализация пенсионерами-садоводами собственной продукции и иных товаров, ассортимент реализуемых на ярмарке товаров: продукция, выращенная в личных подсобных хозяйствах; продукция растениеводства и цветоводства, продукты питания, народные промыслы).

Кроме того, цели проведения ярмарки, как указанные в распоряжениях Администрации, так и в заявлениях МАУ «Привокзальная площадь», ассортимент реализуемых на ярмарке товаров, а также информация об итогах проведенных последним ярмарках не относятся к деятельности в сфере культуры, в целях которых создано МАУ «Привокзальная площадь».

С учётом всех обстоятельств дела судом установлено, что решения Администрации о разрешении на проведение МАУ «Привокзальная площадь» ярмарок приняты в отношении мероприятий, которые не носят временный характер, что не отвечает условиям ярмарки, установленным Положением о порядке организации ярмарок и продажи товаров на них и требованиях к организации продажи товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках на территории Челябинской области, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 16.02.2011 № 31-П (далее – Положение № 31-П).

Так, согласно пункту 2 Положения ярмарка - самостоятельное рыночное мероприятие, имеющее временный характер, организованное в установленном месте, вне пределов розничных рынков и на установленный срок, в целях продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) участниками ярмарки.

Администрацией принимались распоряжение на проведение МАУ «Привокзальная площадь» универсальных ярмарок непрерывно в течение года и последовательно на протяжении нескольких лет, что противоречит самому понятию «ярмарка», установленному в пункте 2 Положения № 31-П.

Вместе с тем, нормативного правового обоснования принятия решений о разрешении проведения МАУ «Привокзальная площадь» универсальных ярмарок непрерывно в течение года и последовательно на протяжении нескольких лет Администрация не приводит.

Кроме того, судом установлено, что в результате указанных действий Администрации МАУ «Привокзальная площадь» фактически предоставлена возможность осуществлять деятельность по размещению нестационарных торговых объектов и предоставлению права хозяйствующим субъектам размещать нестационарные торговые объекты без включения их в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, что противоречит нормам Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и нарушает порядок установленный решением Челябинской городской Думы от 30.06.2015 № 10/6 «Об утверждении Порядка оформления документов для размещения нестационарных объектов на территории города Челябинска» (до 13.04.2018), решением Челябинской городской Думы от 10.04.2018 № 39/17 «Об утверждении Порядка оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска» (после 13.04.2018), постановлением Администрации от 09.09.2016' «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска без предоставления земельного участка».

Также из представленных документов следует, что в пользование МАУ «Привокзальная площадь» предоставлен:

земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513004:929 площадью 1378 кв.м, земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации ярмарки, адрес: <...>;

земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513004:931 площадью 1656 кв.м, земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации ярмарки, адрес: <...>;

бульвар, протяженностью 230 п.м, по ул. Воровского от ул. Худякова до ул. Образцова в г. Челябинске (приказ комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 28.09.2012 № 930).

Согласно сведениям, представленным комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, указанный бульвар находится на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0513005:656 площадью 5283, земли населенных пунктов, адрес: <...> на участке от ул. Образцова до жилого дома по ул. Воровского, 54.

Данный бульвар, протяженностью 230 п.м, и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513004:929 находятся в природно-рекреационной территориальной, зоне А.1.4., земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513004:931 - в территориальной зоне К.3.1 - магистрали городского и районного назначение, разрешенное использование которых не предусматривает размещение ярмарок, что подтверждается письменными пояснения заместителя главы города Челябинска по социальному развитию.

Указанное в соответствии с пунктом 9 Положения является основанием для принятия органом местного самоуправления решения для отказа в проведении ярмарок.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Федеральный закон «О защите конкуренции» является специальным законом, определяющим организационные и правовые основы защиты конкуренции, целью которого является предупреждение и пресечение монополистической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Пунктом 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что одним из признаков ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Положения данной нормы, части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» направлены, в том числе на защиту неопределенного круга лиц.

Согласно статье 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В пункте 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Так, порядок выдачи антимонопольным органом предупреждений о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, а также требования к таким предупреждениям регламентированы положениями статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции», а также приказом Федеральной антимонопольной службы России от 22.01.2016 № 57/16 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» (далее - Порядок).

Согласно указанным нормам в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает предупреждение органу государственной власти, в действиях (бездействии) и (или) актах которого выявлены указанные признаки.

В соответствии со статьей 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Таким образом, единственным законодательно установленным основанием для выдачи предупреждения является выявление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Создание конкретному хозяйствующему субъекту преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности является достаточным основанием для признания таких действий нарушающими положения антимонопольного законодательства, в частности, части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного указанные действия (бездействие) Администрации создают дискриминационные условия осуществления предпринимательской деятельности, в том числе посредством преимущественных условий МАУ «Привокзальная площадь» и содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Суд считает, что наличие в действиях Администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предупреждения, подтверждается материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Требования к содержанию предупреждения антимонопольного органа установлены частью 4 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Выданное Администрации предупреждение соответствует указанным требованиям.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении (часть 4 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции»), и при условии его выполнения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции»), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Данная позиция едина с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно которой судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков правонарушения по поступившим в антимонопольный орган информации документам как основаниям вынесения предупреждения, а также подтверждается судебной практикой, в том числе, по делам № А76-31268/2014, А76-80621/2014, А76-24274/2014.

Приведенные заявителем доводы фактически сводятся к доказыванию отсутствия в указанных в предупреждении от 07.03.2018 № 20-07/18 действиях (бездействии) Администрации факта нарушений норм антимонопольного законодательства, что исходя из особенностей правовой природы предупреждения, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Челябинское УФАС России осуществляет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О защите конкуренции». Предупреждением от 07.03.2018 № 20-07/18 права и законные интересы Администрации в сфере экономической деятельности не нарушаются, поскольку оспариваемый акт не содержит запрета на осуществление им своих полномочий, а указывает на необходимость соблюдения требований действующего законодательства при их реализации.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что принятое Челябинским УФАС России предупреждение от 07.03.2018 № 20-07/18 о наличии в действиях Администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», является законным и обоснованным, следовательно, требование заявителя следует отклонить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что на основании статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная