Решение от 19 января 2021 г. по делу № А83-18560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18560/2018
19 января 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Совету министров Республики Крым,

Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора

Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 295051, <...>),

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 295000, <...>),

Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (295000, <...>),

Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 298600, <...>),

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО3 доверенность от 02.03.2018 №82АА1028678, паспорт,

от Совета министров Республики Крым – ФИО4, доверенность от 03.02.2020 №1/01-58/492,

от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым - ФИО5, доверенность от 11.01.2021,

от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым - ФИО6, доверенность от 24.09.2020,

иные участники процесса не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) к Совету министров Республики Крым (далее – заинтересованное лицо 1), Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым (далее – заинтересованное лицо 2, Комиссия) об оспаривании решения, оформленного протоколом от 01.12.2017 №6.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с настоящим заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный протокол вынесен в нарушение п.п.4,7 Постановления №370, так как до принятия комиссией решения, предусмотренного подпунктом 9.1. пункта Положения проверки в отношении предпринимателя не проводились, материалы проверки последнему не предоставлялись, как и не принималось соответствующих решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение земельного либо градостроительного законодательства. Также заявитель указывает, что на момент проверки последний не был уведомлен о ее проведении, кроме того, согласно ответам Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства в отношении ИП ФИО2 в период с 21.06.2014 по 26.12.2018 не проводились, такая проверка была проведена в период с 11.12.2017 по 12.12.2017 в отношении гражданина ФИО2 Предприниматель также указывает, что в рамках дела А83-6412/2018 были представлены копии материалов, отличающихся от тех, которые явились основанием для вынесения спорного в рамках настоящего дела протокола, кроме того, спорный объект (торговый павильон), являвшийся государственным имуществом коммунальной собственности в силу закона не может быть признан самовольной постройкой, а поскольку первоначальным собственником данного объекта было государство и создавался названный объект как государственная недвижимость, то факт того, что указанный объект подлежит сносу как самовольная постройка, является незаконным. Кроме того, заявитель, в обоснование требований, ссылается на то, что договорные обязательства по аренде земли последним исполняются надлежащим образом: земельный участком используется по целевому назначению, своевременно оплачивается арендная плата, также заявитель, со ссылкой на Постановление Совета министров Республики Крым от 08.11.2017 №582, указывает, что создание на всей территории муниципального образования городской округ Ялта зоны с особой архитектурно-планировочной организации территории не может служить основанием для сноса в административном порядке как самовольных, объектов капитального строительств, принадлежащих гражданам на праве частной собственности, которые были возведены и введены в эксплуатацию до создания указанной зоны.

Совет министров Республики Крым возражал против удовлетворения заявления предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.98-104), указывал на факт размещения на земельном участке, расположенного по адресу: <...> капитального одноуровневого торгового павильона площадью 23 кв.м. и окончание договора аренды земельного участка, расположенного под нежилым объектом, отсутствие у предпринимателя зарегистрированного права аренды земли и прав на его использование, также указывал, что спорный объект имеет признаки капитального и расположен на земельном участке, не предоставленном для строительства и размещения объекта недвижимости и находится в границах зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории, а площадь земельного участка меньше площади объекта недвижимости.

Председатель Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым возражал против удовлетворения заявления предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве, указывал, что заявителем не представлено доказательств продления срока действия договора аренды после 22.10.2017, факт возведения торгового объекта капитального характера на земельном участке, не предоставленном для строительства и размещения объекта недвижимости доказанным, а площадь объекта недвижимости превышающим площадь земельного участка, на котором распложен спорный объект. Кроме того, заинтересованное лицо 2 указывал, что документов, подтверждающих право заявителя на строительство капитального объекта на арендованном земельном участке, равно как и документов, подтверждающих приобретение спорного объекта у иных лиц по гражданско-правовой сделке предпринимателем в материалы дела не представлено.

Спор в рамках настоящего дела рассмотрен с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.81-84), указывала, что права на земельный участок под объектом нежилого помещения у предпринимателя отсутствуют.

Межведомственная правительственная комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Ялты Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение не явившихся участников судебного процесса о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству исполнительного комитета Ялтинского городского совета Республики, Крым от 07.12.2005, выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2017 за ИП ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - торговый павильон, расположенный по адресу: <...> «а», площадью 24, 2 кв. м, кадастровый номер 90:25:010107:1198.

В качестве основания возникновения права собственности заявителя на торговый павильон в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество от 07.12.2005 указано решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета № 310 от 11.03.2005.

Торговый павильон расположен на земельном участке площадью 0,0023 га., по адресу: <...>, который был передан заявителю в аренду сроком до 22.10.2017 для обслуживания нежилого помещения-павильона № 34 (в последствии - №349), на основании договора аренды земельного участка от 22.02.2002, зарегистрированного в Книге записей договоров аренды земельных участков 24.05.2002 за № 160 (с учётом договора от 15.04.2008 о возобновлении договора аренды земельного участка, решения Ялтинского городского Совета Автономной Республики Крым № 22 от 28.11.2012, а также изменений в договор аренды от 15.01.2013).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер 90:25:010108:523.

16.10.2017 при осуществлении муниципального контроля Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым, а также 25.10.2017 - Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в рамках исполнения поручения заместителя председателя Совета министров Республики Крым от 24.10.2017 № 1/46167/01-34 были произведены осмотры указанного земельного участка, в ходе которых установлен факт размещения на данном земельном участке капитального одноуровневого торгового павильона площадью 23 кв.м и окончания договора аренды земельного участка (акт осмотра от 16.10.2018), отсутствие у заявителя зарегистрированного права аренды земельного участка и прав на его использование (акт осмотра от 25.10.2017).

На основании указанных актов осмотра, а также сведений реестра АСИ РК, СГНС РК, ДАБИ Украины о выдаче регистрации разрешительных документов на земельный участок Межведомственной правительственной комиссией по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым 01.12.2017 было принято решение о наличии оснований для признания торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, объектом, обладающим признаками самовольной постройки, что отражено в пункте 2 раздела II протокола Комиссии от 01.12.2017 № 6, а также в пункте 5 приложения № 3 к данному протоколу.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 26.12.2017 № 1561-р «О признании объектов самовольными постройками» (далее – Распоряжение №1561-р) объект капитального строительства, находящийся по адресу: <...>, признан самовольной постройкой.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 09.01.2018 № 7-п «О приведении гр. ФИО2 в первоначальное состояние земельного участка путем сноса строения (торгового павильона), расположенного по адресу: <...>», заявителю предложено самостоятельно привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса строения (торгового павильона) в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу настоящего постановления. Управлению земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым предписано по истечении указанного срока выйти на место и составить акт осмотра (о подтверждении или не подтверждении сноса самовольной постройки), который направить в Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты. В случае невыполнения пункта 3 настоящего постановления Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты совместно с Министерством строительства и архитектуры Республики Крым предписано организовать работу по сносу строения (торгового павильона), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская,70 «а».

Не согласившись с вышеназванными ненормативными правовыми актами, предприниматель обжаловал их в судебном порядке (дело А83-6412/2018).

Полагая, что протокол Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым от 01.12.2017 №6 в части принятия решения о том, что имеются основания для признания недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой ввиду наличия признаков ч.4 ст.222 ГК РФ, который явился основанием для принятия Распоряжение №1561-р и Постановления №7-п нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Межведомственная правительственная комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым (далее - Комиссия) является постоянно действующим межведомственным коллегиальным органом, созданным для реализации Советом министров Республики Крым, а также уполномоченными им исполнительными органами государственной власти Республики Крым полномочий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе Законом Республики Крым от 07 июля 2017 года N 409-ЗРК/2017 "Об особенностях создания на территории Республики Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" (далее - Закон N 409-ЗРК/2017).

26.12.2017 Советом министров Республики Крым на основании решения (протокола) Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым N 1 от 01.12.2017 (далее Межведомственная правительственная комиссия и решение N 1 от 01.12.2017) издано распоряжение N 1561-р "О признании объектов самовольными постройками", пунктом 1 которого признаны самовольными постройками объекты согласно приложению к настоящему распоряжению. В названном приложении под №5 указан торговый павильон по адресу: <...> (т.1, л.д. 69).

Пунктами 2 - 6 этого распоряжения определены способы информирования и исполнения этого распоряжения органами государственного строительного надзора и органами местного самоуправления, в том числе пунктом 3 на Администрацию Ялты возложена обязанность обеспечить принятие решений о сносе объектов недвижимого имущества в течение семи дней со дня получения настоящего распоряжения.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 09.01.2018 № 7-п «О приведении гр. ФИО2 в первоначальное состояние земельного участка путем сноса строения (торгового павильона), расположенного по адресу: <...>» заявителю предложено самостоятельно привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса строения (торгового павильона), расположенного по адресу: <...>, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу настоящего постановления. Управлению земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым предписано по истечении указанного срока выйти на место и составить акт осмотра (о подтверждении или неподтверждении сноса самовольной постройки), который направить в Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты. В случае невыполнения пункта 3 настоящего постановления Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты совместно с Министерством строительства и архитектуры Республики Крым предписано организовать работу по сносу строения (торгового павильона), расположенного по адресу: <...>.

Материалами проверки, представленными на рассмотрение Комиссии (актом осмотра от 16.10.2017, составленным Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым в ходе осуществления муниципального контроля, актом осмотра объекта капитального строительства и земельного участка от 25.10.2017, составленным Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, договором аренды земельного участка от 22.02.2002 и договорами о его изменении и возобновлении от 15.04.2008 и от 15.01.2013, свидетельством исполнительного комитета Ялтинского городского совета Республики Крым от 07.12.2005, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2017) подтвержден факт возведения торгового объекта капитального характера на земельном участке, не предоставленном для строительства и размещения объекта недвижимого имущества, а также истечения срока действия договора аренды земельного участка 22.10.2017 при отсутствии волеизъявления арендодателя на продолжение данных отношений.

Актом осмотра объекта капитального строительства и земельного участка от 25.10.2017 также установлено, что согласно сведений ЕГРН, договор об изменении договора аренды земельного участка от 15.01.2013 по состоянию на 25.10.2017 не зарегистрирован, права на земельный участок по объектам нежилого помещения расположенного по адресу: <...> отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанной нормой права установлен различный порядок сноса (судебный и внесудебный), определяемый в зависимости от места расположения самовольной постройки.

Основания и порядок внесудебного сноса самовольных построек в границах зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории в период принятия оспариваемых ненормативных правовых актов был установлен положениями п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной территорией» № 409-ЗРК/2017 от 07.07.2017 (далее - Закон № 409-ЗРК/2017), принятым в развитие положений Закона № 409-ЗРК/2017 постановлением Совета министров Республики Крым от 11.09.2017 № 454 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», а также Положением об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального и местного значения, утвержденным постановлением Совета министров Российской Федерации № 370 от 18.07.2017 (далее - Положение № 370), принятым в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона № 409-ЗРК/2017, согласно которым порядок организации работы по сносу самовольных построек в границах архитектурно-планировочной зоны на территории Республики Крым устанавливается Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 08.11.2017 N 582 "О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым создана зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории, имеющая особую историко-культурную, экологическую и рекреационную ценность.

Указанные нормативные правовые акты регулируют правоотношения связанные с признанием и сносом самовольных построек именно в зонах с особыми условиями использования территорий и соотносятся с прочими положениями регионального и местного законодательства, в том числе с НПА местных администраций, устанавливающими порядок внесудебного сноса, как специальные нормы по отношению к общим, в связи с чем они подлежат применению к спорной ситуации наряду с положениями п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции.

В соответствии с ч. 1 ст.2 Закона № 409-ЗРК/2017 решение о создании архитектурно-планировочной зоны принимается Советом министров Республики Крым.

Частями 3, 4 указанной нормы права предусмотрено, что границы архитектурно-планировочной зоны могут определяться границами соответствующего муниципального образования.

Архитектурно-планировочная зона считается созданной с момента внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о расположении земельного участка полностью или частично в границах архитектурно-планировочной зоны, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для внесения в реестр сведений о расположении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Спорный торговый павильон заявителя с кадастровым номером 90:25:010107:1198, расположенный по адресу: <...>, находится в границах зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории 90.25.2.91 (городской округ Ялта Республики Крым), которая установлена в соответствии с пунктом 1 постановления Совета министров Республики Крым от 08.11.2017 №582 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории».

В соответствии с информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, представленной письмом от 30.05.2018 указанная зона зарегистрирована в ЕГРН 25.11.2017, то есть считается созданной с указанной даты согласно положениям частей 3,4 статьи 2 Закона № 409-ЗРК/2017.

Из приведённых выше норм права следует, что вопрос о признании самовольной постройки, расположенной в границах данной зоны, и её сносе решается в порядке, установленном Советом министров Республики Крым согласно перечисленным выше нормативным правовым актам.

Частью 1 статьи 8 Закона № 409-ЗРК/2017, пунктами 3-12 Положения № 370 предусмотрен комплексный стадийный процесс, направленный на выявление уполномоченными органами объектов с признаками самовольных построек, признание их самовольными постройками и принятие органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки при наличии к тому оснований.

Материалами проверки, представленными на рассмотрение Комиссии (актом осмотра от 16.10.2017, составленным Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым в ходе осуществления муниципального контроля, актом осмотра объекта капитального строительства и земельного участка от 25.10.2017, составленным Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, договором аренды земельного участка от 22.02.2002 и договорами о его изменении и возобновлении от 15.04.2008 и от 15.01.2013, свидетельством исполнительного комитета Ялтинского городского совета Республики Крым от 07.12.2005, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2017) подтвержден факт возведения торгового объекта капитального характера на земельном участке, не предоставленном для строительства и размещения объекта недвижимого имущества, а также истечения срока действия договора аренды земельного участка 22.10.2017 при отсутствии волеизъявления арендодателя на продолжение данных отношений.

Кроме того, площадь земельного участка, на котором расположен торговый павильон (0,023 га или 23 кв.м.), меньше площади расположенного на нём объекта недвижимости по данным ЕГИН (24,2 кв. м), что означает превышение площади размещения объекта над площадью арендованного заявителем земельного участка, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка находящегося в муниципальной собственности.

Документов, подтверждающих право заявителя на строительство капитального объекта на арендуемом земельном участке (деклараций на начало строительных работ), равно как и документов, подтверждающих приобретение спорного объекта у иных лиц по гражданско-правовой сделке заявителем в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что вышеизложенным обстоятельствам уже дана оценка судом в рамках дела № А83-6412/2018, решение по которому вступило в законную силу 04.02.2019.

Также, судом в рамках указанного дела была дана оценка и другим доказательствам, в частности справке муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта республики Крым № 12032 от 26.12.2017, которая в отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости (договора купли- продажи, акта приёма-передачи объекта) не является достоверным и достаточным доказательством данного обстоятельства и не может быть положена в основу выводов суда, поскольку в функции указанного органа входит ведение технического учёта объектов капитального строительства, а не удостоверение перехода прав на объект.

Распоряжение Совета министров Республики Крым и постановление Администрации города Ялта Республики Крым, которые основаны на решении Комиссии, принятого по результатам осмотров, проведенных Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым 16.10.2017 (акт осмотра № 17 от 16.10.2017) и Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 25.10.2017 (акт осмотра от 25.10.2017), и которые соотносятся с содержанием договора аренды земельного участка и правоустанавливающих документов заявителя на торговый объект и в совокупности подтверждают самовольный характер торгового объекта, не законными судом не признаны.

Путем системного анализа вышеуказанных норм в их нормативном единстве суд пришел к выводу, что в отношении самовольных построек, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), принятие решения о признании постройки самовольной (отнесено к компетенции Совета министров) не тождественно принятию решения о сносе самовольной постройки (по общему правилу, отнесено к компетенции органа местного самоуправления).

Поскольку в рамках настоящего дела оспаривается протокол комиссии, наличие оснований для сноса спорной постройки и правовые последствия признания объекта самовольным предметом судебной оценки не являются.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона №409-ЗРК/2017 во взаимосвязи с п.п. 9.1, 16 Положения №370 решение о сносе орган местного самоуправления принимает самостоятельно, в рамках реализации своих полномочий в данной сфере на основании решения Межведомственной правительственной комиссии о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой.

Одновременно в силу ст. 8 Закона №409-ЗРК/2017, п.п. 11, 12 Положения №370 решение Совета министров о признании постройки самовольной является основанием для внесения соответствующего объекта в реестр самовольных построек уполномоченным органом строительного надзора.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 8 Закона №409-ЗРК/2017, п.п. 11, 12 Положения №370 следует, что принятие Советом министров решения о признании постройки самовольной означает удостоверение государством в лице уполномоченного органа субъекта Российской Федерации - Совета министров факта создания объекта капитального строительства на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо факт возведения, создания объекта капитального строительства без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в функции Совета министров входит удостоверение и закрепление статуса постройки в качестве самовольной, в то время как судьбу данной постройки решает орган местного самоуправления, обладающий самостоятельной дискрецией в данной сфере, действующий на основании соответствующего решения Межведомственной правительственной комиссии. А решение Межведомственной правительственной комиссии является достаточным основанием для принятия распоряжения Совета министров о признании постройки самовольной, без предоставления последнему права собственной оценки собранных комиссией материалов.

При этом указанное не свидетельствует о наличии иного порядка признания самовольной постройкой здания, сооружения, созданного на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, нежели предусмотренного ст. 222 ГК РФ.

Одновременно оспариваемое в части решение Межведомственной правительственной комиссии не является решением о сносе объекта, принятыми в порядке ч. 4 ст. 222 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление КС РФ от 11.03.1998 №8-П; определения КС РФ от 25.03.2004 №85-О, от 13.10.2009 №1276-О-О, от 29.09.2011 №1071-О-О, от 20.11.2014 №2590-О, от 28.01.2016 №141-О и др.).

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 отмечено, что наличие государственной регистрации права собственности на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Таким образом, сам по себе факт регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества не лишает уполномоченный орган права при установлении признаков самовольного характера проведенной реконструкции объектов (проведение реконструкции с увеличением площади объектов в отсутствие на это соответствующих разрешений и без предоставления для этих целей земельного участка) на принятие в соответствии с установленной процедурой распоряжения о признании объекта самовольной постройкой.

Более того, суд отмечает, что вопрос о том, является ли объект самовольной постройкой, подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела о признании постройки самовольной и ее сносе или о признании права собственности на самовольную постройку применительно к ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, поскольку оспариваемое по делу решение Комиссии принято уполномоченным органом в пределах представленной ему компетенции и не является решением о сносе самовольной постройки в понимании ст. 222 ГК РФ, представляет собой процедурное решение, предшествующие принятию органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки, последний не влечет для предпринимателя юридически значимых последствий в виде сноса объекта и, как следствие, не нарушает самостоятельно права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, указанный ненормативный правовой акт не имеет преюдициальной силы, освобождающей орган местного самоуправления от доказывания обстоятельств, установленных ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ с указанным заявлением податель может обратиться в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Вместе с тем, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуального срока привел бы к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Не заслуживают внимания доводы предпринимателя по вопросу восстановления пропущенного срока по уважительным причинам для обращения в суд с данным заявлением.

Заявитель указывает, что о нарушении его прав спорным протоколом последний узнал в процессе рассмотрения дела А83-6412/2018, а именно 09.10.2018, поскольку протокол комиссии был представлен предпринимателю именно в названную дату в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд указывает, что заявитель при подаче заявления об обжаловании распоряжения и постановления в рамках дела А83-6412/2018 был осведомлен, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены на основании спорного в рамках настоящего дела протокола Комиссии, кроме того, во время судебного заседания, 14.08.2018 по делу А83-6412/2018 заявитель знал о существовании спорного протокола. В тоже время, суд указывает, что законом и кодексом не запрещено обжаловать ненормативный правовой акт без его наличия у заинтересованного лица, при этом последний не лишен права при подаче заявления об обжаловании его воспользоваться правом, предоставленным ст.66 АПК РФ.

Таким образом, уважительные причины для пропуска заявителем процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституция Российской Федерации, указал на то, что гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие.

Поскольку в настоящем случае отсутствуют как нарушения прав и законных интересов заявителя, так и нарушение положений действующего законодательства РФ, то суд приходит к выводу, что в силу статьи 198 АПК РФ исключается возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев