Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А82-19426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-19426/2019


23 июня 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Северопторг»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022

по делу № А82-19426/2019


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северопторг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании задолженности безнадежной к взысканию,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле, государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Северопторг» (далее – ООО «Северопторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – МИФНС № 5) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – МИФНС № 7) о признании задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате – прекращенной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле, государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2021 заявленное требование удовлетворено частично: суд признал безнадежной к взысканию задолженность по уплате налогов, страховых взносов, пеней и штрафов по требованиям от 05.05.2011 № 7795, от 21.12.2004 № 13402, от 09.11.2016 № 23529, от 18.11.2016 № 25960, от 10.05.2017 № 104885, от 10.07.2017 № 109422, от 11.10.2017 № 125559, от 05.12.2017 № 133946, от 07.11.2018 № 47519, от 08.06.2010 № 19626, от 03.04.2012 № 10653, от 01.03.2012 № 8044, от 04.03.2013 № 59066, от 02.06.2014 № 1145, от 08.04.2016 № 4459, от 02.03.2015 № 4082, от 26.02.2016 № 2835, от 11.04.2017 № 89761, от 24.05.2012 № 16376, от 29.04.2013 № 71063, от 05.05.2014 № 9217, от 05.05.2015 № 8695, от 29.04.2016 № 7654, от 28.07.2017 № 119030, от 06.08.2019 № 9275, от 09.06.2014 № 24282, от 07.04.2015 № 25009, от 02.04.2016 № 810, от 01.12.2016 № 5175, от 10.04.2017 № 6082, от 23.04.2018 № 3558, от 01.10.2019 № 493, от 24.05.2010 № 173, от 21.03.2011 № 0860304002, от 21.07.2011 № 0860304006, от 26.09.2011 № 08603011ТН0089137, от 07.12.2011 № 08603040110137, от 16.01.2012 № 17, от 23.03.2012 № 08603040008994, от 15.06.2012 № 359, от 12.11.2012 № 08603040092447, от 29.01.2013 № 08603040004309, от 07.02.2013 № 08603040008543, от 01.03.2013 № 08603040023434, от 06.08.2013 № 08603040067706, от 30.08.2013 № 08603040075753, от 10.09.2013 № 448, от 02.12.2013 № 08603040106504, от 17.03.2014 № 08603040030190, от 26.05.2014 № 08603040062155, от 19.09.2014 № 08603040097206, от 20.11.2014 № 08603040110299, от 12.02.2015 № 08603040019398, от 15.04.2015 № 08603040045497, от 03.05.2015 № 086S0150001496, от 30.09.2015 № 086S01150016876, от 27.11.2015 № 086S01150040543, от 27.11.2015 № 086S01120040544, от 27.11.2015 № 086S01120040547, от 03.03.2016 № 086S01160026877, от 03.03.2016 № 086S01160026883, от 23.05.2016 № 086S01160068209, от 23.05.2016 № 086S01160068226, от 02.09.2016 № 086S01160103661, от 02.09.2016 № 086S01160103668, от 02.09.2016 № 086S01160103673, от 11.11.2016 № 086S01160132717 и от 11.11.2016 № 086S01160132723; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.02.2022 отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании безнадежной к взысканию задолженности, указанной в требовании МИФНС № 5 от 05.02.2019 № 279, и удовлетворил заявленное требование в данной части; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Северопторг» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в рассматриваемом случае имеются основания для признания задолженности Общества по требованиям от 28.04.2018 № 23836, от 18.05.2018 № 27103, от 07.08.2018 № 38656, от 08.04.2019 № 7882, от 21.05.2019 № 8634, от 19.02.2018 № 10346, от 03.08.2018 № 37021, от 18.02.2019 № 6149, от 19.02.2019 № 1604 безнадежной к взысканию. Процедура взыскания налогов и пеней по данным требованиям налоговыми органами не соблюдена. Решения, принятые в порядке статьи 46 НК РФ, Обществу не направлялись.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

МИФНС № 5 в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Общества.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили в суд округа.

В Арбитражный суд Волго-Вятского округа 16.06.2022 поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области (далее – МИФНС № 9) о замене третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля – в порядке процессуального правопреемства в связи с тем, что приказом Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 26.07.2021 № 01-05/0087@ Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля переименована в МИФНС № 9.

Рассмотрев ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд округа счел возможным произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МИФНС № 9 заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, по сведениям налоговых органов за Обществом числится задолженность по налогам, страховым взносам и пеням по требованиям от 05.05.2011 № 7795, от 09.11.2016 № 23529, от 18.11.2016 № 25960, от 10.05.2017 № 104885, от 10.07.2017 № 109422, от 11.10.2017 № 125559, от 05.12.2017 № 133946, от 28.04.2018 № 23836, от 18.05.2018 № 27103, от 07.08.2018 № 38656, от 07.11.2018 № 47519, от 08.04.2019 № 7882, от 21.05.2019 № 8634, от 08.06.2010 № 19626, от 03.04.2012 № 10653, от 01.03.2012 № 8044, от 04.03.2013 № 59066, от 02.06.2014 № 1145, от 08.04.2016 № 4459, от 02.03.2015 № 4082, от 11.04.2017 № 89761, от 24.05.2012 № 16376, от 29.04.2013 № 71063, от 05.05.2014 № 9217, от 05.05.2015 № 8695, от 29.04.2016 № 7654, от 28.07.2017 № 119030, от 19.02.2018 № 10346, от 03.08.2018 № 37021, от 18.02.2019 № 6149, от 06.08.2019 № 9275, от 09.06.2014 № 24282, от 07.04.2015 № 35, от 02.04.2016 № 810, от 01.12.2016 № 5175, от 10.04.2017 № 6082, от 19.02.2019 № 1604, от 01.10.2019 № 493, от 24.05.2010 № 173, от 21.03.2011 № 0860304002, от 21.07.2011 № 0860304006, от 26.09.2011 № 08603011ТН0089137, от 07.12.2011 № 08603040110137, от 16.01.2012 № 17, от 23.03.2012 № 08603040008994, от 15.06.2012 № 359, от 12.11.2012 № 08603040092447, от 29.01.2013 № 08603040004309, от 07.02.2013 № 08603040008543, от 01.03.2013 № 08603040023434, от 06.08.2013 № 08603040067706, от 30.08.2013 № 08603040075753, от 10.09.2013 № 448, от 02.12.2013 № 08603040106504, от 17.03.2014 № 08603040030190, от 26.05.2014 № 08603040062155, от 19.09.2014 № 08603040097206, от 20.11.2014 № 08603040110299, от 12.02.2015 № 08603040019398, от 15.04.2015 № 08603040045497, от 03.05.2015 № 086S0150001496, от 30.09.2015 № 086S01150016876, от 27.11.2015 № 086S01150040543, от 27.11.2015 № 086S01120040544, от 27.11.2015 № 086S01120040547, от 03.03.2016 № 086S01160026877, от 03.03.2016 № 086S01160026883, от 23.05.2016 № 086S01160068209, от 23.05.2016 № 086S01160068226, от 02.09.2016 № 086S01160103661, от 02.09.2016 № 086S01160103668, от 02.09.2016 № 086S01160103673, от 11.11.2016 № 086S01160132717 и от 11.11.2016 № 086S01160132723.

В связи с неисполнением данных требований налоговыми органами в порядке статьи 46 НК РФ принимались решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, и решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ.

ООО «Стройопторг», посчитав, что имеются основания для признания спорной задолженности по уплате налогов, страховых взносов и пеней безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате – прекращенной, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 45 – 47, 59 НК РФ, статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что возможность принудительного взыскания с налогоплательщика доначисленных сумм налогов и пеней на основании требований от 28.04.2018 № 23836, от 18.05.2018 № 27103, от 07.08.2018 № 38656, от 08.04.2019 № 7882, от 21.05.2019 № 8634, от 19.02.2018 № 10346, от 03.08.2018 № 37021, от 18.02.2019 № 6149, от 19.02.2019 № 1604 не утрачена, и отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение в данной части без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) –

организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац второй пункта 1 статьи 47 НК РФ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ).

На основании части 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что задолженность по требованиям от 28.04.2018 № 23836, от 18.05.2018 № 27103, от 07.08.2018 № 38656, от 08.04.2019 № 7882, от 21.05.2019 № 8634, от 19.02.2018 № 10346, от 03.08.2018 № 37021, от 18.02.2019 № 6149, от 19.02.2019 № 1604 Обществом не уплачена, в связи с чем в порядке статьей 46 и 47 НК РФ налоговыми органами принимались решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, и решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что процедура взыскания налогов и пеней по данным требованиям соблюдена: решения по статьям 46 и 47 НК РФ приняты в пределах установленных сроков, своевременно направлены в Службу судебных приставов и находятся на исполнении.

Данное фактическое обстоятельство не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды отклонили довод ООО «Стройопторг» о том, что решения в рамках статьи 46 НК РФ не были направлены налогоплательщику, поскольку с 05.08.2015 Общество не имело счетов в кредитных организациях, следовательно, в силу разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления № 57, принятие решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика (статья 47 НК РФ) минуя решение о взыскании налога за счет денежных средств (статья 46 НК РФ) возможно. Применительно к обстоятельствам настоящего дела принятие налоговыми органами решений о взыскании налога за счет денежных средств в отсутствие такой обязанности и не направление их налогоплательщику не свидетельствует о нарушении процедуры взыскания задолженности.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания спорной задолженности Общества по требованиям от 28.04.2018 № 23836, от 18.05.2018 № 27103, от 07.08.2018 № 38656, от 08.04.2019 № 7882, от 21.05.2019 № 8634, от 19.02.2018 № 10346, от 03.08.2018 № 37021, от 18.02.2019 № 6149, от 19.02.2019 № 1604 безнадежной к взысканию и обоснованно отказали в удовлетворении заявления в данной части.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области об осуществлении процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А82-19426/2019 Арбитражного суда Ярославской области – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А82-19426/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северопторг» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Североптторг» по чеку-ордеру от 18.04.2022 (операция № 204).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Ю.В. Новиков



Судьи


О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова